桂枝為仲景群方之冠，乃滋陰和陽(yáng)，解肌發(fā)汗，調(diào)和營(yíng)衛(wèi)之總方也。凡中風(fēng)、傷寒、雜證，脈浮弱，汗自出，而表不解者，咸得而主之。先輩言無(wú)汗不得用桂枝者，正以湯中有芍藥能止汗也。芍藥之功在于止煩，煩止，汗亦止。故反煩、更煩與心悸而煩者，咸賴之f1411.cn。若倍加芍藥，即建中之劑，非復(fù)發(fā)汗之劑矣。是方也，用桂枝發(fā)汗，即用芍藥止汗！生姜之辛，佐桂枝以解�。�大棗之甘，佐芍藥以和里。桂、芍之相須，姜、棗之相得，陽(yáng)表陰里，并行不悖，是剛?cè)嵯酀?jì)以為和也。甘草甘平，有安內(nèi)攘外之能，用以調(diào)和氣血者，即以調(diào)和表里，且以調(diào)和諸藥矣。而精義又在啜稀熱粥，以助藥力，蓋谷氣內(nèi)充，則邪不復(fù)入，而啜粥以繼藥之后，則余邪不復(fù)留，復(fù)方之妙用又如此。要知此方專治表虛，能解肌以發(fā)營(yíng)中之汗，而不能開(kāi)皮毛之竅以出衛(wèi)分之邪。故汗不出者是麻黃證，脈浮緊者是麻黃脈，即不得與桂枝湯矣。
○桂枝不足以勝風(fēng)，先刺風(fēng)池、風(fēng)府，復(fù)與桂枝以祛風(fēng)。燒針不足以散寒，先灸其核，與桂枝加桂以散寒。皆內(nèi)外夾攻法。又先治其外，后治其內(nèi)之理也。桂枝加芍藥治陽(yáng)邪下陷，桂枝更加桂治陰邪上攻，只在一味中加分兩，不于本方外求他味，不即不離之妙如此。
○服桂枝湯后，大汗出，而大煩渴，是陽(yáng)陷于里，急當(dāng)滋陰，故用白虎加參以和之。用麻黃湯后，汗漏不止，是陽(yáng)亡于外，急當(dāng)扶陽(yáng)，故用桂枝加附以固之。要知發(fā)汗之劑，用桂枝太過(guò)，則陽(yáng)陷于里；用麻黃太過(guò)，則陽(yáng)亡于外。因桂枝湯有芍藥而無(wú)麻黃，故雖大汗出而元府仍能自閉，但能使陽(yáng)盛，不致亡陽(yáng)也。
○凡寒中人，不在營(yíng)衛(wèi)，即入腠理。仲景制桂枝湯調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，制柴胡湯調(diào)和腠理，觀六經(jīng)證外，仲景獨(dú)出桂枝證、柴胡證之稱，見(jiàn)二方任重，不可拘于經(jīng)也。惟太陽(yáng)統(tǒng)諸陽(yáng)之氣，六經(jīng)表證，咸屬于太陽(yáng)，故柴胡得與桂枝對(duì)待于太陽(yáng)之部。桂枝本為太陽(yáng)風(fēng)寒設(shè)，凡六經(jīng)初感之邪，未離營(yíng)衛(wèi)者悉宜之。柴胡本為少陽(yáng)半表設(shè)，凡三陽(yáng)半表之邪，逗留腠理者悉宜之。仲景最重二方，所以自為桂枝證注釋之，為柴胡證注釋之。桂枝有疑似證，柴胡亦有疑似證。桂枝有壞病，柴胡亦有壞病。桂枝證罷，桂枝不中與，而隨證治法，仍不離桂枝方加減。柴胡證罷，柴胡不中與，而設(shè)法救逆，仍不出柴胡方加減。（柯韻伯)
麻黃一方，與桂枝各半，則小發(fā)汗；加石膏、姜、棗，即于發(fā)表中清火而除煩躁；去桂枝之辛熱，加石膏之辛寒，則于發(fā)表中清火而定喘；君以文蛤，即于發(fā)表中祛內(nèi)外之濕熱；加連翹等之苦寒，即于發(fā)表中清火而治黃；加附子、細(xì)辛之大辛熱，加附子、甘草之辛甘，亦因少陰表里之微甚，并非為嚴(yán)寒之時(shí)拘。醫(yī)咸謂麻黃不可輕用，安知仲景之神化哉？
○先輩言麻黃湯主治傷寒，不治中風(fēng)，似非確論。蓋麻黃湯、大青龍湯，治中風(fēng)之重劑；桂枝湯、葛根湯，治中風(fēng)之輕劑。傷寒可通用之，非主治傷寒之劑也。
○麻黃湯證，發(fā)熱骨節(jié)疼，即是風(fēng)寒兩傷，營(yíng)衛(wèi)俱病。先輩何故以大青龍治營(yíng)衛(wèi)兩傷，麻黃湯治寒傷營(yíng)而不傷衛(wèi)，桂枝散治風(fēng)傷衛(wèi)而不傷營(yíng)，曷不以桂枝證之惡寒，麻黃證之惡風(fēng)，一反勘耶？要之，冬月風(fēng)寒本同一體，故中風(fēng)、傷寒皆惡風(fēng)、惡寒，營(yíng)病衛(wèi)必病。中風(fēng)之重者，便是傷寒；傷寒之淺者，便是中風(fēng)。不必在風(fēng)寒上細(xì)分，須當(dāng)在有汗、無(wú)汗上著眼耳。（柯韻伯)
仲景治傷寒，無(wú)汗用麻黃，有汗用桂枝。歷代名醫(yī)未有究其精微。嘗繹思之，似有一得。云津液為汗，汗即血也。在營(yíng)則為血，在衛(wèi)則為汗。夫寒傷營(yíng)，營(yíng)血內(nèi)澀，不能外通于衛(wèi)，衛(wèi)氣閉固，津液不行，故無(wú)汗發(fā)熱而憎寒。夫風(fēng)傷衛(wèi)，衛(wèi)氣外泄，不能內(nèi)護(hù)于營(yíng)，營(yíng)氣虛弱，津液不固，故有汗發(fā)熱而惡風(fēng)。然風(fēng)寒之邪，皆由于皮毛而入，皮毛者，肺之合也。肺主衛(wèi)氣，包羅一身，天之象也。是證雖屬乎太陽(yáng)，而肺實(shí)受邪氣，證兼面赤怫郁咳嗽，以及痰喘胸滿者，非肺病乎？蓋皮毛外閉，則邪熱內(nèi)攻，而肺氣 郁。故用麻黃、甘草，同桂枝引出營(yíng)分之邪，達(dá)之肌表，佐以杏仁泄肺而利氣。是則麻黃湯雖太陽(yáng)發(fā)汗重劑，實(shí)為發(fā)散肺經(jīng)火郁之藥也。（李時(shí)珍)
葛根為陽(yáng)明經(jīng)藥，惟表實(shí)里虛者宜之，而胃家實(shí)，非所宜也。故仲景于陽(yáng)明經(jīng)中，反不用葛根。若謂其能亡津液而不用，則與本草生津之義背矣。若謂其能大開(kāi)肌肉，何反加于汗出惡風(fēng)之合病乎？有汗、無(wú)汗，下利、不下利，俱得以葛根主之。是葛根與桂枝，同為解肌和中之劑，與麻黃之專于發(fā)表者不同。
○仲景于陽(yáng)明經(jīng)中不用葛根，東垣定為陽(yáng)明經(jīng)藥，易老云∶未入陽(yáng)明者不可便服。豈二老未讀仲景書乎？（柯韻伯)
大青龍證之不明于世者，許叔微始之作俑也。其言曰∶桂枝治中風(fēng)，麻黃治傷寒，大青龍治中風(fēng)見(jiàn)寒脈、傷寒見(jiàn)風(fēng)脈。三者如鼎立，此三大綱所由來(lái)也。愚謂先以脈論∶夫中風(fēng)脈浮緊，傷寒脈浮緩，是仲景互文見(jiàn)意處。言中風(fēng)脈多緩，然亦有脈緊者；傷寒脈當(dāng)緊，然亦有脈緩者。蓋中風(fēng)、傷寒，各有淺深，或因人之強(qiáng)弱而異，或因地之高下、時(shí)之乖和而殊。證固不可拘，脈亦不可執(zhí)。如陽(yáng)明中風(fēng)而脈浮緊，太陽(yáng)傷寒而脈浮緩，不可謂脈緊必傷寒，脈緩必中風(fēng)也。按∶《內(nèi)經(jīng)》脈滑曰風(fēng)，則風(fēng)脈原無(wú)定象；又盛而緊曰脹，則緊脈不專屬傷寒；又緩而滑曰熱中，則緩脈又不專指中風(fēng)矣。且陽(yáng)明中風(fēng)有脈浮緊者，又有脈浮大者，必欲以脈浮緩為中風(fēng)，則二條將屬何證耶？今人但以太陽(yáng)之脈緩自汗，脈緊無(wú)汗，以分風(fēng)寒別營(yíng)衛(wèi)，并不知他經(jīng)皆有中風(fēng)，即陽(yáng)明之中風(fēng)，無(wú)人談及矣。請(qǐng)以太陽(yáng)言之，太陽(yáng)篇言中風(fēng)之脈證有二∶一曰太陽(yáng)中風(fēng)，陽(yáng)浮而陰弱，陽(yáng)浮者熱自發(fā)，陰弱者汗自出，嗇嗇惡寒，淅淅惡風(fēng)，翕翕發(fā)熱，鼻鳴干嘔者，桂枝湯主之。一曰太陽(yáng)中風(fēng)，脈浮緊，發(fā)熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。以二證相較∶陽(yáng)浮見(jiàn)寒之輕，浮緊見(jiàn)寒之重；汗出見(jiàn)寒之輕，不汗出見(jiàn)寒之重；嗇嗇、淅淅見(jiàn)風(fēng)寒之輕，翕翕見(jiàn)發(fā)熱之輕，發(fā)熱惡寒覺(jué)寒熱之俱重；鼻鳴見(jiàn)風(fēng)之輕，身疼見(jiàn)風(fēng)之重；自汗干嘔見(jiàn)煩之輕，不汗煩躁見(jiàn)煩之重也。
言傷寒之脈證有二∶一曰太陽(yáng)病，或未發(fā)熱，或已發(fā)熱，必惡寒、體痛、嘔逆，脈陰陽(yáng)俱緊者，名曰傷寒。一曰傷寒脈浮，自汗出，小便數(shù)，心煩，微惡寒，腳攣急。以二證相較∶微惡寒見(jiàn)必惡寒之重，體痛覺(jué)攣急之輕；自汗出、小便數(shù)、心煩，見(jiàn)傷寒之輕；或未發(fā)熱，見(jiàn)發(fā)熱之難；必先嘔逆，見(jiàn)傷寒之重；脈浮見(jiàn)寒之輕，陰陽(yáng)俱緊見(jiàn)寒之重。中風(fēng)傷寒，各有輕重如此。今人必以傷寒為重，中風(fēng)為輕，但知分風(fēng)寒之中傷，而不辨風(fēng)寒之輕重，于是有傷寒見(jiàn)風(fēng)、中風(fēng)見(jiàn)寒之遁辭矣。合觀之，則不得以脈緩自汗為中風(fēng)定局，更不得以脈緊無(wú)汗為傷寒而非中風(fēng)矣。要知仲景憑脈辨證，只審虛實(shí)。不論中風(fēng)、傷寒，脈之緊、緩，但于指下有力者為實(shí)，脈弱無(wú)力者為虛；不出汗而煩躁者為實(shí)，汗出多而煩躁者為虛；證在太陽(yáng)而煩躁者為實(shí)，證在少陰而煩躁者為虛。
實(shí)者可服大青龍；虛者便不可服。此最易曉也。要知仲景立方，因證而設(shè)，不專因脈而設(shè)。大青龍湯，為風(fēng)寒在表而兼熱中者設(shè)，不專為無(wú)汗而設(shè)。故中風(fēng)而煩躁者可用，傷寒而煩躁者亦可用。蓋風(fēng)寒本是一氣，故湯劑可以互投。論中有中風(fēng)、傷寒互稱者，如大青龍是也；有中風(fēng)、傷寒并提者，如小柴胡是也。仲景細(xì)審脈證而施治，何嘗拘拘于中風(fēng)、傷寒之名是別乎？
○大青龍諸證，全是麻黃，有喘與煩躁之別。喘者，是寒郁其氣，升降不得自如，故多用杏仁之苦以降氣；煩躁是熱傷其氣，無(wú)津不能作汗，故特加石膏之甘以生津。
○麻黃證，熱全在表。桂枝之自汗，大青龍之煩躁，皆兼乎里熱。仲景于表劑中，便用寒藥以清里。自汗是煩之兆，煩是躁之征。汗出，則煩得外泄，故不躁，宜用微寒酸苦之味以和之；汗不出，則煩不得泄，故躁，宜用大寒堅(jiān)重之品以清之。夫芍藥、石膏，是里藥入表劑中。今人不審表中有里，因生疑畏，當(dāng)用不用，至熱并陽(yáng)明，而斑黃狂亂發(fā)矣。仲景于太陽(yáng)經(jīng)中，用石膏以清胃火，是預(yù)保陽(yáng)明之先著；加姜、棗以培中土，又慮夫轉(zhuǎn)屬太陰矣。
○兩青龍，俱兩解表里法。大青龍治里熱，小青龍治里寒。故發(fā)表之藥同，而治里之藥殊也。
○大青龍之點(diǎn)睛，在“無(wú)汗煩躁，無(wú)少陰證”二句。
○大青龍名重劑，不特少陰傷寒不可用，即太陽(yáng)中風(fēng)亦不可輕用也。脈浮緊、汗不出，是麻黃證，不可與桂枝湯，以中有芍藥能止汗也。脈浮弱、自汗出，是桂枝證，不可與大青龍，以中有麻黃、石膏故也。（柯韻伯)
小青龍，小柴胡，俱是兩解表里之劑。小青龍重在里證；小柴胡重在表證。故青龍加減，麻黃可去；柴胡加減，柴胡獨(dú)存。蓋小青龍重在半里之水，小柴胡重在半表之熱也。
○小青龍與小柴胡，俱為樞機(jī)之劑，故皆設(shè)或然證，因各立加減法。蓋表證既去其半，則病機(jī)偏于向里。故二方之證多屬里，仲景多用里藥，少用表藥。未離于表，故為解表之小方。然小青龍主太陽(yáng)之半表里，尚用麻黃、桂枝，還重視其表；小柴胡主少陽(yáng)之半表里，只用柴胡、生姜，但微解其表而已。此緣太、少之陽(yáng)氣不同，故用表藥之輕重亦異。
○小青龍?jiān)O(shè)或然五證，加減法內(nèi)即備五方。小柴胡設(shè)或然七證，即具加減七方。此仲景法中之法，方外之方。
○小青龍與五苓，同為治表不解而心下有水氣在。五苓治水之蓄而不行，故大利其水，而微發(fā)其汗，是為水郁折之也；小青龍治水之動(dòng)而不居，故備舉辛溫以散水，并用酸苦以安肺，培其化源也。（柯韻伯)
同是心下有水氣，干嘔咳喘，一用小青龍湯主之，一用十棗湯主之。何也？蓋小青龍發(fā)散表邪，使水氣自毛竅而出，乃《內(nèi)經(jīng)》所謂開(kāi)鬼門法也；十棗湯驅(qū)逐里邪，使水氣自大小便而泄，乃《內(nèi)經(jīng)》所謂潔凈府、去陳 法也。
○昔杜任問(wèn)孫兆曰∶十棗湯究竟治甚��？孫曰∶治太陽(yáng)中風(fēng)，表解里未和也。杜曰∶何以知里未和？孫曰∶頭痛，心下痞滿，脅下痛，干嘔，汗出，此知里未和也。杜曰∶公但言病證，而所以里未和之故，要緊處總未言也。孫曰∶某嘗于此未決，愿聽(tīng)開(kāi)諭。杜曰∶里未和者，蓋痰與水氣壅于中焦，故頭痛，干嘔，短氣，汗出，是痰膈也。非十棗不治。但此湯不宜輕用，恐損人于倏忽，用者慎之�。ㄓ骷窝�)
傷寒之用五苓，允為太陽(yáng)寒邪犯本，熱在膀胱，故以五苓利水瀉熱。然用桂枝者，所以宣邪，而仍治太陽(yáng)也。雜證之用五苓，特以膀胱之虛，寒水為壅，故用肉桂之濃以君之，而虛寒之氣，始得營(yíng)運(yùn)宣泄。二證之用稍異，不可不辨。（羅東逸)
欲用五苓發(fā)表，則熱飲走表，桂枝得令也；欲利小便，則冷凍飲料達(dá)下，澤瀉得令也。欲吐則溫服，復(fù)飲熱湯探之，豬苓得令也。一方之中，無(wú)窮妙用如此。（《慎齋三書》)
五苓原是治水，不是治渴。用以散所飲之水，而非治煩渴、消渴之水也。且五苓重在內(nèi)煩外熱，用桂枝是逐水以除煩，不是熱因熱用。是少發(fā)汗以解表，不是助四苓以利水。其用四苓，是行積水留垢，不是疏通水道。（柯韻伯)
五苓兼表治法，豬苓專里治法。欲邪透表，則五苓上消也，所謂開(kāi)鬼門；欲邪下滲，則豬苓下消也，所謂潔凈府。（魏荔彤)
《內(nèi)經(jīng)》曰∶腰以上為陽(yáng)。故三陽(yáng)俱有心胸之病，仲景立瀉心湯以分治三陽(yáng)。在太陽(yáng)以生姜為君者，以未經(jīng)誤下，而心下成痞，雖汗出表解，水氣猶未散，故微寓解肌之義也；在陽(yáng)明用甘草為君者，以兩番妄下，胃中空虛，其痞益甚，故倍甘草以建中，而緩客邪之上逆，是亦從乎中治之法也；在少陽(yáng)用半夏為君者，以誤下而成痞，邪已去半表，則柴胡湯不中與之，又未全入里，則黃芩湯亦不中與之矣。治心下痞，按之濡，其脈關(guān)上浮者，用大黃黃連瀉心湯；心下痞，而復(fù)惡寒汗出者，用附子瀉心湯。此皆攻實(shí)之劑，與前三方名雖同，而法不同矣。
○仲景瀉心無(wú)定法，正氣奪，則為虛痞，雜用甘補(bǔ)、辛散、苦泄、寒溫之品以和之；邪氣盛，則為實(shí)痞，用大寒、大熱、大苦、大辛之味以下之。和有輕重之分，下有寒熱之別。
同名瀉心，而命劑不同如此。然五方中，諸藥味數(shù)分兩，各有進(jìn)退加減，獨(dú)黃連定而不移者，以其苦先入心，中空外連，能疏通諸藥之寒熱，故為瀉心之主劑也。（柯韻伯)
瀉心本名理中黃連人參湯，蓋瀉心療痞，正是理中處。當(dāng)知仲景用理中有寒熱兩法∶一以扶陽(yáng)，一以益陰也。（林億)
中虛不能化氣，則陰逆于下，陽(yáng)格于上，此亦邪居半表里之間。變小柴胡湯為半夏瀉心湯，彼和解于表里間，此和解于上下際。表里間俱屬陽(yáng)，上下際之下字，內(nèi)兼有陰也。陰逆則陽(yáng)郁，故去柴胡，加黃連以解陽(yáng)邪，佐辛溫以破陰逆也。（《醫(yī)徑句測(cè)》)
妄汗后，水藥不得入口，是為水逆。妄吐、下后，食入口即吐，是為食格。此肺氣、胃氣受傷之別也。入口即吐，不使少留，乃火炎上之象，故干姜黃連黃芩人參湯，苦寒倍于辛熱，用瀉心之半，而不名瀉心者，以瀉心湯專為痞硬之法耳。要知寒熱相結(jié)于心下，而成痞硬；寒熱相阻于心下，而成格逆。源同而流異也。（柯韻伯)
此方，乃瀉心之變劑。以心虛不可復(fù)瀉，故去芩、連、干姜輩苦寒辛熱之品。
○旋復(fù)、半夏作湯，調(diào)代赭末，治頑痰結(jié)于胸膈，或涎沫上涌者最佳。挾虛者加人參尤效。（柯韻伯)
旋復(fù)代赭湯，予每借治反胃噎食，氣逆不降者，神效。（周揚(yáng)俊)
昌用此方治反胃多痰，氣逆并噦者，愈千人矣。（喻嘉言)
前方理中加桂枝，而冠桂枝于人參之上；后方瀉心加葛根，而冠葛根于芩、連之首。不名理中、瀉心者，總為表未解故耳。補(bǔ)中亦能解表，涼中亦能散表；補(bǔ)中亦能散痞，涼中亦能止利。仲景制兩解方，神化如此�。ǹ马嵅�)
大陷胸湯，太陽(yáng)藥也；大陷胸丸，陽(yáng)明藥也；小陷胸湯，少陽(yáng)藥也。（王海藏)
大、小青龍，攻太陽(yáng)之表，有水火之分；大、小陷胸，攻太陽(yáng)之里，有痰飲之別。（柯韻伯)
按∶大承氣，所下者燥屎；大陷胸，所下者蓄水；小陷胸，所下者黃涎。（《傷寒類方》)
仲景制大青龍、大柴胡、白虎湯，治三陽(yáng)無(wú)形之熱結(jié)。三承氣之熱實(shí)，是糟粕為患；桃仁、抵當(dāng)之實(shí)結(jié)，是蓄血為眚。在有形中，又有氣血之分也。凡仲景用硝、黃，是蕩熱除穢，不是除血。后人專以氣分、血分對(duì)講，誤認(rèn)糟粕為血，竟推大黃為血分藥，不知大黃之芳香，所以開(kāi)脾氣而除腐穢，故方名承氣耳。若不加桃仁，豈能破血？非加蛭虻，何以攻堅(jiān)？是血?jiǎng)┲杏址州p重也。凡 瘕不散，久而成形者，皆蓄血所致。今人不求其屬而治之，反用三棱等氣分之藥，重傷元?dú)猓獨(dú)馊账�，邪氣易結(jié)。蓋謂槽粕因氣行而除，淤血因氣傷而反堅(jiān)也。
明知此理，則用抵當(dāng)丸，得治 瘕及追蟲攻毒之效。（柯韻伯)
桃仁承氣，治淤血將結(jié)之時(shí)；抵當(dāng)治淤血已結(jié)之后。（《傷寒類方》)
邪在營(yíng)衛(wèi)之間，惟汗是其出路，故立麻黃、桂枝二方。邪在胸腹之間，惟吐是其出路，故立瓜蒂、梔豉二方。瓜蒂散主胸中痞硬，治在上焦；梔豉湯主腹?jié)M而喘，治兼中焦。猶麻黃之主皮膚，桂枝之主肌肉。瓜蒂散，峻劑也，猶麻黃之不可輕用；梔豉湯，輕劑也，猶桂枝湯之可更用。故太陽(yáng)表劑，多從桂枝加減；陽(yáng)明表劑，多從梔豉加減。陽(yáng)明用梔豉，既可用之以去邪，即可用之以救逆。今人但知汗為解表，不知吐亦為解表。知吐中便有發(fā)散之說(shuō)，不知所以當(dāng)吐之義。故于仲景大法，取其汗下，遺其吐法耳。（柯韻伯)
瓜蒂、梔豉，皆吐劑。要知瓜蒂吐痰食宿寒；梔豉吐虛煩客熱。如未經(jīng)汗、下，邪郁胸膈而痞滿者，謂之實(shí)，宜瓜蒂散，此重劑也；已經(jīng)汗、吐、下，邪熱乘虛，客于胸中而懊 者，為虛煩，宜梔豉湯，此輕劑也。（《醫(yī)方集解》)
白虎湯，是解胃腑內(nèi)蒸之熱，非治外經(jīng)之熱也。昔人以石膏辛涼，能解利陽(yáng)明風(fēng)熱，若不佐以麻、葛之品，何以走外？此說(shuō)似是而實(shí)非。蓋陽(yáng)明在經(jīng)之邪，縱使有大熱，而不煩渴，自有葛根湯、桂枝加葛根等治法，并無(wú)藉于石膏也。（張路玉)
夫以石膏一物之微，入甘溫隊(duì)中則為青龍；從清涼同氣則為白虎。惟圣神之哲，乃能用之恰當(dāng)。此龍虎所為慶風(fēng)云之會(huì)也。設(shè)在表之風(fēng)寒未除，當(dāng)用青龍而反用白虎；設(shè)在里之熱渴已逼，當(dāng)用白虎而反用青龍。倒行逆施，能不敗乎？世傳孫思邈有降龍伏虎之能，豈非以仲景之心法為道法耶？（喻嘉言)
白虎加人參，于清火中益氣；調(diào)胃用甘草，于攻實(shí)中慮虛。（柯韻伯)
諸病皆因于氣，穢物之不f1411.cn/qixie/去，由于氣之不順也。故攻積之劑，必用氣分之藥。因以承氣名湯，方分大、小，有二義焉∶濃樸倍大黃，是氣藥為君，名大承氣；大黃倍濃樸，是氣藥為臣，名小承氣。味多性猛，制大其服，欲令大泄下也，因名曰大；味寡性緩，制小其服，欲微和胃氣也，因名曰小。且煎法更有妙義∶大承氣用水一斗，煮樸、枳，取五升去滓，內(nèi)大黃再煮，取二升，納芒硝。何哉？蓋生者氣銳而先行，熟者氣純而和緩。仲景欲使芒硝先化燥矢，大黃繼通地道，而后樸、枳除其痞滿。若小承氣以三味同煎，不分次第。同一大黃，而煎法不同。此可見(jiàn)仲景微和之意也。（柯韻伯)
傷寒邪熱傳里，須看淺深用藥。三焦俱傷，則痞、滿、燥、實(shí)、堅(jiān)全見(jiàn)，宜大承氣湯。邪在中焦，則有燥、實(shí)、堅(jiān)三證，宜調(diào)胃承氣湯，加甘草和中，去枳、樸者，恐傷上焦氤氳之氣也。邪在上焦，則痞而實(shí)，宜小承氣湯，去芒硝者，恐傷下焦真陰也。若表證未除，里證又急，不得不下者，則用大柴胡湯，通表里而緩治之。
大承氣最緊，小承氣次之，調(diào)胃又次之，大柴胡又次之。（陶節(jié)庵)
大、小、調(diào)胃三承氣湯，必須表證悉罷，而發(fā)熱、惡熱、譫語(yǔ)、不大便者，方可用之。若脈浮緊，下之必成結(jié)胸；若脈浮緩，下之必成痞氣。以上三法，若有所差，則有遺害。假令調(diào)胃承氣證，用大承氣下之，則愈后元?dú)獠粡?fù)，以其氣藥犯之也；大承氣證，用調(diào)胃承氣下之，則愈后神呆不清，以其氣藥無(wú)力也；小承氣證，若用芒硝下之，則下利不止，變成虛矣。三承氣之用，豈可瘥乎？（《此事難知》)
三承氣湯，為寒下之柔劑；白散、備急丸，為熱下之剛劑；附子瀉心湯、大黃附子湯，為寒熱互結(jié)，剛?cè)岵?jì)之和劑。（張路玉)
甘草干姜湯，得理中之半，取其守中，不須其補(bǔ)中；芍藥甘草湯，得桂枝之半，用其和里，不許其攻表。（柯韻伯)
小柴胡為少陽(yáng)主方；烏梅丸為厥陰主方。二方雖不同，而寒溫互用、攻補(bǔ)兼施之法相合者，以臟腑相連，經(jīng)絡(luò)相貫，風(fēng)木合氣，同司相火故也。其中皆用人參，補(bǔ)中益氣以固本逐邪，而他味俱不相襲者，因陰陽(yáng)異位，陽(yáng)宜升發(fā)，故主以柴胡；陰宜收降，故主以烏梅。陽(yáng)主熱，故重用寒涼；陰主寒，故重用辛熱。陽(yáng)以動(dòng)為用，故湯以蕩之，其證變幻不常，故柴胡有加減法；陰以靜為體，故丸以緩之，其證有定局，故烏梅無(wú)加減法也。（柯韻伯)
大、小柴胡，俱是兩解表里之劑。大柴胡主降氣，小柴胡主調(diào)氣。調(diào)氣無(wú)定法，故小柴胡除柴胡、甘草外，皆可進(jìn)退；降氣有定局，故大柴胡無(wú)加減法也。（柯韻伯)
柴胡桂枝湯，治太陽(yáng)、少陽(yáng)并病，表證雖不去而已輕，里證雖已見(jiàn)而未甚。故取桂枝之半，以解太陽(yáng)未盡之邪；取柴胡之半，以解少陽(yáng)之征結(jié)。為雙解兩陽(yáng)之輕劑。（柯韻伯)
大柴胡湯，加大黃、枳實(shí)，乃合用小承氣也；此加芒硝，乃合用調(diào)胃承氣也。皆少陽(yáng)、陽(yáng)明同治之方。（《傷寒類方》)
太陽(yáng)汗后脹滿，是陽(yáng)實(shí)于里，將轉(zhuǎn)屬陽(yáng)明也；太陰汗后腹?jié)M，是寒實(shí)于里，而陽(yáng)虛于內(nèi)也。邪氣盛則實(shí)，故用濃、樸、姜、夏散邪而除脹滿；正氣奪則虛，故用人參、甘草補(bǔ)中而益元?dú)�。此亦理中之劑歟？（柯韻伯)
按∶理中、四逆二方，在白術(shù)、附子之別。白術(shù)為中宮培土益氣之品，附子為坎宮扶陽(yáng)生氣之劑。故理中只理中州脾胃之虛寒；四逆能佐理三焦陰陽(yáng)之厥逆也。后人加附子于理中，名曰附子理中湯，不知理中不須附子，而附子之功，不專在理中矣。蓋脾為后天，腎為先天。少陰之火，所以生太陰之土。脾為五臟之母，少陰更太陰之母。此四逆重于理中也。（柯韻伯)
四逆、理中，皆溫?zé)嶂畡６哪嬉活�，總不離干姜，以通陽(yáng)也，治宜下焦；理中一類，總不離白術(shù)，以守中也，治宜中焦。余藥皆相同，而功用迥別。（徐靈胎)
四逆為太陰主方，而諸經(jīng)可以并用。在太陰，固本以逐邪也；在少陰，溫土以制水也；在厥陰，和土以生木也；在太陽(yáng)，益火以扶陽(yáng)也。惟陽(yáng)明胃實(shí)，少陽(yáng)相火，非所宜耳。
○手足厥逆，有寒、熱、表、里之各異。
四逆散，解少陰之里熱；當(dāng)歸四逆湯，解厥陰之表寒；通脈四逆湯，挽少陰真陽(yáng)之將亡；茯苓四逆湯，留太陰真陰之欲脫。四方有各經(jīng)輕、重、淺、深之別也。（柯韻伯)
四逆湯，全從回陽(yáng)起見(jiàn)；四逆散，全從和解表里起見(jiàn)；當(dāng)歸四逆，全從養(yǎng)血通脈起見(jiàn)。不欲入辛熱之味，恐劫其陰也。蓋少陰臟中，重在真陽(yáng)，陽(yáng)不回，則邪不去；厥陰臟中，職司藏血，血不養(yǎng)，則脈不起。即遇久寒之人，亦不用干姜、附子。止用吳萸之走肝者，自上而下；生姜之辛散者，自內(nèi)達(dá)外足矣。（周禹載)
茯苓四逆、干姜附子二方，皆從四逆加減，而有救陽(yáng)、救陰之異。茯苓補(bǔ)先天無(wú)形之氣，安虛陽(yáng)外脫之煩，故以為君；人參配茯苓，補(bǔ)下焦之元?dú)猓桓山渖�，回下焦之元�?yáng)；調(diào)以甘草之甘，比四逆為緩，固里宜緩也。姜、附者，陽(yáng)中之陽(yáng)也。用生附而去甘草，則勢(shì)力更猛，比四逆為峻，回陽(yáng)當(dāng)急也。一去甘草，一加茯苓，而緩急自別。加減之妙，見(jiàn)用方之神乎�。ǹ马嵅�)
少陰制麻附細(xì)辛湯，猶太陽(yáng)之麻黃湯，是急汗之峻劑；制麻附甘草湯，猶太陽(yáng)之桂枝湯，是緩汗之和劑。
蓋太陽(yáng)為陽(yáng)中之陽(yáng)而主表，其汗易發(fā)，其邪易散，故初用麻黃、甘草，而助以桂枝；次用桂枝、生姜，而反佐以芍藥。少陰為陰中之陰而主里，其汗最不易發(fā)，其邪最不易散，故初用麻黃、附子，而助以細(xì)辛；次用麻黃、附子，而緩以甘草。然必細(xì)審其脈沉而無(wú)里證者，可發(fā)汗，即知脈沉而證為在里者，不可發(fā)汗矣。此等機(jī)關(guān)，必須看破。（柯韻伯)
附子湯與麻黃附子湯，皆治少陰表證，而大不同。彼因病從外來(lái)，表有熱而里無(wú)熱，故當(dāng)溫散；此因病自內(nèi)出，表里俱寒而大虛，故當(dāng)溫補(bǔ)。然彼發(fā)熱而用附子，此不熱而用芍藥，是又陰陽(yáng)互根之理歟？此與真武湯似同而實(shí)異∶此倍術(shù)、附，去姜而用參，全是溫補(bǔ)以壯元陽(yáng)；彼用姜而不用參，尚是溫散以逐水氣。補(bǔ)散之分歧，只在一味之旋轉(zhuǎn)歟？
○腎主五液，入心為汗。少陰受病，液不上升，所以陰不得有汗。仲景治少陰之表，于麻黃細(xì)辛湯中加附子，是升腎液也。若少陰無(wú)主，水火不和，真陰為邪所逼，則水隨火越，故反汗出。仲景治少陰之里，附子湯中任人參，是補(bǔ)腎液也。（柯韻伯)
要知真武加減，與小柴胡不同。小柴胡為少陽(yáng)半表之劑，只不去柴胡一味，便可名柴胡湯；真武以五物成方，為少陰治本之劑，去一味便不成真武。故去姜加參，即名附子湯。于此見(jiàn)制方有陰陽(yáng)動(dòng)靜之別也。（柯韻伯)
按∶誤服大青龍湯，厥逆、筋惕肉 者，既有亡陽(yáng)之逆矣。亡陽(yáng)即當(dāng)用四逆湯以回陽(yáng)，乃置而不用，更推重真武一湯以救之者，其義何居？蓋真武乃北方司水之神，龍惟藉水可能變化。而水者，真武之所司也。設(shè)真武不與之以水，青龍之不能奮然升天可知矣。故方中用茯苓、白術(shù)、芍藥、附子，行水收陰，醒脾崇土之功，多于回陽(yáng)。名之曰真武湯，乃收拾分馳離絕之陰陽(yáng)，互鎮(zhèn)于少陰北方之位。其所收拾者，全要收拾其水，使龍潛而不能見(jiàn)也。設(shè)有一毫水氣上逆，龍即得遂其升騰變化，縱獨(dú)用附子、干姜以回陽(yáng)，其如魄汗不止何哉！厥后，晉旌陽(yáng)祖師，以仙術(shù)斬蛟，捕至蛟龍遁跡之所，戒其家勿蓄勺水，乃至從硯水中逸去�？梢�(jiàn)水怪原有尺水丈波之能。向非真武坐鎮(zhèn)北方，天壤間久為龍蛇之窟矣。即此推之，人身陽(yáng)根于陰，其亡陽(yáng)之證，乃少陰腎中之真陽(yáng)飛越耳。真陽(yáng)飛越，亟須鎮(zhèn)攝歸根，陽(yáng)既歸根，陰必翕然從之。陰從則水不逆矣，陰從則陽(yáng)不孤矣，豈更能飛越乎？（《尚論篇》)
此少陰之瀉心湯也。凡瀉心必藉芩、連，而道引有陰陽(yáng)之別。病在三陽(yáng)，胃中不和而心下痞硬者，虛則加參、甘補(bǔ)之；實(shí)則加大黃下之。病在少陰，而心中煩不得臥者，既不得用參、甘以助陽(yáng)，亦不得用大黃以傷胃矣。用連、芩以直折心火；佐芍藥以收斂神明，所以扶陰而抑陽(yáng)也。然以但欲寐之病情，而至于不得臥，以微細(xì)之病脈，而反見(jiàn)心煩，非得氣血之屬，以交合心腎，甘平之味，以滋陰和陽(yáng)，不能使水升而火降。陰火不歸其部，則少陰之熱不除。雞黃稟離宮之火色，入通于心，可以補(bǔ)心中之血，用生者攪和，取潤(rùn)下之義也；驢皮稟北方之水色，入通于腎，可以補(bǔ)坎宮之精，濟(jì)水內(nèi)合于心，而性急趨下，與之相溶而成膠，是降火歸原之妙劑也。《經(jīng)》曰∶火位之下，陰精承之。陰平陽(yáng)秘，精神乃治。斯方之謂歟？（柯韻伯)
仲景制豬苓一湯，以行陽(yáng)明、少陰二經(jīng)水熱，然其旨全在益陰，不專利水。蓋傷寒在表，最患亡陽(yáng)，而里虛又患亡陰。亡陰者，亡腎中之陰與胃家之津液也。故陰虛之人，不但大便不可輕動(dòng)，即小水亦忌下通。倘陰虛過(guò)于滲利，津液不致耗竭乎？方中阿膠，養(yǎng)陰生新去淤，于腎中利水，即于腎中養(yǎng)陰；滑石甘滑而寒，于胃中去熱，亦于胃家養(yǎng)陰；佐以二苓之淡滲者行之，既疏濁熱，而不留其于壅，亦潤(rùn)真陰，而不苦其枯燥。源清而流有不清者乎？顧太陽(yáng)利水用五苓者，以太陽(yáng)職司寒水，故急加桂以溫之，是暖腎以行水也。陽(yáng)明、少陰之用豬苓者，以二經(jīng)兩關(guān)津液，特用阿膠、滑石以潤(rùn)之，是滋養(yǎng)無(wú)形，以行有形也。利水雖同，寒溫迥別，惟明者知之。（趙羽皇)
按∶此湯，仲景用治傷寒邪少虛多，脈結(jié)代，心動(dòng)悸之之圣方。又名炙甘草湯�！肚Ы鹨怼酚弥�虛勞，《外臺(tái)》用治肺痿，在于益肺氣之虛，潤(rùn)肺金之燥。至于桂枝辛熱，似有不宜。不知桂枝能通營(yíng)衛(wèi)致津液，營(yíng)衛(wèi)通，津液致，則肺氣轉(zhuǎn)輸，濁沫以漸而下，尤為要藥。（喻嘉言)
建中湯，所謂中者有二∶一、心中悸而煩。煩則為熱，悸則為虛，是方辛甘以散太陽(yáng)之熱，酸苦以滋少陰之虛，是建膻中之宮城也。一，腹中急痛。急則為熱，痛則為虛，是方辛以散厥陰之邪，甘以緩肝家之急，苦以瀉少陽(yáng)之火，酸以致太陰之液，是建中州之都會(huì)也。若夫中氣不足，勞倦所傷，非風(fēng)寒外襲者，《全匱》加黃以固腠理而護(hù)皮毛，則亡血失精之證自安，此陽(yáng)密乃固之理也。（柯韻伯)
建中為補(bǔ)，能補(bǔ)中焦之虛，而不能補(bǔ)上下焦之虛；調(diào)胃為瀉，能瀉中焦之實(shí)，而不能瀉上下焦之實(shí)。云岐子
