石膏性寒，理直體重而氣清，最清肺胃氣分之熱。而自仲景青龍、越婢方中用之，后世釋本草者，遂謂力能發(fā)表。其說(shuō)謂石膏理直，故能疏表，穿鑿極矣。竊嘗深體此物必能利濕，仲景方意，蓋取其清熱利小便也。后讀《洄溪醫(yī)案》又謂石膏能降胃中逆氣，吳鞠通又以石膏、半夏治痰喘。其性用不皎然乎！但生用則清熱之力勝，熟用則利濕之力勝。潔古增損柴胡湯，用石膏治產(chǎn)后中風(fēng)，是又培土鎮(zhèn)風(fēng)之藥矣。陳修園《金匱歌括》中，水氣篇杏子湯方下，亦極論石膏質(zhì)重性寒，只能清肺胃，鎮(zhèn)逆氣，去內(nèi)蘊(yùn)之熱，不能發(fā)外感之汗，即或溫病有時(shí)熱氣亢逆，肺葉焦?jié)M，不得運(yùn)轉(zhuǎn)，以石膏清之、降之，而肺氣遂滋潤(rùn)而汗出者，此亦非發(fā)散之功，乃清滋之效也。又療小兒急驚，用生石膏十兩，加辰砂五錢(qián)，研極細(xì)末，每服一歲至三歲一錢(qián)，四歲至七歲一錢(qián)五分，是石膏確為重鎮(zhèn)清痰之品，少加辰砂，借引導(dǎo)以達(dá)于心也。
又仲景薯蕷丸下云∶欲肥者，加燉煌石膏。是又能令人肥壯也。何者？以其合山藥、大棗，能清養(yǎng)脾胃故也。
張石頑曰∶牡丹皮雖涼，不礙發(fā)散也。竊嘗丹皮辛膻異常，能通行血分，非性涼之藥。
蓋平而近溫者，功用在歸、芎之間，而其氣沉降，不致不僭，故為良品。
王孟英曰∶丹皮雖涼血，而氣香走泄，能發(fā)汗，惟血熱有瘀者宜之。又善動(dòng)嘔，胃弱者勿用。此論已略能不 于舊說(shuō)矣。動(dòng)嘔一層，亦實(shí)有之，但物性終非上升者。
丹皮之苦，不敵其辛；桔梗之辛，不敵其苦。故二藥皆以降為用，而斂散不同矣。
昔人謂∶讀書(shū)須從對(duì)面看。此語(yǔ)最有意味。遠(yuǎn)志、菖蒲，書(shū)謂開(kāi)心氣，世遂凡于心虛之證，皆避之如砒毒矣。殊不知書(shū)謂開(kāi)心氣者，以其招生簡(jiǎn)章味微辛而力緩，止能內(nèi)開(kāi)心氣，不能外通膚表也。不然，如麻黃、細(xì)辛、桂枝者，豈不大開(kāi)心氣，而何以書(shū)絕不言之？以其力不止于此也。若以此開(kāi)心氣，是病在心，而藥力直致之膚表矣，是不可也。惟遠(yuǎn)志、菖蒲馴靜力緩者，足當(dāng)開(kāi)心氣耳！且心虛之病，又各不同。如陰虛心燥，是心氣已不得陰以養(yǎng)之，其開(kāi)散已不可支，豈可復(fù)以此開(kāi)之？如陽(yáng)虛心氣為痰水所凌，以致怔忡恍惚者，非以此開(kāi)散痰水，心氣何由得舒？若亦以棗仁、五味滋之，不益之閉乎？
秦艽、柴胡退無(wú)汗之骨蒸。此語(yǔ)出于東垣，本不足據(jù)。然揆其義，亦不過(guò)以其苦能入骨，辛涼微散能清泄郁熱耳！世遂謂其能發(fā)骨中之汗。夫發(fā)骨中之汗者，惟細(xì)辛、獨(dú)活可以任之。麻黃、桂枝力迅氣浮，尚且不能沉搜入骨，而謂秦艽、柴胡之苦辛涼降，能透發(fā)骨氣，致之于表而為汗，其誰(shuí)欺乎？
凡治痢疾，用白芍、檳榔、木香、黃連者，此數(shù)藥皆味極苦澀，性極沉降者也。因痢疾是濕熱邪毒，旁漬腸胃細(xì)絡(luò)夾膜之中，苦澀之味能吸而出之，隨渣滓而俱下矣。故里急后重用此等藥，攻下穢涎而病愈者，腸胃絡(luò)膜之濁氣泄盡也。若用大黃、芒硝，傷正留邪，每至不救；若用粟殼、烏梅，固脫留邪，多成休息，得其一而遺其一也。錢(qián)仲陽(yáng)治小兒驚癇，輕粉、巴豆牽牛并用，一斂一泄，即攝取痰涎而驅(qū)下之也。古方此類(lèi)甚多。
凡欲發(fā)汗，須養(yǎng)汗源，非但慮其傷陰，亦以津液不充，則邪無(wú)所載，仍不得出也。故桂枝湯中用芍藥，或更加黃芩；麻黃湯中用杏仁，或更加石膏∶匪但意清內(nèi)熱，以為胃汁充盈，邪乃有所附而聚，聚乃可驅(qū)之使盡耳！故《傷寒論》有發(fā)熱自汗而病不愈，以桂枝湯先其時(shí)發(fā)汗則愈者，充其榮，則衛(wèi)不能藏奸也。張石頑曰∶凡患溫?zé)�，煩渴不解，往往得水，或服黃芩、石膏等寒藥，浹然汗出而解者，腸胃燥熱，力不勝邪，寒清助胃生津故也。凡辛散之劑，佐用甘酸，皆此義也。小青龍之五味子，大青龍之石膏，桂枝湯之白芍，最可玩味。
桂枝是溫通血脈之為寒閉者。吐血病中，有一種腎寒而元陽(yáng)虛者，胃寒而中氣怯者，皆令血脈不能通暢，遂旁溢而妄行。《內(nèi)經(jīng)》所謂血泄者，是脈急血無(wú)所行也。其證得節(jié)即動(dòng)，遲速有定期。如婦人月信者，脈既不暢，血盈即傾之而出也。每以桂枝為君治之，應(yīng)手輒效，章虛谷亦盛稱(chēng)桂枝能通血脈之寒閉也。若咳嗽見(jiàn)血，不因吐出者，尤屬寒閉無(wú)疑。而世人每謂桂能動(dòng)血，一見(jiàn)血證，輒循例概禁用桂。誤哉！
《傷寒論》霍亂條理中丸后，有臍上筑筑有動(dòng)氣者，去術(shù)，加桂�！督饏T》水氣篇苓桂術(shù)甘湯下，有少腹有氣上沖胸者，去術(shù)，加五味子。世謂動(dòng)氣忌術(shù)，以術(shù)能閉氣也。蓋動(dòng)氣上沖者，氣之不能四達(dá)也。寒水四塞，腎中真氣不得旁敷，而逼使直上，故氣動(dòng)也。桂枝、細(xì)辛所以散水而通絡(luò)，使氣旁達(dá)也。五味子所以斂肺而降逆，使氣歸根也。若白術(shù)，能利腰臍結(jié)氣，似于證無(wú)甚相違，而不知腰臍無(wú)結(jié)，而忽利之，是欲虛其地以受邪，邪將固結(jié)腰臍，上下格拒，腎陽(yáng)因之撲滅矣。且甘苦能堅(jiān)能升，津液不得流通，氣機(jī)為之升提，即有礙于桂枝、細(xì)辛之功用也。故吾以為凡遇上吐、下瀉，以及以腹急痛、痧脹轉(zhuǎn)筋、暈眩顛仆之急病，又或干嘔、噎隔、噦呃之危病，皆以慎用白術(shù)為宜。前人謂∶動(dòng)氣難診于脈，當(dāng)問(wèn)而知之，亦不盡然。其脈當(dāng)是圓疾如豆，丸丸不去，時(shí)上馳如矢也。
按∶動(dòng)氣皆因氣行有阻，沖激而然。其動(dòng)有微有甚，總是中熱下寒，腎寒肝熱，加以上有寒閉，其情更急。凡痰飲停積，以及素患疝瘕，時(shí)時(shí)沖動(dòng)者，只是升氣相礙也。若誤汗、誤下、誤吐，致氣從少腹上沖者，則防暴脫矣。若久病陽(yáng)微，腎氣上越者，其勢(shì)更難挽回。前人指為肝腎氣絕，陰邪上犯，故動(dòng)氣之暴發(fā)而危者，總由腎陽(yáng)驟熄，水精不能四布，寒極化燥，如水成冰，其氣上逆，直欲凌犯君火之位故也。人身亦如六合，此時(shí)地與四維，氣皆閉塞，只得一線直上。辛能開(kāi)腠理，通氣，致津液，故重用桂枝、細(xì)辛以開(kāi)之。白術(shù)之忌，蓋惡其澀津升氣也；汗、吐、下之禁，蓋惡其傷津損氣也。又按∶齒暴長(zhǎng)，為髓溢，濃飲術(shù)汁即消。魏玉橫謂∶此即術(shù)消腎氣之證。非也。齒暴長(zhǎng)者，肝腎濕熱太盛，火郁風(fēng)生，故靜者動(dòng)也。術(shù)能收攝濕邪，培土鎮(zhèn)風(fēng)，風(fēng)定，故齒復(fù)其堅(jiān)靜之本體矣。是鎮(zhèn)肝也，非消腎也。
世傳fo手散一方，即當(dāng)歸、川芎二味，謂專(zhuān)治胎動(dòng)不安，生胎能安，死胎能下，將產(chǎn)又能催生，妊婦常服，可免半產(chǎn)。余十年前，即疑其理，無(wú)如世醫(yī)莫不信用，即名醫(yī)如陳修園書(shū)中，亦盛稱(chēng)之，且間有用之得效者。然余究只敢用以催生，屢施有驗(yàn)，未嘗肯用以安胎也。嗣讀某名家書(shū)，極論世以調(diào)經(jīng)之藥安胎之謬，為禍甚烈，乃私幸先得我心矣。近日目睹其禍，爰取而論之。夫安胎本無(wú)定藥，亦視其婦之體質(zhì)而已。既孕之后，體質(zhì)無(wú)非血?dú)庵疅崽搶?shí)兩途，故丹溪謂∶白術(shù)、黃芩為安胎之圣藥者，亦舉此以明虛寒、實(shí)熱之兩大端耳！然寒亦有實(shí)，熱亦有虛，總須辨明氣血為要。若氣寒血實(shí)，附子、桂枝可并用，以溫氣而行血?dú)�；氣寒血虛，�?dāng)歸、川芎可并用，以行氣而補(bǔ)血也。若氣熱血實(shí)，則不免有脹滿沖激之虞矣，而可復(fù)以芎、歸助熱而增實(shí)乎？氣虛血熱，更不免騰沸躁擾，緩縱不任而下墮矣，而可復(fù)以芎、歸耗氣而溫血乎？故氣虛血熱胎動(dòng)下漏者，急用甘寒、苦寒，助以補(bǔ)氣生津，使血定而筋堅(jiān)，力能兜舉，其勢(shì)漸緩；再看有無(wú)凝血，于補(bǔ)氣清熱劑中，略佐行瘀，便萬(wàn)全矣。蓋人之子宮，萬(wàn)筋所細(xì)結(jié)也；筋熱則縱弛，寒則堅(jiān)強(qiáng)。太寒則筋急，而兜裹不密，氣散血漏；太熱則筋弛而兜裹無(wú)力，亦氣散血漏。今人之體，虛熱居多，故孕后脈多洪滑數(shù)疾；若太滑或按之即芤者，多墮，以其氣熱而血虛也。余于婦科經(jīng)產(chǎn)，深佩孫真人之訓(xùn)，頗切講求，用藥不拘成例，總從氣血、寒熱、虛實(shí)六字上著想，而于脈象上定其真假，故病無(wú)遁情，治未或誤也。古人以桂枝湯為妊娠主方，今人以四物湯為妊娠主方，真古今人識(shí)力不相及也。至謂胎產(chǎn)百病，均以四物加味，極謬之談，而百口稱(chēng)述，殊不可解。余見(jiàn)妊婦、產(chǎn)婦外感，致成勞損者，皆此方加味之所致也。
李東垣謂∶桔梗為藥中舟楫，能載諸藥上浮于至高之分。當(dāng)時(shí)未曾分明甘、苦，而推其功用，則當(dāng)屬于甘者；若苦梗泄肺，是能泄至高之氣，不能升氣于至高也。近日著本草者，列其說(shuō)于苦桔梗條內(nèi)，謬矣。甜桔梗味甘而靜，能升發(fā)胃氣，故能解百藥毒，與葛根相近。后人又謂桔梗能開(kāi)肺發(fā)表。此則甘、苦皆無(wú)此功。且諸書(shū)并明言咳嗽以苦梗開(kāi)之，何也？彼蓋見(jiàn)苦梗中挾辛膻之氣也，而孰知其辛不敵苦耶！故徐靈胎謂∶外感作咳，用桔梗、麥冬清肺，便成勞損�？煞Q(chēng)偉論！
時(shí)醫(yī)無(wú)術(shù)，不議病而議藥，無(wú)問(wèn)病之輕重，但見(jiàn)藥力之稍峻者，遂避之如虎，而不察其所為峻者，果何在也？故病之當(dāng)用攻者，輕則桃仁、桑皮，重則大黃、芒硝，再重則寧用牽牛、巴豆，而所謂 蟲(chóng)，虻蟲(chóng)、水蛭、蠐螬，則斷斷乎不敢一試。何者？其認(rèn)病、認(rèn)藥皆不真，故但取輕者以模棱了事也。誤人性命，豈淺鮮耶！夫牽牛、巴豆等藥，直行而破氣，能推蕩腸胃有形之渣滓，而不能從容旁滲于經(jīng)絡(luò)曲折之區(qū)，以疏其瘀塞也。
故血痹之在經(jīng)絡(luò)臟腑深曲之處者，非抵當(dāng)輩斷不為功，而誤用硝、黃、牽牛、巴豆，直行破氣，是誅伐無(wú)過(guò)矣。且血痹而破其氣，氣虛而血不愈痹耶？世之樂(lè)彼而惡此者，亦曰虻蟲(chóng)、水蛭有毒耳？牽牛、巴豆獨(dú)無(wú)毒耶？竊以狂夫一得，為天下正告之曰∶牽牛、巴豆破氣而兼能破血者也，其行直而速，病在腸胃直道之中，而未及四滲，則以此下之愈矣；若血絡(luò)屈曲，俱有瘀滯，非虻、蛭之橫行而緩者不能達(dá)也。虻、蛭止攻血，略無(wú)傷于氣，且其體為蠕動(dòng)之物，是本具天地之生氣者，當(dāng)更能略有益于人氣也，有氣則靈，故能屈曲而旁達(dá)也。海藏云∶妊娠蓄血，忌抵當(dāng)、桃仁，只以大黃合四物服之，則母子俱可無(wú)損而病愈。以胎倚血養(yǎng)，故不得以虻、蛭破血太急也。然胎亦借大氣舉之，若氣虛者，又不如抵當(dāng)、桃仁加補(bǔ)氣藥之為穩(wěn)矣。
《難經(jīng)》云∶虛則補(bǔ)母，實(shí)則瀉子。此亦互文見(jiàn)義，以明補(bǔ)瀉有活法，不必專(zhuān)執(zhí)本臟也。故常有實(shí)瀉母而虛補(bǔ)子者。仲景瀉心湯中用大黃，卻確是實(shí)則瀉子之義。是火為土壅，濕熱菀結(jié)胸中，致火氣不能遂其升降之用，發(fā)為喘滿痞結(jié)者也。補(bǔ)瀉母子，是因本臟不可直補(bǔ)直瀉，而委曲求全之法也。凡病須補(bǔ)瀉兼到者，不能一臟而兩施補(bǔ)瀉也，則權(quán)母子而分施之。
燥屎為津液耗虛，腸胃枯結(jié)，而屎不得下，是陽(yáng)之有余、陰之不足也；宿食為胃有寒濕，水谷久停不化，是陰之有余、陽(yáng)之不足也。故仲景用承氣治燥屎，以芒硝清熱，大黃潤(rùn)燥，而以枳、樸推其氣使之下行。若宿食不得熟腐，必以干姜、豆蔻、山楂、麥芽溫而化之矣。近醫(yī)燥屎、宿食不分，每以山楂、麥芽治燥屎，致愈堅(jiān)而不得下；以大黃，芒硝下宿食，每致洞泄完谷，陽(yáng)脫而死。此等淺證，尚不能辨治，何以醫(yī)為？
東垣以大便秘結(jié)，為血中伏火。此指常秘者言。又有卒秘于春分前后者，亦多因肝陽(yáng)初升，伏火乍動(dòng)所致。若卒秘于秋分前后，或夏月久旱暑盛之時(shí)，則多屬肺氣虛燥之故。暑燥既已開(kāi)泄肺氣，而汗多又傷津液，加以口鼻呼吸亢氣，遂致肺氣不足以下降，津液不足以濡潤(rùn)大腸，是為肺移燥于大腸，與血中伏火無(wú)涉。吾每以沙參、蔞根各用兩許投之，其效甚捷，不待用血藥也。
小兒乳滯，或夾食，或夾風(fēng)寒。乳為血質(zhì)，非尋常藥力所能攻。古人用 砂、巴豆，其意深矣。今人不敢用，吾每重用桃仁、山楂于劑中，取效甚捷；甚者加檳榔、牽牛，無(wú)不應(yīng)手。乃有不但不敢用檳榔、牽牛，并譏山楂、桃仁之峻，非小兒弱質(zhì)所能勝者。然則吾以山楂、桃仁殺人之小兒，不亦多矣乎？有面滯者，加杏仁。且吾家小兒，一遇夾食，即用京都萬(wàn)應(yīng)散，此乃錢(qián)氏方，內(nèi)有牽牛、巴豆、輕粉、朱砂，每用輒效，未見(jiàn)有損。嗚呼！小兒元?dú)鈳缀�，若不認(rèn)證真切，峻藥急治，而畏怯嘗試，遷延日久，元?dú)饫煲樱瓷竦て淠芫纫�？人謂小兒臟腑弱，不堪峻藥之攻刷，吾亦謂小兒臟腑弱，不堪久病之蹂躪也。只在認(rèn)證真而已，認(rèn)證不真，無(wú)論峻藥平藥，皆能殺人。
錢(qián)仲陽(yáng)《小兒直訣》方中，涼驚丸、五色丸后，有金銀薄荷湯下之文。他書(shū)引此，每于金銀下加“花”字�！督{雪園古方選注》真珍圓下，有金銀花薄荷湯下。此方出許叔微《本事方》，原書(shū)并無(wú)“花”字，是“花”字之為妄增無(wú)疑矣。凡此等方，皆治小兒驚癇，與大人痰厥諸病，金銀之氣，能鎮(zhèn)肝逆，薄荷之氣，辛散通絡(luò)，義本昭然，于“花”何與耶？又《顱囟經(jīng)》治驚牛黃丸方下有云∶加金銀箔五片�？肌安薄氨 惫磐ㄓ�，故敗脈之象，有如懸薄，即謂寬散如簾箔之懸也。況金銀箔更因其形體之薄而立名，其通用更不僅音之相近矣。竊恐錢(qián)、許方中，不但“花”字衍文，即“荷”字亦恐后人附會(huì)妄增耳！第相沿已久，不敢定斥為誤，姑論而存之。
后閱一年，得讀《全幼心鑒》，書(shū)中極論金銀入藥之誤，謂薄荷家園葉小者，名金銀薄荷，“銀”字誤也。此說(shuō)雖異，而用意正與予同，是讀書(shū)細(xì)心者也。存以參考。
近有以娑羅果治心胃痛甚效。其形如栗，外有粗皮，故俗或名天師栗。此物來(lái)自西域，古方少用，本草不載，惟近人趙恕軒《本草綱目拾遺》載之，亦僅言治胃痛心疾而已。嗣讀《肘后方》藥子一物方，所言形象、制法、主治，一一皆與娑羅果合，且言婆羅門(mén)，胡名那疏樹(shù)子，是字音正相近矣。其主治于心腹痛外，更治宿食不消，癰疽疔腫，毒箭蛇螫、射工諸毒入腹，難產(chǎn)及惡露不止、不下，帶下，齲齒各證，外敷內(nèi)服，均無(wú)不效。中國(guó)謂之藥子，去外粗皮，取中仁，研細(xì)末用�！肚Ы鸱健返诰啪�，治瘟疫，以藥子二枚，研末，水服。是皆前人之所未考也。娑羅樹(shù)，今京都西山臥fo寺有之。
世莫不以柴胡為治瘧正藥者，以小柴胡湯能治寒熱往來(lái)之證也。予嘗深思此方，乃治寒熱往來(lái)之方，非治瘧之正方也�！督饏T》以此方去半夏，加栝蔞，以治瘧發(fā)而渴者。又曰∶亦治勞瘧。其大旨可見(jiàn)矣。蓋瘧之正病，乃寒濕傷于太陽(yáng)，暑熱傷于太陰，二氣交爭(zhēng)于脊膂膜原之間而發(fā)也，其治宜九味羌活加味。又有癉瘧，經(jīng)謂陰氣獨(dú)絕，陽(yáng)氣孤行，此暑盛于內(nèi)，微寒束于外，津液耗竭而作也，治宜白虎東加味。二者一寒一熱，皆邪盛之正瘧也。小柴胡方中藥味，是滋榮以舉衛(wèi)，必榮氣不足，衛(wèi)氣內(nèi)陷，榮衛(wèi)不和，寒熱往來(lái)之虛證，始得用之。人參、甘草、黃芩，以益榮清熱；柴胡、半夏，以提衛(wèi)出榮；姜、棗以兩和之。故人之勞倦傷氣，中氣內(nèi)陷，津液耗竭，衛(wèi)氣滯于榮分而不得達(dá)者，得之其效如神，故曰治勞瘧也。若近日正瘧，皆是寒濕下受，隨太陽(yáng)之經(jīng)，上入脊膂，內(nèi)犯心包，暑氣上受，入太陰之臟，而內(nèi)伏膜原，外再新感微寒，暑氣益下，寒氣益上，遂交爭(zhēng)而病作矣。小柴胡慮其助寒，不可用也；若用于癉瘧，又嫌其助燥矣。近有見(jiàn)柴胡無(wú)效，或病轉(zhuǎn)增劇，不得其故，妄謂用之太早，引邪入里；又謂升散太過(guò)，有傷正氣，皆未得柴胡之性者也�！渡褶r(nóng)本經(jīng)》柴胡功央A等于大黃，是清解之品，其疏散之力甚微，性情當(dāng)在秦艽、桔梗之間，能泄肝中逆氣，清膽中熱氣濁氣。自唐以前，無(wú)用柴胡作散劑者，宋以后乃升、柴并稱(chēng)矣。傷寒邪至少陽(yáng)，是大氣橫結(jié)而漸化熱矣，故以此兼開(kāi)兼降之劑緩疏之，豈發(fā)散之謂耶？
昔人謂仲景傷寒方分三大綱∶曰桂枝，曰麻黃，曰青龍是也。然此三方，皆隸太陽(yáng)，何得以該全書(shū)之旨耶？竊嘗反復(fù)《傷寒》一部，其方當(dāng)分四派∶桂枝、麻黃、葛根、青龍、細(xì)辛為一派，是發(fā)表之法也；理中、四逆、白通、真武為一派，是溫里之法也；柴胡、瀉心、白虎、梔鼓為一派，是清氣分無(wú)形虛熱之法也；承氣、陷胸、抵當(dāng)、化瘀為一派，是攻血分有形實(shí)邪之法也。其中參伍錯(cuò)綜，發(fā)表之劑，有兼溫中，有兼清氣，有兼攻血；清里之劑，有兼攻血，有兼發(fā)表，更有夾有溫里者。變化無(wú)方，萬(wàn)法具備。故學(xué)人但熟讀《傷寒》、《金匱》方而深思之，有得于心，如自己出，自能動(dòng)中規(guī)矩，肆應(yīng)無(wú)窮矣。
阿片味苦性斂，苦屬火而燥，走骨走血，斂屬金而急，行肺行膚，清中含濁，能束人之氣，縮人之血。氣初得束則勢(shì)激而鼓動(dòng)有力，血初得縮則脈松而周運(yùn)無(wú)滯，筋節(jié)亦借其束力、縮力，頓覺(jué)堅(jiān)強(qiáng)，故為之神清氣爽而體健也。其能止痛，亦以其能束氣而縮血故也。其性陰險(xiǎn)，中有所伏。其毒力能變化人之血性，使血脈骨髓臟腑之中，化生一種怪氣，其形如蟲(chóng)，能使人之性情俱變。蓋性情隨氣血而變者也，蟲(chóng)即血中之靈氣也，氣血久束久縮，反被困而乏生機(jī)，故日久則氣短而音粗，血變而色壞，其�？嘣锝Y(jié)者，以血?dú)庵畡?shì)力，為煙力所束縮不得宣發(fā)，而內(nèi)積也。脫癮則氣馳而汗出，血散而身寒，筋骨亦為之緩縱而不收，甚至喘咳不止者，以氣血慣受束縮，一經(jīng)松懈，遂渙散頹唐，無(wú)以溫里而衛(wèi)表也。治之必用苦燥斂急之品，合行血固氣之品，并能搜入骨脈深隱之處，抉其伏氣，使其伏氣遂漸外泄，正氣日漸內(nèi)充，吐故納新，漸復(fù)常度，乃真斷癮也。常須謹(jǐn)慎，稍有忽略，即易生病，而癮象復(fù)見(jiàn)矣。若氣血本虛，癮又深久，更難斷戒，是終身之苦也。
當(dāng)歸，辛甘，香膻，大溫，入肝，通行氣血，開(kāi)結(jié)散郁，壯肝膽陽(yáng)氣，化血脈寒痹。凡寒濕凝滯，筋骨疼痛、拘急，不能得汗者，以此溫通之。性f1411.cn/wszg/雖能潤(rùn)，而血分虛燥、肝胃火沖、暈眩、嘔吐、多汗者忌與，以其溫升開(kāi)散也。秦產(chǎn)甘潤(rùn)，川產(chǎn)辛劣。亦能通督脈，達(dá)巔頂，以升陽(yáng)氣而辟陰邪鬼魅。
青蒿，苦微辛，微寒，清而能散，入肝膽，清濕熱，開(kāi)結(jié)氣，宣氣之滯于血分者。凡芳香而寒者，皆能疏化濕盛氣壅之濁熱，及血滯氣虛之郁熱，不宜血虛氣亢之燥熱也。即茵陳、夏枯、苦梗、柴胡、秦艽之屬，皆是。
苦桔梗，大苦甘辛而涼，能降能開(kāi)，入肺，清熱，散風(fēng)，風(fēng)火菀亢于上焦。故神農(nóng)主兩脅脹痛，本草主咽痛，化斑疹，止咳，解溫毒，癰疽排膿，皆火邪菀結(jié)之病，宜用苦者。甜梗生津益氣，攻近黃 ，而力較薄。
柴胡，苦寒清降之品也，入肝膽，清結(jié)熱，降逆氣，疏理腸胃濕熱，止暈眩、嘔吐，除脅脹，堅(jiān)痿緩，并無(wú)宣發(fā)升騰之性。但氣清，能燥不能潤(rùn)，燥則近于升散，故溫?zé)彷医Y(jié)者宜之，陰虛火亢未合也。其主寒熱往來(lái)，是疏理濕熱結(jié)氣之功能，清疏營(yíng)分之結(jié)熱，不能開(kāi)發(fā)衛(wèi)分之表邪。而世以治寒濕瘧，失之。
澤瀉，辛麻苦寒，入三焦、膀胱，迅逐水邪。其辛麻能使三焦、膀胱之細(xì)絡(luò)為之開(kāi)疏，而水得暢下，故滲竅之力甚猛。若無(wú)水邪，即傷津液，尤能泄命門(mén)真火、下焦元?dú)�。夫�?yáng)虛水蓄，合桂、附用；陰虛火熾，合地黃用。而桂、附、地黃，不能敵其滲泄之力，每用一錢(qián)，且合山萸、五味、木瓜之酸收，至三四劑，即中氣不續(xù)，下焦如開(kāi)，古謂過(guò)服損目，正以腎津竭而肝氣陷也。暫用少許，以為導(dǎo)水、導(dǎo)火之引子。
龍骨，土也，而形色象木，其味甘澀，能收斂木氣，清利土氣，故主肝氣犯胃，木土相縑A氣逆不和諸證。其鎮(zhèn)水邪，安心氣，皆平肝逆之功也。健脾，澀大腸，皆益土制水之功也。燥澀無(wú)潤(rùn)，大致水濕上泛者宜之。
