近年來,人們對于教育的問題日益關(guān)注,教育方面的很多問題也成為人門普遍關(guān)心的熱門問題。而在各類教育問題中,現(xiàn)代私塾的問題,則是近年來的熱門問題之一!度嗣袢請蟆逢P(guān)于本人教女和開辦現(xiàn)代私塾的個案報道強(qiáng)調(diào),這已不僅僅是一個“個案”,并將報道冠之以《“現(xiàn)代私塾”能成嗎?》這樣的標(biāo)題,更想引起社會的深思和討論。寫這篇文章的汪記者,當(dāng)時對我說,爭取組織幾篇文章討論一下。為此,我曾寫了《美國家庭學(xué)校帶給我們的啟示》一文(后發(fā)到了網(wǎng)上),從兩個方面談到現(xiàn)代私塾面臨的合法性問題。
首先,從美國家庭學(xué)校的角度來看。我認(rèn)為,美國因家庭學(xué)校而引起的法律上的沖突與變革,對我們也很有現(xiàn)實的啟示意義。研究美國家庭學(xué)校,使我對美國人的務(wù)實精神和包容精神留下深刻印象。家庭學(xué)校出現(xiàn)后,因為它與傳統(tǒng)學(xué)校教育體制直接對立,勢必遭到社會各方的極大反對。當(dāng)初也曾有爭持不下而上法庭的案例。但家庭學(xué)校卻在爭論中不斷發(fā)展起來,當(dāng)它的實際效果逐漸顯露出來后,社會輿論也就由寬容發(fā)展到認(rèn)同。直到1993年,在全美國的所有五十個州,都先后通過了父母自教自養(yǎng)的法案,確立了家庭學(xué)校的合法地位,用了不太長的二十多年時間,把問題解決得很好。目前,美國在一定程度上,已出現(xiàn)了家庭學(xué)校與正規(guī)學(xué)校之間的互相補充、促進(jìn)和資源共享的溝通局面。我由衷希望,類似局面有朝一日也能出現(xiàn)于神州大地,我國的主流教育模式與非主流教育模式之間同樣也能夠和諧溝通,既互相比拼競爭,又彼此取長補短。我想,美國文化的多元性、個性的崇尚、自由精神所匯聚而成的那種務(wù)實、包容精神,也可以帶給我們一些深層啟示,對我們現(xiàn)今考慮現(xiàn)代私塾這樣的模式時,多一點務(wù)實和包容精神。
其次,從我國現(xiàn)行法律的角度來看。我認(rèn)為,法律應(yīng)當(dāng)也必須與時俱進(jìn)。我國的《義務(wù)教育法》主旨是為了保障適齡兒童的受教育權(quán)利,肯定受到包括筆者在內(nèi)的廣泛支持,但它在教育體制和模式上的單一,顯然已屬滯后。我將孩子帶回家,留在我的現(xiàn)代私塾里學(xué)習(xí),并不是要剝奪孩子的受教育權(quán),恰恰相反,我給孩子提供了更好的個性化超前教育,在法律的本質(zhì)精神上并沒有違背。我國是一個大國,需要的人才應(yīng)是各式各樣、多種層次的。一種在教育上具有遠(yuǎn)見的政策或合乎時宜的法律,應(yīng)當(dāng)鼓勵多種樣式和多種層次的教育,以適應(yīng)社會的多種需要和選擇。我國的現(xiàn)行教育法律只強(qiáng)調(diào)家長有送孩子接受義務(wù)教育的責(zé)任,卻忽略了家長也有參與教育和選擇教育的權(quán)利,同時也忽略了受教育者本人對教育的個性化選擇權(quán)利。社會上基本單一的教育模式,也難于提供一種可以選擇的平臺。而這種情況當(dāng)然是不甚合理的,也是十分落后的。如果有真正的教育變革,一定會改變這種局面。我愿意與媒體接觸,一有機(jī)會就呼吁社會應(yīng)注意提倡不同的教育模式。應(yīng)該提倡民間辦學(xué),而且容許辦成有自己個性和特色的學(xué)校,不應(yīng)用同一個教育體制和同一個教學(xué)大綱來統(tǒng)一一切學(xué)校。試想,改革開放以后,人們的吃、穿、住、行,乃至政治、經(jīng)濟(jì)體制和思想方式都在改變,自由度和選擇性日益廣泛,唯獨教育,一個模式,沒得選,一家壟斷,走到黑。說起來既可笑又可悲。這正常嗎?難道不需要改變嗎?
《“現(xiàn)代私塾”能成嗎?》一文貼到網(wǎng)上后,也引起不少網(wǎng)友的熱烈討論。一些網(wǎng)友十分不理解,我為什么已辦現(xiàn)代私塾好幾年、卻不能為其取得合法的身份,即進(jìn)行注冊,拿到辦學(xué)的合法牌照。一些不清楚具體情況的網(wǎng)友,一味地責(zé)備我缺乏法律意識,我便將自己的實際狀況和我的想法與網(wǎng)友作了交流。我說:
“我們經(jīng)歷過文革的人,一般對涉及文教意識形態(tài)的東西,多不會太輕看。在辦英語角之前,我當(dāng)然要去拜訪衙門,這事歸當(dāng)?shù)亟逃值某扇私逃乒埽崎L姓沈。他給我的答復(fù)就是:關(guān)于你的私塾,沒有相應(yīng)的法規(guī)。如果屬學(xué)歷教育,就有有關(guān)的辦學(xué)法;如果屬職業(yè)技能教育,就有另外的勞動法,此事當(dāng)屬勞動局管。但私塾既不是學(xué)歷、也不是職業(yè)技能教育。
海鹽還沒有相應(yīng)法規(guī)、條列可以援引,所以不能正式批準(zhǔn)我。但他也明確表示不反對,不會干涉和為難我。所以,從此以后,我辦我的私塾,也從來沒有官方非議過。
上次,中央電視臺《共同關(guān)注》節(jié)目組來拍片,他們找過當(dāng)?shù)卣h政府也為他們一路買單。未見對我有何微詞。據(jù)說縣政府領(lǐng)導(dǎo)有個“三不”政策:不反對,不支持,不介入。這次,那位官員(見汪記者的報道),說話有點欠妥。不知沈科長退休時有沒有給他辦移交,如辦了移交,我的辦學(xué)申請書,當(dāng)還在其文案中。從法律的角度,我提出過申請,他們既沒有駁回,也沒有批準(zhǔn),但口頭承諾過不反對和干涉。所以我的理解是:默認(rèn)。從我這個事例也可看到,我國的現(xiàn)行教育法律也是不夠齊全的,很多東西不具備可操作性!
我還說:
“于是乎難得糊涂一下吧。海鹽是個小地方,又是家鄉(xiāng),人家已經(jīng)把話說到那份上,我本來也是“玩”(嘗試)的意思多點,何必當(dāng)真呢。真的從法律上說,我的申請兩年多沒有駁回,也沒有批準(zhǔn),按照行政法,我至少可以告他們?yōu)^職,因為超過了辦理的法定時限。但話又說回來,像私塾這類東西,確實找不出一個成文法可以對號入座,也確實難為他們了。這里還要講清一個情況,沈科長也是一個好同志,當(dāng)初他勸我找個單位掛靠一下,只要獲得個合法性就成。但我拒絕了,理由嘛,要辦就得是我要辦的私塾,別的合法性我還不要。
通過這事也可看出,教育上的一個模式和一個體制的壟斷時代還沒有結(jié)束(盡管可以開辦民營學(xué)校),真正的教育變革還未到來。私塾的模式,在法理上,目前還尚屬無法可依。當(dāng)然,法律沒說可做,但也沒說禁止,所以我的私塾行為也不能說違法,于是乎也就糊里糊涂地生存到現(xiàn)在,恐怕還得糊涂下去呢。各位既然那么關(guān)心此事的法律問題,我也就多聊了幾句!
其實,我又何嘗不想有個響當(dāng)當(dāng)?shù)暮戏ㄉ矸。我曾多次登門教育局,催請沈科長辦理。為此,我還專門越級找過分管此事的蔡副局長,但都無濟(jì)于事。后來我也漸漸悟到(在回復(fù)一位堅信只要我努力就一定能辦成的網(wǎng)友時說):
“雨點爸,謝謝你的好意啟發(fā),請看一下114號樓貼。要給現(xiàn)代私塾辦照,不僅現(xiàn)在海鹽為難,就是在廣東也不行。恕我孤陋寡聞,但恐怕在全國也未必已有注冊出來的。這里的實質(zhì)問題,是一個教育體制上的卡口,即是否允許不同體制和模式的并存問題。也許有人會說不是已允許民營了嘛,但那是要民營者在已有體制和模式內(nèi)運行。請注意:蘇州的‘菊齋’用的是公司的形式注冊,而不是用私塾注冊,嚴(yán)格講,前者是賣產(chǎn)品的機(jī)構(gòu),后者才是進(jìn)行教育的單位。要不然我為什么老在呼吁教育上應(yīng)具有體制上的多元呢?要打破這種體制上的壟斷,肯定不是那么容易的。這才是真正的教育變革首先要做的!
http://www。cedu。cn/bbs/dispbbs.a ... p;skin=0&page=1
上述“114號樓貼”,是我從網(wǎng)上搜索到的一篇報道,也許是我國政府部門對現(xiàn)代私塾最高層次官員的政策性談話,茲引在這里:
允許但不提倡 廣東教育官員談“現(xiàn)代私塾”
2001年9月21日 羊城晚報
本報關(guān)于“現(xiàn)代私塾”的連續(xù)報道引出讀者不少問題:領(lǐng)孩子回家自己教符合《義務(wù)教育法》嗎?所取得的學(xué)習(xí)成績社會承認(rèn)嗎?還能參加初、高中會考和中考、高考嗎?還能重返學(xué)校讀書嗎……
廣東省教育廳有關(guān)人士接受記者采訪時說,“現(xiàn)代私塾”實際上是一種特殊教育模式,它將學(xué)校教育的部分職能移植到家庭中進(jìn)行,追求教育個性化,適應(yīng)當(dāng)前社會需求多元化、個性化的趨勢。這與教育改革的方向一致,應(yīng)當(dāng)允許進(jìn)行試驗。
他談到,《義務(wù)教育法》規(guī)定父母有送適齡子女入學(xué)接受規(guī)定年限義務(wù)教育的義務(wù),但“私塾女孩”的父母本意并非不送孩子上學(xué),而是為了讓孩子更好、更快地接受教育,只要家庭有這樣的教育資源,并能按照義務(wù)教育法的要求讓孩子完成國家規(guī)定的教材課程學(xué)習(xí),選擇家庭教育的方式與有關(guān)法律并無抵觸。
教育界有關(guān)人士同時指出,由于這種新的教育模式本身存在明顯的局限性,不利于孩子全面發(fā)展,因此不應(yīng)提倡。另外,“現(xiàn)代私塾”還應(yīng)納入法制的軌道,到教育部門登記注冊,以利于規(guī)范管理。
至于“私塾”學(xué)生能否參加初中畢業(yè)考試和升學(xué)考試,或重新回到學(xué)校讀書,教育主管部門坦言這是一個新課題,以往沒有先例。目前學(xué)生接受九年制義務(wù)教育仍以參加初中畢業(yè)考試為標(biāo)志;報考高中需要初中畢業(yè)考試成績,不在學(xué)校學(xué)習(xí)無法取得學(xué)歷資格證明。但是高中會考和普通高考均已放寬報考限制條件,今年廣東省就有數(shù)百名社會青年通過參加高中會考取得了高中學(xué)歷,高考也接受了數(shù)十名社會人士的報名。有了這一政策背景,經(jīng)家庭教育培養(yǎng)出來的孩子,將來完全可以通過更高層次的考試獲取相應(yīng)學(xué)歷。
“私塾現(xiàn)象”眾說紛紜,有人叫好有人擔(dān)憂
反思教育模式苦盼改革先行
本報訊記者傅漢榮、劉虹報道:本版連續(xù)兩日報道的“私塾現(xiàn)象”,成為一大熱門話題。前、昨兩晚“眾談在家上學(xué)”討論開場后,眾多熱心市民以電話和來稿形式,或叫好、或擔(dān)憂,更有不少人透過現(xiàn)象看本質(zhì),對中國教育體制存在的問題進(jìn)行了大膽探討。
回家上學(xué)明智嗎?
華師附中離休教師鄭女士認(rèn)為,韋淵夫婦的做法是明智之舉。將孩子帶回家自己培養(yǎng),孩子既可學(xué)好各門功課,又能專注發(fā)展自己的興趣,拓寬知識面,這是一種大膽的創(chuàng)新,更重要的是他們實踐了教學(xué)原則中最重要的一條“因材施教”。
曾在大學(xué)任教的施博士則認(rèn)為,從教學(xué)的角度出發(fā),讓孩子回家上學(xué)是不合理、不科學(xué)的,不應(yīng)提倡。雖然韋淵夫婦都是老師,但孩子有這么多門課程,僅憑自己有限的知識結(jié)構(gòu)去教孩子還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,無法與正規(guī)學(xué)校的眾多教師相比。
集體對孩子重要嗎?
不少讀者認(rèn)為,學(xué)校是學(xué)生接觸社會、與人交往的載體。孩子長期不在群體中生活、體驗不到集體的互助互愛,鍛煉不了面對各種復(fù)雜的人和事的處理能力。一對有能力和教學(xué)經(jīng)驗的父母可能可以很好地將知識傳授給孩子,甚至可以盡量讓孩子學(xué)到各種生活經(jīng)驗,但是青少年時期孩子從集體中獲得的樂趣是父母無法給予的。
教育改革能再快些嗎?
某旅行社的潘小姐認(rèn)為,問題并不在于選擇在家還是在校讀書哪一種更為聰明,而在于:如果學(xué)校能教好孩子,為什么韋淵夫婦寧愿冒那么大風(fēng)險自己教女?
高中生謝?在來稿中說:“看到這篇報道后,我的第一個感覺是中國教育的現(xiàn)狀終于把人逼上梁山了!當(dāng)今很多先進(jìn)的教育模式和思想正在快速進(jìn)入國人的腦子,但中國教育卻依然保守而落后,這對矛盾必然產(chǎn)生很多異常的現(xiàn)象。”
律師周先生說,考試制度改來改去,難度越來越高,“
牛角尖”越鉆越深;“減負(fù)”減來減去,山還是那座山;素質(zhì)教育搞了多年,一切仍圍著考試轉(zhuǎn)。
http://www。tanghu。net/sitehtml/news/jy/2001/10327.htm
談話歸談話,爭議歸爭議,只是迄今尚未見有正式的法規(guī)、條例等出臺。因此,從法理上講,現(xiàn)代私塾還暫時不能獲得合法的身份,其實際的處境和未來的前景也是不明朗的。
-----------現(xiàn)代私塾:走好自己的路,讓別人說去吧。
[
Last edited by 智者樂水 on 2006/8/11 at 12:13 ]