凡陰病見陽(yáng)脈者生,陽(yáng)病見陰脈者死。
起口用凡字,是開講法,不是承接法。此與上文陰陽(yáng)脈,文同而義則異也。陽(yáng)脈指胃氣言,所謂二十五陽(yáng)者是也。五臟之陽(yáng)和發(fā)見,故生。陰脈指真臟言,胃脘之陽(yáng),不至于手太陰,五臟之真陰發(fā)見,故死。要知上文沉、澀、弱、弦、遲是病脈,不是死脈,其見于陽(yáng)病最多。若真臟脈至,如肝脈中外急,心脈堅(jiān)而搏,肺脈大而浮,腎脈之如彈石,脾脈之如喙距,反見有余之象,豈可以陽(yáng)脈名之?若以胃脈為遲,真陰為數(shù),能不誤人耶?(柯韻伯)
傷寒一日,太陽(yáng)受之。脈若靜者,為不傳;頗欲吐,若躁煩,脈數(shù)急者,為傳也。
《經(jīng)》云一日太陽(yáng)受之,二日陽(yáng)明受之,三日少陽(yáng)受之;四、五、六日三陰受之。與《洪范》一曰壽,二曰富,三曰康寧,四曰攸好德,五曰考終命,文法符同。實(shí)為標(biāo)出六經(jīng)證據(jù),以為治療張本。何嘗教人以日數(shù)為拘也!后人以曰作日,自然如同暗鏡,從古無(wú)人道及。或言日字不必看實(shí)。夫日實(shí)字也,安可作虛字用耶?(《醫(yī)補(bǔ)》)
傳者,即《內(nèi)經(jīng)》人傷于寒而傳為熱之傳。乃太陽(yáng)之氣生熱,而傳于表,即發(fā)于陽(yáng)者傳七日之謂。非太陽(yáng)與陽(yáng)明、少陽(yáng)經(jīng)絡(luò)相傳之謂也。(柯韻伯)
傷寒二三日,陽(yáng)明、少陽(yáng)證不見者,為不傳也。
傷寒一日太陽(yáng)、二日陽(yáng)明、三日少陽(yáng)者,是言見證之期,非傳經(jīng)之日也。岐伯曰∶邪中于面,則下陽(yáng)明;中于項(xiàng),則下太陽(yáng);中于頰,則下少陽(yáng);其中膺背兩脅,亦中其經(jīng)。蓋太陽(yáng)經(jīng)部位最高,故一日發(fā);陽(yáng)明經(jīng)部位次之,故二日發(fā);少陽(yáng)經(jīng)部位又次之,故三日發(fā)。是氣有高下,病有遠(yuǎn)近,適其至所為故也。夫三陽(yáng)各受寒邪,不必自太陽(yáng)始,諸家言三陽(yáng)必自太陽(yáng)傳來(lái)者,未審斯義耳。(柯韻伯)
傷寒三日,三陽(yáng)為盡,三陰當(dāng)受邪。其人反能食而不嘔,此為三陰不受邪也。
受寒三日,不見三陽(yáng)表證,是其人陽(yáng)氣沖和,不與寒爭(zhēng),邪不得入,故三陽(yáng)盡不受邪也。若陰虛而不能支,則三陰自受邪氣。岐伯曰∶中于陰者,從臂 始。故三陰各自受邪,不必陽(yáng)經(jīng)傳授。所謂太陰四日、少陰五日、厥陰六日者,亦以陰經(jīng)之高下為見證之期,非六經(jīng)以次相傳之日也。(柯韻伯)
傷寒六七日,無(wú)大熱,其人煩躁者,此為陽(yáng)去入陰故也。
陰者指里而言,非指三陰也;蛉胩(yáng)之本而熱結(jié)膀胱,或入陽(yáng)明之本而胃中干燥,或入少陽(yáng)之本而脅下硬滿,或入太陰而暴煩下利,或入少陰而口燥舌干,或入厥陰而心中疼熱,皆入陰之謂。(柯韻伯)
太陽(yáng)病,頭痛,至七日以上自愈者,以行其經(jīng)盡故也。若欲作再經(jīng)者,針足陽(yáng)明,使經(jīng)不傳則愈。
舊說(shuō)傷寒日傳一經(jīng),六日至厥陰,七日再傳太陽(yáng),八日再傳陽(yáng)明,謂之再經(jīng)。自此說(shuō)行,而仲景之堂無(wú)門可入矣。夫仲景未嘗有日傳一經(jīng)之說(shuō),亦未有傳至三陰而尚頭痛者。曰頭痛者,是未離太陽(yáng)可知。曰行,則與傳不同。曰其經(jīng),是指本經(jīng)而非他經(jīng)矣。發(fā)于陽(yáng)者七日愈,是七日乃太陽(yáng)一經(jīng)行盡之期,不是六經(jīng)傳變之日。岐伯曰∶七日太陽(yáng)病衰,頭痛少愈,有明證也。故不曰傳足陽(yáng)明,而曰欲作再經(jīng),是太陽(yáng)過(guò)經(jīng)不解,復(fù)病陽(yáng)明而為并病也。針足陽(yáng)明之交,截其傳路,使邪氣不得再入陽(yáng)明之經(jīng),則太陽(yáng)之余邪亦散,非歸并陽(yáng)明,使不犯少陽(yáng)之謂也。(柯韻伯)
發(fā)汗后,水藥不得入口為逆;若更發(fā)汗,必吐下不止。
此條從來(lái)諸家錯(cuò)會(huì),扯入桂枝四禁,謂已用桂枝致逆,若更用桂枝,則其變愈大,粗疏極矣!蓋為逆是言水逆,未嘗說(shuō)為兇逆也。且原文不云更與桂枝,而云更發(fā)汗者,見水藥俱不得入,則中滿已極,凡是表藥,皆可令吐、下不止,不獨(dú)桂枝當(dāng)禁也。所以仲景于太陽(yáng)水逆之證,全不用表藥,惟用五苓以導(dǎo)水,服后隨溉熱湯以取汗,正與此條互相發(fā)明;設(shè)只單禁桂枝,將麻黃、葛根、柴胡等類在所不禁,而誤用以致吐下不止,恬不知為犯禁矣。(《尚論篇》)
太陽(yáng)病,發(fā)汗,汗出不解,其人仍發(fā)熱,心下悸,頭眩,身動(dòng),振振欲擗地者,真武湯主之。
振振欲擗地五字,形容亡陽(yáng)之狀如繪。諸家不加細(xì)繹,妄取《詩(shī)經(jīng)》注擗拊心貌為解,仲景論中心下悸欲得人按,與夫叉手自冒心,且與拊心之義不協(xié),何得妄指耶?蓋擗者,辟也,避也。汗出過(guò)多,衛(wèi)氣解散,其人似乎全無(wú)外廓,故振振然四顧彷徨,無(wú)可置身,思欲辟地而避處其內(nèi)也。陰證似陽(yáng)者,欲坐井中,避熱就冷也。汗多亡陽(yáng)者,欲入土中,避虛就實(shí)也。試觀嬰孩出汗過(guò)多,神虛畏怯,常合面偎入母懷者,豈非振振欲擗地之一驗(yàn)乎?(喻嘉言)
太陽(yáng)病中風(fēng),以火劫發(fā)汗,邪風(fēng)被火熱,血?dú)饬饕,失其常度,兩?yáng)相熏灼,其身發(fā)黃。陽(yáng)盛則欲衄,陰虛則小便難,陰陽(yáng)俱虛竭,身體則枯燥,但頭汗出,劑頸而還,腹?jié)M而喘,口干咽爛,或不大便,久則譫語(yǔ),甚者至噦、手足躁擾、捻衣摸床。小便利者,其人可治。
按∶此證乃陽(yáng)邪挾火,擾亂陰分而亡其陰,與亡陽(yáng)之證,天淵懸絕。觀陽(yáng)盛欲衄,身體枯燥等語(yǔ),明是失汗所致。失汗則陽(yáng)必內(nèi)入,何反外亡耶?注家泥于陰陽(yáng)俱虛竭一語(yǔ),遂謂小便利者,陰未甚虛,則陽(yáng)猶可回,是認(rèn)可治為回陽(yáng),大失《經(jīng)》旨。不知此證急驅(qū)其陽(yáng)以存陰氣之一線,尚恐不得,況可回陽(yáng)以更劫其陰乎?且頭汗乃陽(yáng)邪上壅,不下通于陰,所以劑頸以下不能得汗。設(shè)見衄血,則邪從衄解,頭間且無(wú)汗矣;設(shè)有汗,則邪從汗解,又不衄矣。后條火邪深入必圊血一證,亦謂身體枯燥而不得汗者,必致圊血。設(shè)有汗,更不圊血矣。讀古人書,全要會(huì)意,豈有得汗而加衄血圊血之理哉!又豈有遍身無(wú)汗,而頭汗為亡陽(yáng)之理哉!(喻嘉言)
太陽(yáng)病下之,其脈促,不結(jié)胸者,此為欲解也。脈浮者,必結(jié)胸也;脈緊者,必咽痛;脈弦者,必兩脅拘急;脈細(xì)數(shù)者,頭痛未止;脈沉緊者,必欲嘔;脈沉滑者,協(xié)熱利;脈浮滑者;必下血。
脈促,為陽(yáng)邪上盛,反不結(jié)聚于胸,則陽(yáng)邪未陷,可勃勃從表出矣,故為欲解也。脈浮者必結(jié)胸,即指促脈而申之,見脈促而加之以浮,邪氣彌滿于陽(yáng)位,故必結(jié)胸也。浮字貫下四句,見浮而促必結(jié)胸,浮而緊必咽痛,浮而弦必兩脅拘急,浮而細(xì)數(shù)必頭痛未止,皆太陽(yáng)本病之脈,故主病亦在太陽(yáng)之本位。設(shè)脈見沉緊,則陽(yáng)邪已入陰分,但入而未深,仍欲上沖作嘔,其無(wú)結(jié)胸咽痛等證,從可知矣。只因《論》中省用一個(gè)促字、三個(gè)浮字,后之讀者遂眩,謂緊為下焦,屬在少陰,惑之甚矣!觀本文下句即指出沉緊者必欲嘔一語(yǔ),正見前之緊字,是指浮緊而言也。沉緊方是陽(yáng)邪入陰,上逆作嘔,豈有浮緊咽痛,反為少陰寒邪上沖之理!明明太陽(yáng)誤下之脈證,何緣插入少陰,爍亂后人耶?至于滑脈居浮沉之間,亦與緊f1411.cn/qixie/脈同推,故沉滑則陽(yáng)邪入陰而主下利,浮滑則陽(yáng)邪正在營(yíng)分,擾動(dòng)其血,而主下血也。夫太陽(yáng)誤下之脈,主病皆在陽(yáng)、在表,即有沉緊、沉滑之殊,亦不得以里陰名之。仲景辨析之精,詎可雜以贅龐哉!(喻嘉言)
病發(fā)于陽(yáng),而反下之,熱入因作結(jié)胸;病發(fā)于陰,而反下之,因作痞。所以成結(jié)胸者,以下之太早故也。
發(fā)陽(yáng)發(fā)陰,二千年來(lái)未知其解。果如原注謂無(wú)熱惡寒為陰,則中寒矣,下之有不立斃者乎?如《尚論》以寒傷營(yíng)血為陰,則仲景痞結(jié)篇中,中風(fēng)、中寒每每互言,未嘗分屬也。不知發(fā)于陰者,雖是陰證,但是陽(yáng)經(jīng)傳入之邪,非直中陰經(jīng)之謂。陽(yáng)經(jīng)傳入。原為熱證,至于陰經(jīng),未有不熱深于內(nèi)者。此所以去熱入二字,而成千古之疑也。熱證由陰傳府,乃為可下;若在經(jīng)而下,仍為誤下,與三陽(yáng)在經(jīng)無(wú)異。故曰陽(yáng)邪結(jié)于陽(yáng)位,則結(jié)在胸,陰邪結(jié)于陰位,則結(jié)在心下,或偏旁也。陰經(jīng)誤下,何止成痞?以所結(jié)只在陰位,不若陽(yáng)邪勢(shì)盛,所結(jié)必在陽(yáng)位也。(周禹載)
陽(yáng)者指外而言,形軀是也。陰者指內(nèi)而言,胸中、心下是也。
此指人身之外為陽(yáng)內(nèi)為陰,非指陰經(jīng)之陰,亦非指陰證之陰。發(fā)陰、發(fā)陽(yáng),俱指發(fā)熱;結(jié)胸與痞,俱是熱證;作痞不言熱入者,熱原發(fā)于里也。誤下而熱不得散,因而痞硬,不可以發(fā)陰作無(wú)熱解。若作痞謂非熱證,瀉心湯不得用芩、連、大黃矣。若梔子豉之心中懊 ,瓜蒂散之心中溫溫欲吐,與心下滿而煩,黃連湯之胸中有熱,皆是病發(fā)于陰。(柯韻伯)
傷寒發(fā)汗,若吐、若下解后,心下痞硬,噫氣不除者,旋復(fù)代赭石湯主之。
此條后賢不解,謂噫氣為伏飲作逆,方注倡之,二家即和,不知何所據(jù)也?蓋伏飲作逆之吐,有形之邪也;今噫而不吐,為無(wú)形之虛氣上逆,何可混言哉。ㄎ豪笸)
傷寒六七日,發(fā)熱,微惡寒,肢節(jié)煩疼,微嘔,心下支結(jié),外證未去者,柴胡桂枝湯主之。
心下支結(jié)者,邪結(jié)于心下之偏旁,不正中也。比小結(jié)胸之正在心下又較輕矣。傷寒至六七日宜經(jīng)傳已遍,乃發(fā)熱、微惡寒、肢節(jié)煩疼、微嘔,則邪尚在三陽(yáng)之界,未入于里,雖心下支結(jié),而外證未除,即不可用大陷胸湯,以大陷胸湯主里而不主表也;亦不可用小陷胸湯,以小陷胸湯主飲而不主表也。夫支結(jié)之邪,其在外者方盛,其陷入者原少,故但合用柴胡、桂枝和解二法,以治其表,表邪去而支結(jié)自開矣。后人謂支結(jié)乃支飲結(jié)于心下,夢(mèng)語(yǔ)喃喃,吾不識(shí)支飲為何物也。ㄓ骷窝)
太陽(yáng)病,項(xiàng)背強(qiáng)KT KT 。
KT KT ,鳥之短羽者,動(dòng)則引頸。KT KT 然,形容病患之頸項(xiàng)俱病,俯仰不能自如之貌。(方中行)
《詩(shī)》云∶赤舄KT KT 。注∶KT KT ,安重貌。謂取自拘持,使低目不妄顧視。按此可以想見項(xiàng)背拘強(qiáng)之狀,若作鳥羽釋,則KT 當(dāng)音殊,而于拘強(qiáng)之義,反不切矣。(《證治準(zhǔn)繩》)
太陽(yáng)病,三日,已發(fā)汗,若吐、若下、若溫針,仍不解者,此為壞病,桂枝不中與也。觀其脈證,知犯何逆,隨證治之。
相傳傷寒過(guò)經(jīng)日久,二三十日不痊者,謂之壞病。遂與過(guò)經(jīng)不解之病無(wú)辨,此古今大誤也。仲景止說(shuō)病三日,即五、六日亦未說(shuō)到;且此條止說(shuō)太陽(yáng)病,連少陽(yáng)亦未說(shuō)到,故謂桂枝偏表之法不可用。觀太陽(yáng)轉(zhuǎn)入少陽(yáng)之壞證,有柴胡證罷四字,可見此為桂枝證罷,故不可復(fù)用也。設(shè)桂枝證仍在,即不得謂之壞病,與《少陽(yáng)篇》內(nèi)柴胡證仍在者,此雖已下之不為逆,復(fù)與柴胡湯必蒸蒸而振,卻發(fā)熱汗出而解之文,又互相綰照也。
豈有桂枝、柴胡之證尚未罷,而得指為壞病之理哉!故必細(xì)察其脈為何脈,證為何證,從前所誤,今犯何逆,然后隨其證而治之,始為當(dāng)耳。(喻嘉言)
本太陽(yáng)病不解,轉(zhuǎn)入少陽(yáng)者,脅下硬滿,干嘔,不能食,往來(lái)寒熱,尚未吐下,脈沉緊者,與小柴胡湯。若已吐、下、發(fā)汗、溫針,譫語(yǔ),柴胡證罷,此為壞病。知犯何逆,以法治之。
按∶上條太陽(yáng)經(jīng)之壞病也,此條少陽(yáng)經(jīng)之壞病也。兩條文意互發(fā),其旨甚明。叔和分匯,致滋疑惑。茲合而觀之,乃知上條云桂枝湯不中與,則其所犯,要不離于太陽(yáng)一經(jīng)之誤吐、誤下、誤發(fā)汗、誤燒針之諸逆也。此條云柴胡湯不中與,則其所犯,要不離于少陽(yáng)一經(jīng)之誤吐、誤下、誤發(fā)汗、誤燒針之諸逆也。后人擬議何逆四治,見為創(chuàng)獲,由茲觀之,真囈語(yǔ)矣。ㄓ骷窝)
脈陽(yáng)微而汗出少者,為自和也,汗出多者為太過(guò)。陽(yáng)脈實(shí),因發(fā)其汗,出多者,亦為太過(guò);太過(guò)為陽(yáng)絕于里,亡津液,大便因硬也。
陽(yáng)絕,即亡津液之互辭。仲景每于亡津液者悉名無(wú)陽(yáng),本文陽(yáng)絕于里,亡津液,大便因硬甚明。注家認(rèn)作汗多而陽(yáng)亡于外,大謬。ㄓ骷窝)
f1411.cn/xiangzhen/無(wú)陽(yáng)與亡陽(yáng)不同。亡陽(yáng)者,發(fā)散之過(guò),陽(yáng)氣隨汗液而亡失也;無(wú)陽(yáng)者,真陽(yáng)虧少,而無(wú)汗液之可散也。(程扶生)
陽(yáng)明病,脈浮而緊者,必潮熱發(fā)作有時(shí),但浮者,必盜汗出。
陽(yáng)明脈之浮緊,即太陽(yáng)寒傷營(yíng)之脈也;單浮,即太陽(yáng)風(fēng)傷衛(wèi)之脈也。但傳至陽(yáng)明,仲景不欲以營(yíng)衛(wèi)辨證,而姑變其文耳。至于太陽(yáng)證有未罷,各條雖悉,尚恐未明,再舉潮熱及盜汗,陽(yáng)明之必至者辨之,確然無(wú)疑矣。
從前注解皆是斷章取義,而不會(huì)其大意,不知脈緊與潮熱,脈浮與盜汗,非的對(duì)之證也,不過(guò)借以辨陽(yáng)明八、九,太陽(yáng)一、二之候耳。至謂浮為陽(yáng)盛,陽(yáng)盛則陰虛,陰虛則盜汗出,節(jié)外生枝,幾于說(shuō)夢(mèng)矣。ㄓ骷窝)
陽(yáng)明病,若中寒,不能食,小便不利,手足 然汗出,此欲作固瘕,必大便初硬后溏。所以然者,以胃中冷,水谷不別故也。
注謂固為堅(jiān)固,瘕為積聚,大謬。蓋大便初硬后溏,因成瘕泄,瘕泄即溏泄,久而不止,則曰固瘕也。(喻嘉言)
固瘕即初硬后溏之謂,肛門雖固結(jié),而腸中不全干也。溏即水谷不別之象,以癥瘕作解者謬矣。(柯韻伯)
病患無(wú)表里證,發(fā)熱七八日,雖脈浮數(shù)者,可下之。假令已下,脈數(shù)不解,合熱則消谷善饑,至六七日不大便者,有瘀血也,宜抵當(dāng)湯。若脈數(shù)不解,而下利不止,必協(xié)熱而便膿血也。
雖云無(wú)表里證,然發(fā)熱脈浮數(shù),表證尚在也。其所以可下者,以七八日為時(shí)既久,而發(fā)熱脈數(shù),則胃中熱熾,津液盡亡,勢(shì)不得不用下法,如大柴胡湯之類是也。若下后脈數(shù)不解,可知果胃中熱熾,其候當(dāng)消谷善饑,然谷食既多,則大便必多,乃至六七日竟不大便,其證非氣結(jié),而為血結(jié)明矣。所以亦宜于抵當(dāng)湯也。
若數(shù)不解,而下利不止,注謂用抵當(dāng)湯下之,數(shù)仍不解,大謬。此乃對(duì)假令已下脈數(shù)不解五句之文,見已下脈數(shù)不解,反六七日不大便,則宜抵當(dāng)以下其血;若已下脈數(shù)不解,而下利不止,則不宜抵當(dāng)之峻攻,但當(dāng)消息以清其血分熱邪;若血分之邪不除,必協(xié)熱而便膿血矣。(喻嘉言)
傷寒五六日,頭汗出,微惡寒,手足冷,心下滿,口不欲食,大便硬,脈細(xì)者,此為陽(yáng)微結(jié),必有表,復(fù)有里也。脈沉,亦在里也。汗出,為陽(yáng)微;假令純陰結(jié),不得復(fù)有外證,悉入在里,此為半在里半在外也。脈雖沉緊,不得為少陰病。所以然者,陰不得有汗,今頭汗出,故知非少陰也,可與小柴胡湯。設(shè)不了了者,得屎而解。
陽(yáng)微結(jié)者,陽(yáng)邪微結(jié)未盡散也。注作陽(yáng)氣衰微,故邪氣結(jié)聚,大差!果爾,則頭汗出為亡陽(yáng)之證,非半表半里之證矣。果爾,則陰結(jié)又是陰氣衰微矣。玩本文假令純陰結(jié)等語(yǔ),謂陽(yáng)邪若不微結(jié),純是陰邪內(nèi)結(jié),則不得復(fù)有外證,其義甚明。得屎而解,即取大柴胡為和法之意也。(《尚論篇》)
大病瘥后,勞復(fù)者,枳實(shí)梔子豉湯主之。
勞復(fù),乃起居作勞,后生余熱之病。方注作女勞后,大謬!女勞復(fù)者,自犯?jìng)笾蠼,多死少生,豈有反用上涌下泄之理耶?(喻嘉言)
病患脈已解,而日暮微煩,以病新瘥,人強(qiáng)與谷,脾胃氣尚弱,不能消谷,故令微煩,損谷則愈。
脈已解者,陰陽(yáng)和適,其無(wú)表里之邪可知也,日暮微煩者,日中衛(wèi)氣行陽(yáng),其不煩可知也,乃因脾胃氣弱,不能消谷所致,損谷則脾胃漸趨于旺而自愈矣。注家牽扯日暮為陽(yáng)明之旺時(shí),故以損谷為當(dāng)小下,不知此論瘥后之證,非論六經(jīng)轉(zhuǎn)陽(yáng)明之證也。日暮,即《內(nèi)經(jīng)》日西而陽(yáng)氣已衰之意,所以不能消谷也。損谷當(dāng)是減損谷食,以休養(yǎng)脾胃,不可引前條宿食例,輕用大黃,重傷脾胃也。(喻嘉言)