兩經(jīng)無內(nèi)風(fēng)之名,始見于《史》一百零五卷《倉公傳》“脈來滑者為內(nèi)風(fēng)也”一語。蓋指外風(fēng)之入內(nèi)者,不謂其自內(nèi)出也。《千金方》f1411.cn/shouyi/亦頗言內(nèi)風(fēng),細(xì)繹其指,與倉公同。惟王太仆《素·大奇》腎風(fēng)注云,勞氣內(nèi)蓄,化而為風(fēng),始以自內(nèi)出者解經(jīng)風(fēng)字,然究不言此風(fēng)宜補(bǔ)也。且《素·水熱穴》原腎風(fēng)明言汗出逢風(fēng),是腎風(fēng)何嘗非外入之風(fēng),不必如王注所云矣。近世內(nèi)風(fēng)之說盛行東南,嘗以意別之,乃中風(fēng)、痹、痱及肝氣、腎氣等癥,但本各有主名,何庸易以混號。且古人惟以中風(fēng)諸癥為外風(fēng)入內(nèi),故制諸續(xù)命湯加減之方以治之;惟以肝氣諸癥為臟氣之厥,故制諸七氣湯加減之方以治之。若概目f1411.cn/kuaiji/為內(nèi)風(fēng),專為補(bǔ)計,則續(xù)命不嫌于發(fā)散,七氣不嫌于走泄乎?夫古人立法,每癥皆有百世不易之準(zhǔn),何獨(dú)風(fēng)、厥兩門,乃至與后世大相刺謬如此耶?噫!異矣。