轉(zhuǎn)自“新浪新聞中心”：http://news.sina。com。cn/s/2013-06-11/023927370825.shtml
■ 對話人物
于
鶯 1974年生人，協(xié)和醫(yī)院急診科
主治醫(yī)師。2011年10月，因注冊并勤更微博“急診科女超人于鶯[微博]”，講述醫(yī)院囧事、生活趣事而走紅。目前，于鶯的微博粉絲高達(dá)208萬，被網(wǎng)友稱為個性直率、言語幽默的“協(xié)和姐”。
■ 對話動機(jī)
6月8日晚9時，“急診科女超人于鶯”發(fā)布微博消息，宣布“干完這個月就辭職了”。
第二天上午，“女超人”再度就辭職一事發(fā)表微博，并順帶打趣從協(xié)和醫(yī)院辭職要蓋滿20個章。
于鶯要辭職的消息一出，立即引發(fā)眾多網(wǎng)友圍觀、跟帖。9日晚，于鶯接受新京報專訪，談為何辭職、談現(xiàn)有醫(yī)療體制的問題。
6月8日晚9時，“急診科女超人于鶯”發(fā)布微博消息，“妞爸要去玉樹支邊三年，而我，干完這個月就辭職了。打算給自己放一個月大假，追求自由執(zhí)業(yè)之夢想！”
9日晚，新京報記者專訪于鶯，“女超人”說，現(xiàn)有醫(yī)療體制有太多問題，反而預(yù)示著，公立醫(yī)院和私立醫(yī)院都將迎來改革的春天。走出體制，她依然會堅持做醫(yī)生，并希望和其他志同道合的醫(yī)生一起，打造社區(qū)醫(yī)生的個人平臺。
談辭職 科研不應(yīng)是評價醫(yī)生的惟一道路 新京報：對于你要辭職，領(lǐng)導(dǎo)和同事大吃一驚還是意料之中？
于鶯：我不是一個沖動起來就撂挑子走，或者什么事情都藏著突然亮殺手锏讓別人難堪的人。辭職的事情，我考慮了一年多，可以說是深思熟慮。兩三周前，我在科里透露過，我們領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是早有預(yù)料。
新京報：辭職辦得順利嗎？
于鶯：(搖頭)要蓋20個章，還有很多七零八碎的事情。
新京報：這種體制內(nèi)程序的繁瑣，是你下決心要離開體制的一個原因嗎？
于鶯：倒不是因?yàn)樯w章的事情。最直接、最根本的理由是，現(xiàn)在對醫(yī)師的評定、評價體系，還是SCI文章、科研這個指標(biāo)。我承認(rèn)我沒這個天賦，但我的臨床能力很強(qiáng)。我覺得，科研這條道路可以有，但不可以是評價醫(yī)生的惟一道路。
新京報：你兩年前接受采訪時也說過不愿寫SCI文章。
于鶯：其實(shí)當(dāng)主治醫(yī)并不可恥，但在公立醫(yī)院這個學(xué)術(shù)評價氛圍中，如果不去拼命發(fā)論文，會顯得很另類。
我周圍的很多人，都因?yàn)檫@個苦惱。但我在想，這個社會已經(jīng)允許大夫變成一個有個性的人。想在固有的評價體系之外，做自己該做的事情的大夫，可能越來越多。比如我，想去體制外把醫(yī)生做好，看能不能樹立一個榜樣，讓大家知道，體制內(nèi)不是好醫(yī)生的惟一通道。
談醫(yī)患關(guān)系 醫(yī)院應(yīng)放低身段和病人平等溝通 新京報：這兩年，你發(fā)微博揭醫(yī)療黑幕是不是惹來很多壓力？
于鶯：(點(diǎn)頭)也有人說，你就是會討媒體喜歡。我覺得不是這樣，醫(yī)生是需要話語權(quán)的。但現(xiàn)在我們的公立醫(yī)院，做得很不夠。
比如說你去采訪一個醫(yī)療事件，可以很順利地采訪到患者、家屬，但能否采訪到當(dāng)事醫(yī)生，需要醫(yī)院層層把關(guān)。醫(yī)院宣傳部門甚至不肯跟你見面。其實(shí)，醫(yī)院這種態(tài)度會讓人產(chǎn)生極大的反感，反而不利于醫(yī)患的溝通，包括媒體如何公正地報道這個事件。
新京報：你覺得遇到這種事醫(yī)院該怎么做？
于鶯：需要(當(dāng)事)醫(yī)生發(fā)聲。現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，無論是對具體的醫(yī)患糾紛，還是對整個群體的評價，大家的發(fā)言不再是一邊倒式地罵醫(yī)生。這與我們這一批的醫(yī)生，不斷利用自媒體向外發(fā)聲，與公眾互動，是有關(guān)系的。
一場醫(yī)患糾紛，真是醫(yī)院做錯了并不可怕，可怕的是你做錯了故意掩蓋；或是你沒錯，就做出一副得理不饒人的姿態(tài)。我覺得，公立醫(yī)院和醫(yī)生都應(yīng)該放低身段，跟病人做一個平等的溝通。
新京報：所以你認(rèn)為，現(xiàn)在醫(yī)患關(guān)系緊張，是因?yàn)楣⑨t(yī)院沒營造一個醫(yī)患平等對話的平臺，包括協(xié)和？
于鶯：這樣的說法不全面，一方面是沒有平等對話的平臺，另一方面，政策體制也導(dǎo)致大醫(yī)院人滿為患，病人一窩蜂往大醫(yī)院擠，加重了看病難。所以我覺得醫(yī)患理想的狀態(tài)，應(yīng)該是各自公平平等地表達(dá)自己的困境，督促體制和政策的改革。也希望協(xié)和醫(yī)院能作為行業(yè)的老大，放低身段，和媒體及患者平等交流。
談醫(yī)改 公立醫(yī)院應(yīng)是真正為百姓看病的 新京報：120轉(zhuǎn)運(yùn)連遭大醫(yī)院急診無床困局，是你發(fā)的關(guān)注度最高的微博之一。急診科病人滯留，應(yīng)該是多年的困局。發(fā)那條微博時，有壓力嗎？
于鶯：既然存在多年，為什么大家不站出來說？這個事情很好玩，誰都知道這個事情的漏洞在哪里，但誰都不去改變，為什么？
新京報：你希望通過自己微博的號召力去推動改變？
于鶯：我當(dāng)然希望，因?yàn)槲覀兗痹\科一線的醫(yī)護(hù)太苦了。一個夜班，從下午4點(diǎn)半到第二天早上8點(diǎn)，像我這樣30多歲的女醫(yī)生，下了班以后，走路都是飄的。而急診醫(yī)生24個小時看360多個病人，績效獎卻跟這個無關(guān)。
新京報：你理想中的公立醫(yī)院應(yīng)該是什么樣的？
于鶯：今天我好像談了無數(shù)次理想(笑)。在我的理想中，公立醫(yī)院是真正為老百姓看病的，要把特需醫(yī)療、高干病房完全剝離。特需醫(yī)療放開，只會讓大夫們?nèi)ヌ匦栳t(yī)療坐診，那邊的掛號費(fèi)高，這是人的逐利本性使然。而普通門診患者看病也不會因此而便宜。特需醫(yī)療掙的錢無非是為醫(yī)院創(chuàng)收。
政府應(yīng)建立開放的醫(yī)療市場，公立醫(yī)院和社區(qū)聯(lián)動，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用竦男枨蟀l(fā)展老年病醫(yī)院、婦嬰醫(yī)院，私立醫(yī)院定位高端的特需醫(yī)療服務(wù)，有競爭也有互補(bǔ)。
新京報：沒有特需醫(yī)療，公立大醫(yī)院的醫(yī)生會不會更沒價值體現(xiàn)？
于鶯：醫(yī)生應(yīng)該是自由流動的。醫(yī)生根據(jù)自己的興趣和技術(shù)特長，可以留在三甲醫(yī)院看疑難重癥，也可以去社區(qū)醫(yī)院查房；有市場意識的，也可以去私立醫(yī)院賺錢，或者像我這樣，去做全科醫(yī)生。
談未來 想探索建立社區(qū)醫(yī)生的個人平臺 新京報：大環(huán)境沒變前，離開協(xié)和醫(yī)院這個“鐵飯碗”，會不會周圍的人并不看好？
于鶯：也有人質(zhì)疑，說你又不是專家，以為自己了不起，離開協(xié)和這塊“金字招牌”，看你撞得頭破血流。我不在乎別人怎么說，自己想好了，就按照我的既定路線走下去。
新京報：現(xiàn)在大家都知道你要去私立醫(yī)院做全科醫(yī)生，有沒有更具體的規(guī)劃？
于鶯：我是一個對醫(yī)療行業(yè)有想法的人。如果遇到好的投資人和志同道合的醫(yī)生，我想完全可以利用網(wǎng)絡(luò)、移動終端，去探索建立社區(qū)醫(yī)生的個人平臺。在這個信息化的平臺上，為簽約的居民提供健康和疾病管理。然后，觸動政府把錢投向社區(qū)做疾病預(yù)防，而不是投給大醫(yī)院去擴(kuò)張，蓋壯觀的門診大樓。
未來，不應(yīng)再出現(xiàn)看個
高血壓，要在公立醫(yī)院排幾小時隊這種情況；而像我一樣，住在通州的醫(yī)生，也會更愿意在自己家里為周邊居民提供全科醫(yī)療服務(wù)。
新京報：沒有政策支持，這種理想恐怕很難實(shí)現(xiàn)。
于鶯：是的，也許我們這一代人會成為炮灰，不過沒關(guān)系。也許下一代衛(wèi)生行政部門的領(lǐng)導(dǎo)，聽過于鶯的故事，能理解他們，就會觸動改變。
新京報：還會繼續(xù)寫微博嗎？
于鶯：還會寫。急診室的故事沒有了，還有更多可以挖掘的領(lǐng)域。比如我說過，我老公要去玉樹支邊三年，我還是“大愛清塵”的愛心大使，有故事的地方還多著呢。
我想可以探索建立社區(qū)醫(yī)生個人平臺，為居民提供健康管理。然后觸動政府把錢投向社區(qū)做疾病預(yù)防，而不是投給醫(yī)院去蓋壯觀的門診大樓。
在公立醫(yī)院這個學(xué)術(shù)評價氛圍中，如果不去拼命發(fā)論文，會顯得很另類。
本版采寫/新京報記者 魏銘言
(原標(biāo)題：于鶯：特需醫(yī)療應(yīng)從公立醫(yī)院剝離)
后記（上面是轉(zhuǎn)載自新浪新聞中心，這里開始是個人感想)：
名牌西醫(yī)大院的醫(yī)生離開“體制”，尋求“社區(qū)醫(yī)生個人平臺”（“愿意在自己家里為周邊居民提供全科醫(yī)療服務(wù)”)，
這番話可是喊出了多少老大夫們的心聲？試問天朝目前有多少有能力的大夫們卻依然過著“非法行醫(yī)”的生活？特別是民間的老前輩們。
之前在論壇上也看過關(guān)于師承、關(guān)于甘肅省放寬“特長中醫(yī)師”取得“執(zhí)業(yè)中醫(yī)”資格的文章，感覺很是欣慰，也盼望著家鄉(xiāng)的衛(wèi)生管理部門能夠效仿。當(dāng)然他們也確實(shí)是很有難處：首當(dāng)其沖的就是“騙子”比大夫還多的社會現(xiàn)象確實(shí)不得不讓大家心寒。但“以禁代管”這絕對是不合適的，這也是懶政的最直接的體現(xiàn)！
而如于鶯所言：“我離開協(xié)和的原因是：
一，不和科研考核大夫的評判體系玩了，我玩不過700)this.width=700;" >。
二，航母式的醫(yī)聯(lián)體最終會讓專注于臨床的一線大夫尤其是急診科醫(yī)生成炮灰700)this.width=700;" >。
三，我不是專家，不看專病，但專家可干不了我的活兒700)this.width=700;" >，各有所長。……”（轉(zhuǎn)自于鶯的微博)
也道出了不少體制內(nèi)醫(yī)生的心聲：
醫(yī)生的社會地位、學(xué)術(shù)地位不是根據(jù)門診量的多少、治愈率的高低、口碑的好壞……來決定的，而是憑什么SCI（Stupid-Chinese-Idea)來決定的，而這些什么論文的創(chuàng)作目的不是為了把自己的經(jīng)驗(yàn)推廣，而“99%都是為了晉升，而95%都是有水分”的�！揖拖雴柫耍菏窃u委會承認(rèn)，你就是專家教授了？；還是得到病人承認(rèn)了，才能成為所謂的專家教授？（不是因?yàn)槟闶菍＜医淌冢习傩站偷米鹁茨悖欢堑玫嚼习傩兆鹁�，你才是名副其�?shí)的專家教授吧？這才是符合邏輯的吧？特別在醫(yī)學(xué)界。)
然后就是：為什么中醫(yī)也要搞科研？！而且鬼佬看不懂什么“活血化瘀”“補(bǔ)氣活血”……就得刪得一干二凈�。ㄎ以谡f中醫(yī)的科研論文想要“轟動世界”的話，論文就得反復(fù)修改，而怎么修改，上面提出的是其中一條：那是出自比較出名的某雜志主編給我們的“建議”。當(dāng)時我聽了真是覺得不可思議，老外不懂就讓我們妥協(xié)？這是什么強(qiáng)盜邏輯！)
引用廖老的原話“張仲景是搞小白鼠出身的嗎？金元四大家也是搞小白鼠出身的嗎？葉天士薛生白他們也是搞小白鼠出身的嗎？”：國外的科研和臨床人員是兩條線培養(yǎng)的，我不否認(rèn)我們的民族擁有著極大的潛力，但目前的醫(yī)學(xué)界和學(xué)術(shù)界現(xiàn)狀是告訴我們：這幾十年走過來的老路都快逼得某些人想脫離了，怎么還不懂得反思？讓想搞科研的人才專注科研，讓想搞臨床的人才專注臨床�！佑萌巳缙鳎∑渌L啊。
至于于鶯醫(yī)生所說的，想回歸民間回歸社區(qū)，建立社區(qū)平臺，解決看病難看病貴的問題，我覺得西醫(yī)出身的比較難以實(shí)現(xiàn)就是了。試想一個西醫(yī)脫離了化驗(yàn)單、B超、X-RAY、CT、MR……真的就靠視觸叩聽，恐怕就真的不容易。——這時候中醫(yī)卻顯示出絕大的優(yōu)勢��！中醫(yī)本身就是來自民間的，只不過什么中醫(yī)院、中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的出現(xiàn)，導(dǎo)致中醫(yī)的社會性質(zhì)開始變得模模糊糊了。哪怕是回歸了市場經(jīng)濟(jì)，讓病人用“雙腳”投票，中醫(yī)還是能站得住腳的，而且診金也正正是醫(yī)療價值的直接體現(xiàn)�。ú皇鞘裁匆运庰B(yǎng)醫(yī))。
最后一句就是：其實(shí)民間中醫(yī)也不少啊，為什么現(xiàn)在一個協(xié)和的急診醫(yī)生說跳出來回歸民間，卻受到高度關(guān)注，報紙頭條了都幾天。而很多有名的民間大夫卻是“默默無名”？——真是“王侯將相寧有種乎”？！整天說保護(hù)中醫(yī)、發(fā)展中醫(yī)，原來就是這樣的……唉……也不是一天兩天了，相信大家都心照不宣了，好好干，加油干吧！
