中醫(yī)復(fù)興 此其時矣——讀《中醫(yī)復(fù)興論》引發(fā)的思考
江西醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院 匡萃璋
讀了李致重先生著《中醫(yī)復(fù)興論》（中國醫(yī)藥科技出版社，2004)一書后，不禁撫卷沉思，感慨系之。李先生在該書“后記”中兩次提到利瑪竇，筆者即借利瑪竇為話題，抒發(fā)一點感想。
耶穌會教士利瑪竇于明萬歷10年（1582年)來到中國，1601年定居北京，1603年“疇人宰相”徐光啟受洗入教，中西文化的交流與碰撞就此揭開序幕。其時中國的傳統(tǒng)科技正處于鼎盛的大綜合時期，《徐霞客游記》、《本草綱目》、《天工開物》、《農(nóng)政全書》這四大科學(xué)名著體現(xiàn)了地理學(xué)、醫(yī)藥學(xué)、工礦學(xué)、農(nóng)學(xué)各領(lǐng)域的最高成就。以徐光啟為代表的中國知識分子，面對利瑪竇傳來的西學(xué)是充滿自信地虛心向?qū)W的。徐光啟評價西學(xué)說：“格物窮理之學(xué)，凡世間世外，萬事萬物之理，叩之無不河懸響答，絲分理解……有形有質(zhì)之物，有度有數(shù)之事，無不賴以為用，用之無不窮巧極妙者……器雖形下，而切世用�！庇滞瞥纭稁缀卧尽氛f：“蓋不用為用，眾用所基，真可謂萬象之行囿，百家之學(xué)�！�。在徐光啟的主持下，先后吸收耶穌會教士龍華民、鄧玉函、湯若望、羅雅谷等
人參加，完成了《崇禎歷書》的編寫，使其成為中國人了解西方天文歷象的百科全書，至崇禎十六年（1643年)“八月詔西法果密……通行天下。會國變，竟未實行。”其時中國人面對西方文化科技從容吸納的胸襟與視野，都無愧于漢、唐盛世。國人對自己的文化與科學(xué)是充滿自信的。
只可惜，明、清嬗代的“國變”使中西文化交流的大勢受到削弱，入清后，雖然康熙皇帝個人對西學(xué)頗感興趣，卻從未想到將西學(xué)推及士人，甚至也未傳之子孫。至乾隆四十年（1775年)在華耶穌會停止活動，中國士人回到文獻考據(jù)的
故紙堆中，天朝在盛世升平中“蠻貊四夷”。孰料六十五年后“英夷”就以其堅船利炮叩關(guān)虎門。自1840年開始，西方文化就以殖民侵略的強權(quán)方式向中國傳統(tǒng)文化發(fā)起猛攻，中西文化交流的方式和氣氛與明末的平和、平等相較已大異其趣。起初，“天朝”仍然希望“師夷之長技以制夷”，繼而想“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，至甲午戰(zhàn)敗、“一戰(zhàn)”“戰(zhàn)勝”竟兩蒙奇恥，面對“瓜分豆剖”“亡國滅種”的危機，中國知識分子才終于喊出“打倒孔家店”的口號，與傳統(tǒng)作最后的決裂。
在與傳統(tǒng)文化的沉痛決裂中，中國知識分子終于從統(tǒng)治中國兩千多年的道統(tǒng)、禮教、科舉等重重桎梏中解放出來。但是，國勢已亟，救亡不暇，在一片焦慮與惶恐的氛圍中，知識精英們幾欲將“腐朽落后”的傳統(tǒng)文化連根拔除。比如，語言、文字原是文化的最根本的基質(zhì)，而“五四”精英中的不少人卻欲將漢語、漢字一并廢除而代之以“世界語”。在這種氛圍的籠罩下，中醫(yī)受到胡適、丁文江等精英的笑罵自不足為怪，甚至魯迅先生也有一段沉痛的名言：“我們目下的當務(wù)之急是：一要生存，二要發(fā)展，倘有阻礙這前途者，無論它是古是今，是人是鬼，是三墳五典，百宋千元，天球河圖，金人玉fo，祖?zhèn)魍枭�，秘制膏丹，統(tǒng)統(tǒng)踏倒它。”其時，與中醫(yī)一同受到鞭笞的還有京劇，可見“漢家”的語言、文字、科學(xué)、藝術(shù)事事不如西方，中國人的文化自信已喪失殆盡，只剩下
黃皮膚黑眼睛如何“改良”了。聯(lián)系這一歷史背景，來看三十年代余云岫提出廢止中醫(yī)案事件，就毫不足怪。
中醫(yī)的未被廢止其實并非由于中醫(yī)人士的抗爭，因為當時中醫(yī)除了強調(diào)“有療效”而外并不理直氣壯，正如胡適所言：“西醫(yī)知道病因，治不好病，是科學(xué)；中醫(yī)能治好病，不知病因，所以不是科學(xué)�！币痪洹安皇强茖W(xué)”已將中醫(yī)置于萬劫不復(fù)之地，只不過由于當時“新醫(yī)”尚未發(fā)展壯大，暫留中醫(yī)自生自滅而已。
五十年代，毛澤東主席指出：“中國醫(yī)藥學(xué)是一個偉大的寶庫，應(yīng)當努力發(fā)掘，加以提高�！泵飨⒎轻t(yī)師更不是中醫(yī)，作為一個革命導(dǎo)師與政治領(lǐng)袖，他的論斷實際上反映了，以中華人民共和國的建立為標志，救亡圖存的任務(wù)基本完成后，中國知識分子對傳統(tǒng)文化重新確立起自信。據(jù)說敗退臺灣的蔣介石對毛澤東的舉措唯一不反對的，就是這“保存中醫(yī)”一項，可見此舉的“非政治”的文化性質(zhì)。
中醫(yī)界最愛用“枯木逢春”一詞來形容五、六十年代的境遇，中醫(yī)學(xué)院、中醫(yī)研究院（所)、中醫(yī)醫(yī)院相繼成立，西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)班開辦，中醫(yī)進入綜合性醫(yī)院……一派欣欣向榮氣象。但時過不久，許多中醫(yī)老專家心底又有“花繁木茂非我春”的落寞，因為中醫(yī)學(xué)院、研究院、醫(yī)院、中醫(yī)學(xué)院的本科生、碩士、博士、中醫(yī)科研成果……在多大程度上“姓中”令人生疑，中醫(yī)學(xué)術(shù)是繁榮了還是變形了、異化了、萎縮了也令人生疑，于是又有人企圖探究其間的原因，李致重先生的《中醫(yī)復(fù)興論》就費了許多篇章來進行分析。
應(yīng)當看到，文化自信的重新確立固然是一大進步，但文化的自信還不能等同科學(xué)的自信，當毛澤東肯定“中國醫(yī)藥學(xué)是一個偉大的寶庫”需要“發(fā)掘”、“整理”、“提高”的時候，以什么為方法（或工具、或武器)就成了關(guān)鍵的問題，這時毛主席將目光投向了掌握現(xiàn)代科學(xué)方法的西醫(yī)，于是號召西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)，并期望從中產(chǎn)生幾位“理論家”。這正說明，毛澤東雖然肯定中醫(yī)之“用”卻未承認中醫(yī)之“體”。以現(xiàn)代的方法來研究中醫(yī)，實際上是要“西學(xué)為體，中學(xué)為用”，與湖廣總督張之洞的主張恰相顛倒，在清末張之洞“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的主張被光緒皇帝獎為“持論平正通達，于學(xué)術(shù)人心大有裨益”的時候，嚴復(fù)批駁道：“體用者，即一物而言之也，有牛之體則有負重之用，有馬之體則有致遠之用，未聞以牛為體則以馬為用也。中西學(xué)之為異也，如其種人之面目然，不可強為似也，故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡。”建國以來中醫(yī)工作投入大而產(chǎn)出少，愿望好而收效差，事與愿違的根本原因就在于“以西醫(yī)之體，致中醫(yī)之用”。因此，筆者以為，必須打破“科學(xué)一元論”和“科學(xué)霸權(quán)主義”，重新認識中醫(yī)“傳統(tǒng)科學(xué)”“整體科學(xué)”之“體”，重新確立中醫(yī)學(xué)的科學(xué)自信。
科學(xué)作為一種文化形態(tài)是與文化共生的，有傳統(tǒng)文化就有傳統(tǒng)科學(xué)，中西方莫不如此，希波克拉底醫(yī)學(xué)、吠陀醫(yī)學(xué)、中醫(yī)學(xué)同屬傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。中醫(yī)講“五行”、西方講“氣、水、火、土”，何其相似乃爾。西方數(shù)學(xué)有畢達戈拉斯學(xué)派、西周有“疇人子弟”，初無高下之分。須知，人類智識發(fā)展之初，都是（而且只能是)從整體聯(lián)系出發(fā)來認識事物的，亞里士多德“整體大于它各組成部分之和”，老子“萬物負陰抱陽，沖氣以為和”表述的都是整體方法的真理。只有當人類的智識經(jīng)過千百年的發(fā)育和積累之后，才能進入分析、還原的認識階段。這就是弗朗西斯·培根踵亞里士多德《工具論》之后撰《新工具論》的道理，也就是培根被尊稱為現(xiàn)代實驗科學(xué)鼻祖的道理。培根說古代“預(yù)測”方法所獲取的知識是不可靠的、只有“歸納”方法獲取的知識才是可靠的，但未聞培根以“科學(xué)”為一已專利，更未聞培根斥亞里士多德前輩《工具論》“不是科學(xué)”或“無科學(xué)”。
現(xiàn)代科學(xué)是孕含于傳統(tǒng)科學(xué)中的胚芽，在傳統(tǒng)科學(xué)積淀的豐厚土壤中，經(jīng)文化、經(jīng)濟、社會諸多條件的共同孵化而誕生的，它的“還原論”方法具有“整體論”方法所不可此擬的強大生命力。于是現(xiàn)代科學(xué)的蓬勃生長使傳統(tǒng)科學(xué)的各個分支迅速被取代，唯有中醫(yī)學(xué)一枝獨存。中醫(yī)學(xué)能孑遺至今有其內(nèi)在的原因，首先，中醫(yī)學(xué)的研究對象“人”具有最大的整體性，而這種“最大的整體性”恰恰是“還原論”方法的“
盲區(qū)”。其次，臨床療效正反兩方面的檢驗不斷修正著中醫(yī)發(fā)展的軌跡，使中醫(yī)學(xué)在理論合理、實踐有效的坐標中擴展成一個龐大而實用的理論、技術(shù)、社會體系。也就是說中醫(yī)學(xué)之“體”得到了最充分的發(fā)育，中醫(yī)學(xué)之“用”不但為其它傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)所不可比擬，甚至也不為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所能替代。這就說明，整體論的傳統(tǒng)科學(xué)與還原論的現(xiàn)代科學(xué)是兩個層次、兩種屬性的科學(xué)，彼此不能相替代，彼此不能相否定。
中醫(yī)學(xué)之“體”植根于傳統(tǒng)文化的世界觀（天人合一、一陰一陽之謂道、萬物負陰抱陽沖氣以為和)，認識論（物我一體、主客交融、體物會心、司內(nèi)揣外、司外揣內(nèi))，方法論（陰陽者一分為二也、五行生克制化)，邏輯學(xué)（辯證邏輯：包容矛盾、容中而不排中、矛盾轉(zhuǎn)化——此也一是非;彼此一是非)。由此發(fā)展出自己的概念體系（八綱、六經(jīng)、三焦、衛(wèi)氣營血、藏象、氣化、經(jīng)絡(luò))和物化體系（中藥、方劑、針灸)，以及社會體系（流派傳承、藥品產(chǎn)銷)。唯其“體”強，方能“用”宏。由此可見，要發(fā)展中醫(yī)就必須承認在現(xiàn)代科學(xué)之外還有傳統(tǒng)科學(xué)，傳統(tǒng)科學(xué)的世界觀、認識觀、方法論都具有目前現(xiàn)代科學(xué)所不能包容的真理性，因此中醫(yī)學(xué)體系也具有現(xiàn)代科學(xué)體系目前還不能包容的科學(xué)性。
《中醫(yī)復(fù)興論》所談到的“百年困惑”，實際上是中醫(yī)學(xué)在中西文化交流與沖突中隨勢浮沉的軌跡：在“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的大勢下，有“中西匯通”“衷中參西”說;在“打倒孔家店”“救亡圖存”的大勢下，有“廢止中醫(yī)”“中醫(yī)救亡”說;在“救亡圖存”任務(wù)完成的大勢下，有“偉大寶庫”說；在“現(xiàn)代化”的大勢下，有“中西醫(yī)結(jié)合”“新醫(yī)藥學(xué)派”“中醫(yī)現(xiàn)代化”說。中醫(yī)學(xué)隨波逐流，不能自主自立的“困惑”令人三嘆！
李致重先生家學(xué)淵源，精研經(jīng)典，對中醫(yī)學(xué)之“道”與“體”體味真切，故能在當前“中醫(yī)現(xiàn)代化”“走向世界”“與世界接軌”“世界中醫(yī)熱”的“繁榮”中獨存一份憂慮、真知與孤獨。多年來他不厭其煩地研究、分析、探討中醫(yī)學(xué)術(shù)與事業(yè)發(fā)展中的矛盾、問題、與隱憂�！昂寥憧�，發(fā)為文章”，雖然這些文章與“大好形勢”不太同調(diào)，但他的冷峻與洞察是令人深思的。而他對中醫(yī)的熱愛與鐘情正深藏在這冷峻與孤獨之中。唐人詩謂：“冷冷七弦上，靜聽松風(fēng)寒，古調(diào)雖自愛，今人多不彈�！崩钪轮叵壬怀两谶@份幽怨，而是奮然以中醫(yī)復(fù)興為已任，這種勇氣與責任感更令人欽佩！
“勢”是一種巨大的力量，歷史就在“大勢”中激蕩前進.進入二十一世紀，隨著現(xiàn)代化的任務(wù)在“全面建設(shè)小康社會”的奮斗逐步實現(xiàn)，中華民族必將能以更大的文化自信與科學(xué)自信面對燦爛的傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)科學(xué)。中醫(yī)同道更應(yīng)該率先“強傳統(tǒng)之體，弘中醫(yī)之用”，使中醫(yī)學(xué)按照自身的科學(xué)規(guī)律發(fā)展，使中醫(yī)的復(fù)興成為中華民族偉大復(fù)興的一個小小的組成部分，從這一角度，筆者敢于滿懷信心地說：中醫(yī)復(fù)興，此其時矣！原文：[url]http://www。39kf。com/cntcm/shtml/2137-b-16.shtml[/url]
可參考的帖子：http://www。hhjfsl。com/jfbbs/read.php?tid=23228；http://www。hhjfsl。com/jfbbs/read.php?tid=22974；http://www。hhjfsl。com/jfbbs/read.php?tid=22958；http://www。hhjfsl。com/jfbbs/read.php?tid=22495。http://www。hhjfsl。com/jfbbs/read.php?tid=23105&ds=1&page=1#207961
