經(jīng)方讀書(shū)社:我看“經(jīng)方”與“時(shí)方”

2012-3-23  學(xué)醫(yī)日記
我一直不太理解，中醫(yī)界為什么會(huì)有“經(jīng)方”與“時(shí)方”之爭(zhēng)（恕我所學(xué)甚淺)。
我覺(jué)得只要是前人通過(guò)反復(fù)臨床驗(yàn)證（往往是幾代人以上)，行之有效的方子，都是好方，都值得我們后學(xué)去學(xué)習(xí)、思考、運(yùn)用。就個(gè)人理解，經(jīng)方有成熟的理論體系，辯證用藥較系統(tǒng)精煉，理法方藥一整套的理論可以廣泛重復(fù)地驗(yàn)證于臨床。研究它，運(yùn)用它的群體更多一些，所以得到驗(yàn)證的案例資料也更多一些，后學(xué)者更容易把握、學(xué)習(xí)、應(yīng)用一些，用起來(lái)可能“底氣”更足一些�？山�(jīng)方之外的時(shí)方，也有其行之有效的實(shí)用性。即使是傷寒大家，經(jīng)方大師劉渡舟老先生，也認(rèn)為婦科、兒科有其生理病理的特殊性，傷寒、金匱之經(jīng)方也不能全部涵蓋（記不清在哪里看到的了。不好意思。)
誠(chéng)然，不乏有擅長(zhǎng)用經(jīng)方治婦科、兒科甚至五官科的經(jīng)方大家。如徐小圃先生善用經(jīng)方治兒科疾病、陳達(dá)夫先生善用經(jīng)方治眼病等等。但即便人們口頭禪般津津樂(lè)道的治婦科不外乎“兩散一碗湯”里包含的“逍遙散”“當(dāng)歸芍藥散”“四物湯”也有一散一湯不是“經(jīng)方”，而是“時(shí)方”嘛。（不否認(rèn)后世處方都是在汲取前人經(jīng)驗(yàn)中發(fā)揚(yáng)出來(lái)的，都會(huì)受到“經(jīng)方”的影響，從中也可以看到“經(jīng)方”的影子，所謂的“方根”。有些“祖?zhèn)髅胤健眲t可能又有不同了。比如“云南白藥”“季德勝蛇藥”……)
后世醫(yī)家們?cè)陂L(zhǎng)期的臨床實(shí)踐中，在學(xué)習(xí)總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)摸索出來(lái)，可以經(jīng)受得住臨床重復(fù)檢驗(yàn)的方子——時(shí)方，隨著驗(yàn)證的積累，經(jīng)驗(yàn)的日趨成熟，能否也可以躋身入“經(jīng)方”的行列呢（就像漢語(yǔ)學(xué)里新的“增補(bǔ)成語(yǔ)”一樣)？如防風(fēng)通圣丸、霍香正氣丸、越鞠丸、保和丸……若干年后，如黃煌老師經(jīng)過(guò)化裁了的“八味解郁湯”“八味除煩湯”“八味活血湯”……
其實(shí)，這里面就是一個(gè)“繼承”和“發(fā)揚(yáng)”的問(wèn)題。幾百數(shù)千年后，我們不也都成了古人了么？不也都成了那時(shí)后代的祖先了么？
也許許多“時(shí)方”，藥物比較繁雜，不如經(jīng)方那么精煉。但只要臨床療效確切，龐雜點(diǎn)又有什么關(guān)系呢？《傷寒論》里的麻黃升麻湯不也有十幾味藥嗎？一代宗師程門(mén)雪先生平生很厭惡用藥“雜亂”的處方，但隨其閱歷經(jīng)驗(yàn)的豐富后，卻改變了他對(duì)某些藥味龐雜方劑的看法。有感于此，他說(shuō)：“在淵博的中醫(yī)學(xué)術(shù)中，每一部分都有精有蕪，只有多少之分，沒(méi)有絕對(duì)的精蕪。我們認(rèn)為精華的精華中，就可能有糟粕的存在；我們認(rèn)為糟粕的糟粕中，亦可能有精華的發(fā)現(xiàn)。”我想，這是一個(gè)飽經(jīng)風(fēng)霜的智者的感言。
經(jīng)方是以一個(gè)人（或一組人)完整的一套思想、理論體系完成的，較成熟統(tǒng)一的，一系列的辯證處方。時(shí)方則是零散的，雖多受經(jīng)方的影響，但比較雜亂、散漫，獨(dú)對(duì)一�。ㄓ械囊膊恢灰徊�)，獨(dú)有一方。各時(shí)方之間難有系統(tǒng)關(guān)聯(lián)的理論聯(lián)系。實(shí)屬?gòu)埲�李四王二麻子各自零散的�?jīng)驗(yàn)處方。
然而，仔細(xì)分析，也可以發(fā)現(xiàn)，許多“時(shí)方”都是可以統(tǒng)一歸類(lèi)于“六經(jīng)辯證”的理論體系的。全國(guó)經(jīng)方論壇“中醫(yī)臨床課題組”鮑艷舉、花寶金編著的《經(jīng)方時(shí)方/六經(jīng)辯證應(yīng)用案解》就將《方劑學(xué)》中的全部方劑進(jìn)行了六經(jīng)辯證的分析與案解。這為方劑學(xué)中各理論的統(tǒng)一，研究各代方劑中統(tǒng)一的規(guī)律作出了有益的探索。
其實(shí)，臨證起來(lái)，沒(méi)有所謂的“經(jīng)方”“時(shí)方”，沒(méi)有所謂的“好方子”“壞方子”，只有醫(yī)者的喜好或擅長(zhǎng)，只有“治好了的病”或“沒(méi)有治好的病”。在這里，倒是完全可以套用鄧爺爺?shù)哪蔷浣?jīng)典名言：不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓。
不管經(jīng)方時(shí)方，治好了病就是好方。^_^

    

我個(gè)人還是比較熱衷于“經(jīng)方”的，因?yàn)槲腋杏X(jué)自己的精力、智慧很有限，從“經(jīng)方”入手，似乎更有法則可循一些，等有了基礎(chǔ)后，我也會(huì)將多一些的精力放在“時(shí)方”上的。我還想說(shuō)的是：這個(gè)經(jīng)方論壇給了我許多的幫助，我在這里學(xué)到了不少的東西，許多書(shū)籍都是在這里看見(jiàn)各位老師同仁們提及而去購(gòu)買(mǎi)學(xué)習(xí)的。感謝黃煌老師！感謝各位老師及同仁！

無(wú)所謂透達(dá)，但要行成自己的特色。人生苦短，人力有限，有選擇，有特色是真實(shí)的人生。

經(jīng)方和時(shí)方關(guān)健是用藥理論不一樣。

各有所長(zhǎng)，不可偏廢。

學(xué)會(huì)走，再說(shuō)跑

關(guān)鍵是：
 經(jīng)方一般指醫(yī)圣張仲景《傷寒論》等所載之方，是權(quán)威
 時(shí)方是后世醫(yī)家或名醫(yī)所傳之方，但遠(yuǎn)不如經(jīng)方權(quán)威
就象在學(xué)生眼里師長(zhǎng)（老師)的話(huà)與家長(zhǎng)的話(huà)，盡管都是“長(zhǎng)”所說(shuō)，其威信是完全不同的。

不管經(jīng)方時(shí)方，治好了病就是好方。^_^

不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓------用西醫(yī)治療真是應(yīng)驗(yàn)這菊花, 病治好了, 人沒(méi)有了.

用中醫(yī)治療, 經(jīng)方不開(kāi)了, 開(kāi)時(shí)方, 一大鍋藥, 人沒(méi)有吃好, 信心沒(méi)有了.

臨床當(dāng)從看得見(jiàn)摸得著入手，經(jīng)方可操作性強(qiáng)，能經(jīng)得起重復(fù)和驗(yàn)證，而且便于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，而時(shí)方多龐雜，在辨證準(zhǔn)確時(shí)往往無(wú)效，而且加減隨意，很難總結(jié)成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)。但經(jīng)方團(tuán)隊(duì)并不是一直局限在仲景方，一些經(jīng)典名方也將其加入進(jìn)去，但并須是方子的用藥指征明確，有明確的適用范圍、疾病譜和用藥人群，臨床又能經(jīng)得起反復(fù)驗(yàn)證的，這樣就可以歸為經(jīng)方的范疇。還有黃師所倡導(dǎo)的經(jīng)方指的是經(jīng)驗(yàn)方，經(jīng)典方的總稱(chēng)。如果在使用時(shí)方時(shí)，針對(duì)某種疾病和癥候的人群有自己的有效方或經(jīng)驗(yàn)方，臨床又能屢試不爽是可以歸入到經(jīng)方中。其實(shí)研究傷寒方現(xiàn)在還是起步，還有很多方子我們還未挖掘，指證還不明確。臨床只要方證相應(yīng)，體質(zhì)用藥，就不難發(fā)現(xiàn)傷寒中的方子是具有很大潛力的，但這一驗(yàn)證需要立足于個(gè)案的分析和不懈的觀察及總結(jié)。

人生苦短，人力有限，有選擇，有特色是真實(shí)的人生。  

學(xué)經(jīng)方能入細(xì)，學(xué)時(shí)方能務(wù)實(shí)

讀醫(yī)札記之經(jīng)方與時(shí)方之爭(zhēng)（何紹奇作品)
“經(jīng)方”一詞，本來(lái)的意思是指“方術(shù)”，但后來(lái)卻成為仲景方的專(zhuān)稱(chēng)�！皶r(shí)方”之名，則出于清人著作，顧名思義是“時(shí)下盛行之方”，實(shí)際上泛指仲景以后的歷代醫(yī)方。所謂“經(jīng)方與時(shí)方之爭(zhēng)”，我認(rèn)為主要是唐宋以來(lái)以孫思邈、許叔微、金元四家以及明清醫(yī)家對(duì)當(dāng)時(shí)墨守前人成方的風(fēng)氣的批評(píng)和清代以徐靈胎、陳修園為代表的醫(yī)家對(duì)仲景方之外醫(yī)方的摒斥和非議。
醫(yī)之有方，從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，至少可以追溯到漢代以前，《內(nèi)經(jīng)》載有藥物的處方13方，馬王堆漢墓出土的《五十二病方》，西北出土的《流沙墜簡(jiǎn)》、《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)》、《居延漢簡(jiǎn)甲篇》，載方更多。從《漢書(shū)》所載“經(jīng)方”(經(jīng)驗(yàn)方)“十一家”這個(gè)數(shù)字看，可知漢以前的方術(shù)著作是相當(dāng)多的。仲景《傷寒論》原序所說(shuō)的“博采眾方”之
 
“方”，除當(dāng)時(shí)的方之外，也應(yīng)該包括前人的經(jīng)驗(yàn)方在內(nèi)。而且正是在“勤求古訓(xùn)，博采眾方”的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的醫(yī)療實(shí)踐，仲景才寫(xiě)出了不朽巨著《傷寒雜病論》，并錘煉出他的200多首理法明晰、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、療效卓著的處方來(lái)。皇甫謐說(shuō)：“仲景垂妙于定方”，不是說(shuō)仲景之前無(wú)方，而是說(shuō)仲最方的價(jià)值足以為后世法。所以對(duì)于仲景方，后世一直是尊崇的。但是尊崇不等于照搬，更不意味著有了仲景這些方就可以不再前進(jìn)，不再創(chuàng)造。所以，歷代具有革新精神的醫(yī)家，既重視學(xué)習(xí)仲景醫(yī)方，也珍視時(shí)下的包括自己的經(jīng)驗(yàn)良方，反對(duì)株守一家之學(xué)，一人之方。如唐·孫思邈《千金要方》既對(duì)仲景之書(shū)探抱敬仰，說(shuō)“傷寒熱病，自古有之……至于仲景，特有神功”，“行之以來(lái)，未有不效”，又指出“處方用藥，皆須臨事制宜”，如果不分地域所宜，不辨男女之殊，無(wú)論病情輕重，“多從舊方，不假增損”，則“其弊萬(wàn)端”，“徒自誤也”。許叔微既精于傷寒之學(xué)，但是他宣稱(chēng)“予讀仲景書(shū)，用仲景法，然未嘗守仲景之方，乃為得仲景之心”。金元醫(yī)家學(xué)術(shù)思想活躍，在這方面的表現(xiàn)也就更為突出，如劉河間說(shuō)：“余自制雙解、通圣辛涼之劑，不遵仲景法桂枝麻黃發(fā)表之藥，非余自炫，理在其中矣，故此一時(shí)，彼一時(shí)。奈五運(yùn)六氣有所更，世態(tài)居民有所變，天以�；穑�人以常動(dòng)，動(dòng)則屬陽(yáng)，靜則屬陰，內(nèi)外皆擾，故不可峻用辛溫大熱之劑�！焙娱g此論，是就熱病證治而言，他認(rèn)為“六氣皆能化火”，即病之在表者，也是“怫熱郁結(jié)”，當(dāng)用辛涼甘寒以解表泄熱，若用麻桂則不啻火上添油。與河間同時(shí)的張潔古云；“前人方法，即當(dāng)時(shí)對(duì)證之藥也，后人用之，當(dāng)體指下脈氣，從而加減，否則不效”，“余非鄙乎前人而自用也……驗(yàn)脈取方，亦前人之成例也�！薄督鹗贰し郊總鳌氛f(shuō)他“治病不用古方，其說(shuō)曰運(yùn)氣不齊，古今異軌，古方今病不相能也，自為家法云�！钡珡乃�自己講的話(huà)看，卻并沒(méi)有那么偏搬。他的學(xué)生李東垣在《內(nèi)外傷辨惑論，臨病制方》中曾有這樣的記載；“易水張先生曰，仲景為萬(wàn)世法，群方之祖，治雜病若神，后之醫(yī)家，宗《內(nèi)經(jīng)》法，學(xué)仲景心，可以為師矣�！睆埖脑賯鞯茏恿_天益，亦自謂其生平用方，“有古方，有自制方。”可見(jiàn)《金史》所云有所夸大。，四大家之一的朱丹溪《格致余論》
 
曾引其師羅太無(wú)的話(huà)說(shuō)“用古方治今病，正如拆舊屋湊新屋，其材木非一，不經(jīng)匠氏之手，其可用乎”；“區(qū)區(qū)陳裴之學(xué)，泥之且殺人”。也無(wú)非是告誡門(mén)人不要死搬古方而不知變通。金元醫(yī)家所說(shuō)的“古方”，是包括仲景方在內(nèi)的宋以前的醫(yī)方，名之“古方”者，無(wú)非是用以區(qū)別于自制新方的意思。
特別應(yīng)當(dāng)指出：從金元醫(yī)家著作看，當(dāng)時(shí)就有不少墨守前人成方以應(yīng)萬(wàn)病的風(fēng)氣，反而對(duì)人家的自制方看不慣。如張子和說(shuō)；“劉河間自制通圣散加益元散，名為雙解……然今之議者，謗議紛紛……立毀其非仲景之藥也�！敝斓は�更是目擊神傷；“自宋迄今，官府守之以為法，醫(yī)門(mén)傳之以為業(yè)，病者恃之以立命，世人習(xí)之以成俗”；加之《局方》中多載溫燥香藥，甚至一方集諸香藥十余味之多，又往往以“一方通治諸病”，所以他針對(duì)其“立方以待病”的荒謬．提出了“因病以制方”的主張。李東垣也有“臨病制方”的話(huà)。由上述可知，他們所反對(duì)的不過(guò)是墨守前人一成不變的醫(yī)風(fēng)，他們不但沒(méi)有說(shuō)仲景之方不好，而且就連《局方》所載方，也經(jīng)常援用，如劉河間常用的涼膈散，李東垣常用的雙和散、胃風(fēng)湯，羅天益《衛(wèi)生寶鑒》所載之真人養(yǎng)臟湯、黃芪鱉甲散、秦艽鱉甲散，丹溪常用的二陳湯、四君子湯、四物湯、失笑散、平胃散，葛可久之花蕊石散等等，都出自《局方》。只不過(guò)是辨證而用罷了。醫(yī)學(xué)總是發(fā)展的，有因有革，是科學(xué)發(fā)展史上必有之事，因此他們?cè)谶@一問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)是先進(jìn)的，應(yīng)該給以充分的肯定。
明清兩代名醫(yī)輩出，在雜病方面的溫補(bǔ)與滋陰學(xué)說(shuō)，熱病方面的瘟疫與溫病學(xué)說(shuō)，先后崛起。此期許多著名醫(yī)家，對(duì)于方之古近，都沒(méi)有偏見(jiàn)，既采用仲景及前人方．也自制了若干新方，或因證立法，融古昔名方一爐共冶，如張介賓《景岳全書(shū)》既有“古方八陣”，又有“新方八陣”，張璐《醫(yī)通》以仲景方為“祖方”，同時(shí)又大量選用后世方，僅于《千金要方》一書(shū)就選進(jìn)100余首；吳又可《溫疫論》全書(shū)44方中有仲景方19首，《臨證指南醫(yī)案》中，全用仲景方者約
60余首，《溫病條辨》193方用仲景方40余首，《溫?zé)峤?jīng)緯》113方載仲景方52首�？梢哉f(shuō)毫無(wú)偏見(jiàn)。但對(duì)于執(zhí)方應(yīng)病的流風(fēng)，他們也是反對(duì)的。明·孫一奎曾經(jīng)指出：前人成方成法可用不可泥。清初顧松園更一針見(jiàn)血地批評(píng)“好高之輩，又輒自稱(chēng)讀《金匱》書(shū)，遵仲景法，偏執(zhí)不化，是好高偏執(zhí)之殺人與庸淺不學(xué)之殺人等耳。”痛快淋漓，切中時(shí)弊。葉天士“治方不拘成見(jiàn)”，近人程門(mén)雪說(shuō)葉案，“每含古昔名方敷種于一爐冶”，“加減變幻之美，從來(lái)所無(wú)”。的確如此，引臨證指南醫(yī)案》中，肺虛久咳用建中湯甘溫益氣，補(bǔ)土生金；用梔子豉湯加味，解其郁熱，發(fā)其陳腐，以治喘、黃疽、吐血、腸痹、脘悶、胃痛；以甘麥大棗湯養(yǎng)心氣、滋營(yíng)陰，治心虛怔忡、驚悸、多夢(mèng)，神煩、健忘……，真是舉不勝舉，決非食古不化，膠柱鼓瑟者所可比擬。又如王清任從氣血立論而創(chuàng)制的諸逐瘀方，亦多獨(dú)到之處。而“方論”專(zhuān)著亦自明清而大盛，“方論”主要是研究立方之法，用藥之理的，如吳昆的《醫(yī)方考》、王晉三的《古方新注》、王旭高的《醫(yī)書(shū)六種》中的歌訣注解，費(fèi)伯雄的《醫(yī)方論》等等，都是這一類(lèi)著作，而汪昂的《醫(yī)方集解》、《湯頭歌訣》，張秉成的《成方切用》等普及性的方書(shū)，在選方時(shí)也是古方今方并存，既沒(méi)有重今輕古，也沒(méi)有厚古薄今，惟求其實(shí)用而已。也就是在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，復(fù)古保守思想比較濃厚的醫(yī)家，以衛(wèi)道者自居，掀起了一股尊經(jīng)方、貶時(shí)方之風(fēng)。徐靈胎實(shí)開(kāi)其先，他說(shuō)：“昔者圣人之制方也……其思遠(yuǎn)，其義精，味不過(guò)三四，而其用變化不窮，圣人之智，真與天地同體，非人心思所及也�！边@就說(shuō)得有些“神乎其神了”。而他認(rèn)為《傷寒》、《金匱》之方，又是“集干圣之大成，以承先而啟后，萬(wàn)世不能出其范圍”，故說(shuō)：“仲景《傷寒論》中諸方，字字金科玉律，不可增減一字”；“言必本于圣經(jīng)，法必遵乎古法”；“唐時(shí)諸公，用藥雖博；已乏化機(jī)；至于末人，并不知藥，其方亦板實(shí)膚淺……，元時(shí)號(hào)稱(chēng)極盛，各立門(mén)庭，徒騁私見(jiàn)，迨乎有明，蹈襲元人余緒而已”。‘后世之方，已不知幾億萬(wàn)矣，此皆不足以名方者也�！碑�(dāng)然，徐氏之醫(yī)學(xué)自有其一定的成就，他之論制方、用方也不無(wú)可取之處，他還說(shuō)過(guò)后世之方“其間亦有奇巧之法，用藥之妙，未必不能補(bǔ)古人之所末及，可備參考者”，可見(jiàn)也非是一概抹煞。但其厚古薄今的思想?yún)s是極其錯(cuò)誤和有害的。在徐氏之后，又有陳修園氏自稱(chēng)“讀《靈》《素》，宗仲景”數(shù)十年，而其學(xué)術(shù)見(jiàn)解其實(shí)平平，在醫(yī)學(xué)史觀上則基本上是因襲徐氏之淪。在古方今方的問(wèn)題上，他也附合徐氏，對(duì)后世方大加攻擊，以“經(jīng)方”為仲景方，“時(shí)方”為后世方的名義．就是他正式提出來(lái)的，他說(shuō)“經(jīng)方尚矣，唐宋以后始有通行之時(shí)方”；“唐宋以后，諸家之異說(shuō)盛行，全違經(jīng)訓(xùn)”，“藥味愈多，而圣經(jīng)日晦�！庇终f(shuō)仲景為“醫(yī)中之圣人也，儒者不能舍至圣之書(shū)而求道，醫(yī)者豈能外仲師之書(shū)以治療”，而仲景之方，“非南陽(yáng)所自造，乃上古圣人所傳之方”，“俱原本于神農(nóng)，黃帝相傳”。視之徐氏，可謂變本加厲了。徐氏作《醫(yī)貫貶》，多少還有些學(xué)術(shù)見(jiàn)解，他的《景岳新方貶》則完全以口齒勝人，說(shuō)“左歸丸即廚子所造八仙菜”，說(shuō)張景岳是“廚中好手，醫(yī)中壞手”。徐氏作《蘭臺(tái)軌范》，他作《時(shí)方妙用》、《時(shí)方歌訣》，白云只是為了“投時(shí)好”，“為中下人以下立法”，其間尊貶之意，相當(dāng)明顯，此外，還有黃元御、張隱庵、陸九芝等人，復(fù)古衛(wèi)道的思想也相當(dāng)濃重。黃氏力主“貴陽(yáng)賤陰”之論，而且自視甚高，竟謂仲景之后，除孫思邈外，“并無(wú)一線(xiàn)可通者”；張氏則侈談醫(yī)理，復(fù)古遵經(jīng)，而其所淪，率多憑空臆想之詞，脫離實(shí)際；陸氏繼乃舅王樸莊之后，痛詆溫?zé)嶂畬W(xué)為“離經(jīng)叛道”，其方自然也就被他日為卑不足道，無(wú)一可取了。清末以來(lái)，在他們這些論調(diào)的影響下，“經(jīng)方派”，“時(shí)方派”之名義漸出。“經(jīng)方派”多是自封的，“時(shí)方派”的帽子則是強(qiáng)加于人的。尊“經(jīng)方派”，貶“時(shí)方派”之風(fēng)，也就一直延續(xù)至今。
總之，在“經(jīng)方”與“時(shí)方”的問(wèn)題上，是非直曲，應(yīng)該很清楚。方之好壞，不在于時(shí)代遠(yuǎn)近，也不在于是否出自圣人之手，而在于其制方之法是否合理，是否真有療效。仲景方固多精當(dāng)名方，但后世也有數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)仲景方的若干好方。同時(shí)還應(yīng)該看到，經(jīng)方是后世方的源頭，時(shí)方是經(jīng)方的發(fā)展。歷代醫(yī)家對(duì)仲景審疾認(rèn)證之精確，組方之嚴(yán)謹(jǐn)，都是十分敬仰的；更有不少方子是從仲景方嬗變而出。在仲景之后1000多年里，隨著人們對(duì)于疾病認(rèn)識(shí)的進(jìn)步，病種既愈來(lái)愈多，分科亦更細(xì)，經(jīng)驗(yàn)也更加豐富，加之醫(yī)家生活在不同的時(shí)代和地方，服務(wù)對(duì)象不一，臨床體會(huì)、學(xué)術(shù)見(jiàn)解也不盡一致，因此不能以仲景一人之方為標(biāo)準(zhǔn)去衡量干余年間無(wú)數(shù)醫(yī)家的醫(yī)方。以此而論，“經(jīng)方”、“時(shí)方”之名義就不科學(xué)；“古方”，“今方”之名，也早就失去了意義；“經(jīng)方派”與“時(shí)方派”的提法更是無(wú)益有害，因?yàn)檫@根本不是什么“不同學(xué)術(shù)派別”的問(wèn)題。我們看自詡為“經(jīng)方派”者，說(shuō)什么“經(jīng)方以不加減為可貴”，“終身對(duì)桑葉菊花深?lèi)和唇^”，“宋以后無(wú)醫(yī)書(shū)”，“仲景以下書(shū)不許一字入目”，不是極明顯的復(fù)古衛(wèi)道的偏見(jiàn)么?再看被他們目為“時(shí)方派”者，葉天士每將古昔名方一爐共冶；俞根初《通俗傷寒論》、吳坤安《傷寒指掌》融傷寒、溫?zé)嶂畬W(xué)于一體。何秀山主張“博采眾法，不執(zhí)古入之成法”；何廉臣《通俗傷寒論·后序》引俞惺齋語(yǔ)云：“讀書(shū)與治病，時(shí)合時(shí)離。古法與今方，有因有革。善讀書(shū)斯善治病，非讀死書(shū)之謂也；用古法須用今方，非執(zhí)板方之謂也”；“古方不能盡中后人之病，后人不得盡泥古人之法。”這些都是通達(dá)之論，既是對(duì)所謂“經(jīng)方派”一種含蓄的批評(píng)，也表明了他們?cè)趯?duì)待經(jīng)方、時(shí)方的問(wèn)題上比較正確的認(rèn)識(shí)。
簡(jiǎn)評(píng)：觀點(diǎn)鮮明，論述有據(jù)。
  

紹奇之論，通達(dá)明確。用什么方關(guān)鍵在于確切知道方子究竟所治何在。經(jīng)方的可貴在于仲景的六經(jīng)體系吧。

體育人:讀醫(yī)札記之經(jīng)方與時(shí)方之爭(zhēng)（何紹奇作品)
????????????“經(jīng)方”一詞，本來(lái)的意思是指“方術(shù)”，但后來(lái)卻成為仲景方的專(zhuān)稱(chēng)�！皶r(shí)方”之名，則出于清 ..?(2012-03-23 14:08)?700)this.width=700;" >

多謝先生！受益良多！有用的東東都是經(jīng)得起考驗(yàn)的，都是有頑強(qiáng)的生命力的。

有些東西，需要溯本求源

前幾天看到那個(gè)經(jīng)方言論：專(zhuān)讀仲景書(shū)不讀后賢書(shū)不可，僅讀后賢書(shū)不讀仲景書(shū)亦不可。這個(gè)換句話(huà)或許也也就是你的意思吧

zyd0114:前幾天看到那個(gè)經(jīng)方言論：專(zhuān)讀仲景書(shū)不讀后賢書(shū)不可，僅讀后賢書(shū)不讀仲景書(shū)亦不可。這個(gè)換句話(huà)或許也也就是你的意思吧?(2012-04-02 20:55)?700)this.width=700;" >

呵呵。我想凡真學(xué)中醫(yī)者，沒(méi)有幾人會(huì)不讀仲景書(shū)的吧？

經(jīng)方簡(jiǎn)練精悍, 時(shí)方龐雜無(wú)邊.

現(xiàn)在我運(yùn)用經(jīng)方已經(jīng)上手, 對(duì)時(shí)方的配伍還是一頭霧水. 只喜歡短小簡(jiǎn)單的時(shí)方, 比如四君子湯, 二陳湯......

甘草干姜湯:經(jīng)方簡(jiǎn)練精悍, 時(shí)方龐雜無(wú)邊.
現(xiàn)在我運(yùn)用經(jīng)方已經(jīng)上手, 對(duì)時(shí)方的配伍還是一頭霧水. 只喜歡短小簡(jiǎn)單的時(shí)方, 比如四君子湯, 二陳湯......
.......?(2012-04-07 20:02)?700)this.width=700;" >

同感！我也是在學(xué)習(xí)摸索。如我前幾天發(fā)的一例，就是腎氣丸桂苓丸加半個(gè)陽(yáng)和湯。

何先生的論點(diǎn)還是有理有據(jù)的，但是關(guān)于經(jīng)方與時(shí)方的爭(zhēng)論歷史好像沒(méi)有說(shuō)完吧。講到18世紀(jì)葉吳溫派興起就完了，為什么不詳細(xì)說(shuō)說(shuō)到晚清、民國(guó)“西學(xué)東漸”時(shí)，西醫(yī)逐步走向主流、中醫(yī)差點(diǎn)滅亡時(shí)發(fā)生的一些事情呢。那次浩劫之后，一度沒(méi)落的傷寒派重新振作，到底是什么原因？不和我們說(shuō)說(shuō)嗎？

不是像何先生所說(shuō)的那樣，經(jīng)方家就是只認(rèn)張仲景方，不認(rèn)時(shí)方的。有很多很多經(jīng)方大家都是擅用經(jīng)方、不薄時(shí)方（當(dāng)然要有效的)，比如說(shuō)劉渡舟、胡希恕、岳美中，甚至曹穎甫偶爾也用，我們?cè)谶@邊批評(píng)的是那些只用時(shí)方而不屑用經(jīng)方的人（甚至引以為恥)。至于葉天士，何先生的評(píng)價(jià)非常到位，確實(shí)是這樣的，《臨證指南醫(yī)案》每多見(jiàn)香巖對(duì)仲景的譽(yù)美之詞，治療虛勞咳喘等病，其對(duì)小建中湯鐘愛(ài)有加；治療痰飲宗仲景”溫藥和之“之意，真武湯、附子湯、八味地黃丸、苓桂術(shù)甘湯是常用方劑。只是葉天士的后人對(duì)于他擅用經(jīng)方的這一面向我們介紹的太少了吧，相反”桂枝入咽陽(yáng)盛則斃”、“桂附辛熱傷陰動(dòng)血”這樣的口號(hào)倒是天天掛在嘴邊啊。