一、我們應當如何看待楊氏的六經(jīng)假說？
??????????? 歷代關于六經(jīng)病的實質眾說紛紜，而楊麥青先生從傳染病臨床實際出發(fā)，從病理生理角度闡釋了六經(jīng)病的發(fā)病機制，指出了歷代爭議最多的厥陰病，當是合并中樞神經(jīng)系統(tǒng)的病變。另外還有爭議較大的就是
四逆散證為何會出現(xiàn)在少陰病中，他認為這就是熱
休克期，是機體尚能代償?shù)臅r期。有中醫(yī)，有西醫(yī)，有醫(yī)案，有論述，按理說無論放到哪里這都是很好的臨床報告，實際卻不被人認可——猶如兜頭冷水！楊麥青先生早年也是心氣甚高之人啊，可是就像他自己說的那樣，“迫于時事維艱……壯志雄圖，散如煙云！金劍沉埋，離院后研究中斷”。
???????
????????????為什么呢？我覺得有這么幾個原因：
（一)審議的專家自己沒有親眼看到過傳染病的完整過程，于是認為這個年輕人想標新立異，從西醫(yī)解讀中醫(yī)，居心不良。
（二)撇開專家不談，楊先生自己的這個假說準確嗎？他從他看到的臨床實際，認為厥陰是合并中樞神經(jīng)系統(tǒng)的病變，那么厥陰病的實質僅僅如此嗎？很多的經(jīng)方臨床家也把
傷寒方用于雜病，畢竟現(xiàn)在傳染病沒有那么多，像胡老認為是一種半表半里的陰證狀態(tài)，并不一定有中樞神經(jīng)系統(tǒng)的病變。
（三)楊先生的假說是否有必要依從那些專家的意見，把六病補充得那么完整，使之能涵蓋臨床一切？我認為不需要，補充得完整了，這里面未必全是你的真實記錄。想想現(xiàn)今的中醫(yī)臨床課題，拿著省部級、國家級的支持經(jīng)費，看上去是多么地富麗堂皇��！國家需要什么，他們就報什么課題，就能出什么成果，最乖的孩子總是有糖吃。
?????????????? 一個理論系統(tǒng)越完美越完整，就越假，越脫離實際。
?
????????????? 經(jīng)方家常說，《內經(jīng)》和《傷寒雜病論》是兩個體系，《內經(jīng)》屬于醫(yī)經(jīng)派，而《傷寒》是經(jīng)方派，他也講陰陽，但是不談五行�！秲冉�(jīng)》這本書經(jīng)過多年的流傳和整理，其實摻雜了很多唐、宋的東西，本來是一本各抒己見的論文集，但是后人摻的多，因為希望把它變成一個完整的理論系統(tǒng)，希望把一切現(xiàn)象都用五行生克來解釋，所以問題就出來了。臨床經(jīng)驗要變成理論是必須的，但是理論必須能指導臨床，如果理論成了束縛臨床醫(yī)生思維的東西，那就是最大的悲劇。故章太炎先生說，中醫(yī)發(fā)展落后最大的原因就在于五行的摻入。
????????????? 那你要問，那《傷寒論》的理論呢？它完不完整？這個問題很吊詭哦。
???????????? 這么回答吧，張仲景做的事情，就是他告訴你：“
桂枝三份，
芍藥六份，
甘草三份，生
姜三份，
大棗十二顆，這五個藥煮在一起吃，能治療這樣子的人的肚子疼。”他把用的有效的方子記下來了，沒用的就不記；或者告訴你，這個毛病不能用下的方法，下了會死的。所以他的條文不跟你談五行論五臟，他只跟你講最實在的臨床經(jīng)驗。
???????????? 他把觀察到的傳染病首先按照陰陽屬性分類，然后按照出現(xiàn)頻率最高的癥狀進行歸類。他分得并不嚴格，因為臨床的實際不可能有這么嚴格地規(guī)律，所以太陽病部分會有這么多后世醫(yī)家認為應該放到少陽或者陽明病部分的條文，這就是《傷寒論》部分。他把雜病按癥狀歸類，這一些屬于
咳嗽，這一些屬于風濕歷節(jié)，這就是《金匱要略》部分。就是這么簡單，明清那些以經(jīng)解經(jīng)的注家，繞了多少彎啊，又讓后來的人跟著也繞了多少彎。所以《傷寒論》不是《中醫(yī)內科學》，沒有那么對稱整齊的理論，張仲景也只是很誠懇的說“若能尋余所集，思過半矣”。
??????????? 我認同楊麥青先生，我敬佩他在于他有幸在那個時代看到了傳染病的完整傳變過程，有幸有功底深厚的陳會心老先生手把手地教，有幸能讓中醫(yī)參與進去，有幸他是個有心人進行了認真的總結，我們才明白《傷寒論》的一字一句，都是客觀事實�！秱摤F(xiàn)代臨床研究》最精華的部分就是《臨床經(jīng)驗》那一塊，那是他不為名不為利，全憑著一腔熱忱總結出來的心血。2003年的非典是個絕好的機會，但是被浪費了，西醫(yī)不讓中醫(yī)上，中醫(yī)全往溫病上看，煌煌《傷寒》，全被遺忘。
??????????? 不求其全，但求其真……要做到這句話是多么
地不容易啊。楊先生的假說不全，卻很真，所以遠比空泛華麗的注解要有實際指導意義和流傳的價值。
二、中西醫(yī)的結合點在哪里？
???????????? 老實講，楊氏的研究并不是走在最前列的，他試圖從西醫(yī)的病理生理角度來剖析六經(jīng)病的內涵，從這點上有比他更早的先行者，50年代上海的沈自尹就搞了
腎陽虛的模型，證明了尿17—羥皮質類固醇低下和腎陽虛之間的對應關系，當時轟動也很大，但是也就三分鐘熱度，前不久他還發(fā)表了文章回顧了自己的一生，認為自己做的事情是沒有多大意義的，因為你的尿17—羥皮質類固醇不低，中醫(yī)也可以補腎陽的。像楊氏認為，四逆散證就是熱休克，真武湯證是冷休克，他所說的“中西醫(yī)學的研究對象都是同一個人體，所以必然會有接入點”，也就是說，都要落實到實體上。但是中醫(yī)學的實體還有自己的屬性，比如我們是女的，他們是男的，我們幾個女性中為什么有的人四肢經(jīng)常會冷？為什么有的人不冷？為什么有人經(jīng)常覺得沒力氣？這一點西醫(yī)如何聯(lián)系？現(xiàn)在有了體溫計，也許個體溫度的差異可以測量出來了，但是氣虛血虛呢？有沒有標準可以測量出你的氣比別人少？今后也許會有，但這就帶來了第三個問題：
三、突破口在哪里？
??????????? 之所以難以有突破，在于西醫(yī)的
病理生理學并沒有什么大的發(fā)展，最多就是比原來細化了一點。近幾年發(fā)展的是技術，而不是對于實體的關注，更不要說屬性了。
