危急難重癥與經(jīng)方:治療一例不明原因貧血患者的思考

空

你完全用西醫(yī)理論指導中醫(yī)用藥不會一直有用的~

空

我這兩天剛好在復習楊麥青先生的《傷寒論現(xiàn)代臨床研究》，楊先生60年代初就在沈陽市第一醫(yī)院病房探索用建中諸方辨證治療再生障礙性貧血及白血病，療效滿意。楊先生亦推測此類方劑的作用點是骨髓造血微環(huán)境。
在這里，楊先生用了一個跟肖鵬所講很類似的比喻：
多能肝細胞分化、增殖、成熟與造血微環(huán)境有密切關系。實驗證明，當骨髓造血微環(huán)境被破壞，即使輸入多能干細胞也不能生長，只有微環(huán)境重建后才能見到多能干細胞的再生。此與“種子”（多能干細胞)種在荒蕪了的“土地”（被損傷的造血微環(huán)境)上，不能生長的道理相同。

樓主和思玥講解得都很好，讓人耳目一新。還希望樓主可以貼出這個驗案

我認為貧血原因還是要尋找的，樓主所列西藥好像只是治療白細胞減少癥的，葉酸、鐵劑、維生素b12等才是造血原料�。辉�發(fā)病的治療很關鍵；再加上中醫(yī)的辨體質(zhì)用藥，陽和湯的應用反應了患者的陰陽兩傷、陰血消耗較重的狀況。有是證用是藥呀。

　　用西醫(yī)的比較直觀的知識或方法來解釋中醫(yī)，這對于中醫(yī)入門大有好處，但若想登堂入室，離開中醫(yī)的理論是行不通的。
　　種子和母體的例子說的很直觀，極易被理解。站在中醫(yī)的角度，就是體質(zhì)與疾病發(fā)病的關系。站在辯證法的角度，就是內(nèi)因與外因的關系。
　　但是從后兩者去理解，由于比較抽象，很多人即便看過了，也沒有多大的印象。所以我支持中醫(yī)的初學者，應用西醫(yī)的直觀的知識去認識中醫(yī)的某些理論也是有幫助的。但不可絕對化！

中和先生，我覺得您可能把肖鵬的意思理解反了，我理解肖鵬想表達的并不是“用西醫(yī)的比較直觀的知識或方法來解釋中醫(yī)”，而是在中醫(yī)思維的指導下臨床取效之后，借助現(xiàn)代醫(yī)學這一工具去尋找現(xiàn)象背后的東西。不知是否接近肖鵬本意。

還是借用幾段楊先生的話：
“現(xiàn)象是屬于感性方面的，是屬于表面的事物外部聯(lián)系的東西，理性認識就向前推進了一大步，到達了對事物本質(zhì)的全面理解�！�
“在中醫(yī)學習中，我們的直接經(jīng)驗是從中醫(yī)辨證，從臨床科學觀察中總結(jié)臨床辨證規(guī)律，還有繼承間接經(jīng)驗，即是說師承和閱讀書籍。經(jīng)過反復的思考作用，從經(jīng)驗一步步地上升到理論，在實踐中進行判斷，分析前人的理論是否符合于“科學的抽象”。然后鉆下去，深下來，下一番苦功夫，經(jīng)過改造、制作、去粗取精，去偽存真，造成概念和理論的系統(tǒng)。再不斷地在科學實踐（包括實驗)中去糾正它、豐富它，一次又一次地深化，循環(huán)若干次，才能認識生命的內(nèi)在規(guī)律性，即在醫(yī)學實踐中得到預想的結(jié)果�！�
“在現(xiàn)代醫(yī)學遠沒有能夠證實之前，在中醫(yī)理論中任何一種學說事實上都是假說。假說是發(fā)展著的自然科學的重要思維形式，沒有假說，科學就不要前進了。假說對于中醫(yī)學術的發(fā)展有及其重大的意義，仲景學說就是一個光輝的先例�！�…我們相信，在科學史上任何一種假說，如果它所闡述的規(guī)律，符合于辯證法，它的真理性便必然會被而后的科學實踐所證實。反過來，如果它在歷史的長期實踐中成為顛撲不破的指導思想，那它便包容著辯證法的核心。”

空

我主張雙重診斷，一重治療抑或雙重治療，當然看病情的需要，就像樓主所述案例，不明原因的全血細胞減少癥，診斷方向已很明確，在血液方面，用了陽和湯方后血紅蛋白有提升，那么能持久多久呢，這樣的治療有沒有結(jié)束呢，答案是不確定的，隨訪是少不了的，那么也給了我們無限的思考空間。而且很多檢查和治療都是和醫(yī)生與病人的溝通程度密切有關的。

另有一疑問，該患心率是90次/分嗎，有沒有記錯呢？如果沒記錯的話，符合病情嗎？好像很矛盾啊。

空

肖第的思維很新穎，治療時按照藥證、方證、體證的思維進行，當取得臨床效果后總結(jié)時可以反過來利用現(xiàn)代醫(yī)學的手段進行，可對當時的處方思維進行更深的理解。當然，我也同意中和的觀點“用西醫(yī)的比較直觀的知識或方法來解釋中醫(yī)，這對于中醫(yī)入門大有好處，但若想登堂入室，離開中醫(yī)的理論是行不通的�！�