喻昌曰∶咳嗽一證，求之《內(nèi)經(jīng)》，博而寡要；求之《金匱》，惟附五方于痰飲之后，亦無顓論。不得已問津于后代諸賢所述， 璧琳瑯，非不棼然案頭，究竟各鳴己得而鮮會歸。昌不以漫然渺然之說，傳信后人，將何以為言哉？蓋嘗反復(fù)《內(nèi)經(jīng)》之文，黃帝問于岐伯曰∶肺之令人咳者，何也？岐伯對曰∶五臟六腑，皆足令人咳，非獨(dú)肺也。此一語推開肺咳，似涉太驟。設(shè)當(dāng)日先陳肺咳，以漸推詳，則了無疑義，后世有成法可遵矣。非然也，圣神立言，不過隨文演義，微啟其端，茍必一一致詳，即非片言居要之體。所以讀《內(nèi)經(jīng)》，貴在自得其要。得其要，則一言而終；不得其要，則流散無窮，豈特論咳嗽一證為然哉？黃帝訓(xùn)雷公之辭有曰∶不知比f1411.cn類，足以自亂，不足以自明。固知比類之法，不但足以蔽《內(nèi)經(jīng)》之義，并足以蔽窮無窮極無極之義，管可窺天，蠡可測海。《內(nèi)經(jīng)》千萬年脫略之文，一知比類，直可合符一堂。至于苛病當(dāng)前，游刃恢恢，不待言矣。請申之，岐伯雖言五臟六腑，皆足令人咳，其所重全在于肺。觀其下文云∶皮毛者，肺之合也。皮毛先受邪氣，邪氣以從其合也。其寒飲食入胃，從胃脈上至于肺，則肺寒，肺寒則內(nèi)外合邪，因而客之，則為肺咳，此舉形寒飲冷傷肺之一端，以明咳始之因耳。內(nèi)外合邪四字扼要，比類之法，重在于此。人身有外邪，有內(nèi)邪，有外內(nèi)合邪，有外邪已去，而內(nèi)邪不解，有內(nèi)邪已除，而外邪未盡，才一比類，了然明白，奈何不辨之于蚤，聽其釀患日深耶。夫形寒者，外感風(fēng)寒也。飲冷者，內(nèi)傷飲食也。風(fēng)寒無形之邪入內(nèi)，與飲食有形之邪相合，必留戀不舍。治之外邪須從外出，內(nèi)邪須從下出，然未可表里并施也，《金匱》五方總不出小青龍湯一方為加減，是《內(nèi)經(jīng)》有其論，《金匱》有其方矣。而《內(nèi)經(jīng)》、《金匱》之所無者，欲從比類得之，果何從哉？進(jìn)而求之暑濕，暑濕之邪，皆足令人咳也。蓋暑濕之外邪內(nèi)入，必與素醞之熱邪相合，增其煩咳，宜從辛涼解散，又當(dāng)變小青龍湯之例為白虎，而兼用天水五苓之屬矣。進(jìn)而求之于火，則有君相之合，無內(nèi)外之合，而其足以令人致咳者，十常八九。以心與肺同居膈上，心火本易于克制肺金，然君火無為而治，恒不自動，有時(shí)勞其心而致咳，息其心咳亦自止，尚不為剝膚之災(zāi)也。惟相火從下而上，挾君火之威而刑其肺，上下合邪，為患最烈，治之亦可從外內(nèi)合邪之例比擬，其或引或折以下其火，俾不至于燎原耳。于中咳嗽煩冤，腎氣之逆，亦為上下合邪，但濁陰之氣，上乾清陽，為膈肓遮蔽，任其煩冤，不能透出。亦惟下驅(qū)其濁陰，而咳自止矣f1411.cn/Article/。進(jìn)而求之于燥，內(nèi)外上下，初無定屬，或因汗吐太過而津越于外；或因?yàn)a利太久而陰亡于下；或榮血衰少，不養(yǎng)于筋；或精髓耗竭，不充于骨；乃致肺金日就干燥，火入莫御，咳無止息。此時(shí)亟生其津，亟養(yǎng)其血，亟補(bǔ)其精水，猶可為也。失此不治，轉(zhuǎn)盼甕干杯罄，毛瘁色弊，筋急爪枯，咳引胸背，吊脅疼痛，肺氣 郁，諸痿喘嘔，嗌塞血泄，種種危象，相因而見，更有何法可以沃其焦枯也耶？《經(jīng)》謂咳不止而出白血者死，豈非肺受燥火煎熬而腐敗，其血亦從金化而色白耶。至于五臟六腑之咳；《內(nèi)經(jīng)》言之不盡者，要亦可比類而會通之耳。昌一人知見有限，由形寒飲冷傷肺一端，比類以及暑濕火燥，不過粗枝大葉，啟發(fā)聰明之一助，至從根本入理深譚，是必待于后人矣。
