趙嗣真曰∶《明理論》云，往來寒熱者，邪正之分爭也。邪氣之入者，正氣不與之爭，則但熱而無寒。若邪正分爭，于是寒熱作也。蓋以寒邪為陰，熱邪為陽。里分為陰，表分為陽。邪之客于表也，為寒邪與陽爭，則為寒矣。邪之入于里也，為熱邪與陰爭，則為熱矣。若邪在半表半里之間，外與陽爭而為寒，內與陰爭而為熱，表里之不拘，內外之無定。由是寒熱且往且來，日有至于三五發(fā)，甚者十數(shù)發(fā)也。若以陰陽二氣相勝，陽不足則先寒后熱，陰不足則先熱后寒。此則論雜病陰陽二氣自相乘勝然也，非可以語傷寒。斯論為精切，深合仲景之意。蓋不惟釋疑，活人書而已也。又按∶河間言惡寒為寒在表，或身熱惡寒為熱在皮膚，寒在骨髓者，皆誤也。而《活人書》亦以此為表里言之。故趙氏曰∶詳仲景論，只分皮膚骨髓而不曰表里者，蓋以皮、脈、肉、筋、骨五者，《素問》以為五臟之合，主于外而充于身者也。惟曰臟曰腑，方可言表里�？梢娖つw即骨髓之上，外部浮淺之分；骨髓即皮膚之下，內部深沉之分，與經絡屬表，臟腑屬里之例不同。況仲景出此例證于太陽篇首，其為表證明矣。是知虛弱素寒之人，感邪發(fā)熱，熱邪浮淺，不勝沉寒，故外怯而欲得近衣，此所謂熱在皮膚寒在骨髓，藥用辛溫。至于壯盛素熱之人，或酒客輩，感邪之初，寒未變熱，陰邪閉其伏熱，陰凝于外，熱蓄于內，故內煩而不得近衣，此所謂寒在皮膚熱在骨髓，藥用溫涼必矣。一發(fā)之余，表解里和，此仲景不言之妙。若以皮膚為表，骨髓為f1411.cn/job/里，則麻黃湯證骨節(jié)疼痛，其可名為有表，復為有里之證耶？然仲景《傷寒》一書，人但知為方家之祖，而未解作秦漢文本觀，故于大經大法之意反有疑似。而后世賴其余澤者，往往類輯傷寒方論，其間失其本義及穿鑿者亦有之，矧以雜病為論，但引其例者乎？
