我現在很是迷茫。說真的，我有的時候也會懷疑中醫(yī)的理論，因為畢竟中醫(yī)主要是開中藥，而中藥配伍在一起對于人體發(fā)揮作用的還是它的藥理成分，因為我們的科學技術沒有發(fā)達到把中藥的藥理以及中藥配伍以后的藥理作用研究分明，所以我會想中醫(yī)的理論只是對于中藥配伍規(guī)律的古老的總結，等中藥研究清了，什么陰陽五形這些中醫(yī)指導開藥的理論都會被取代的�，F在國家這么下大力氣研究中藥，還有個項目叫方劑配伍關鍵問題的研究，我想如果關鍵問題研究清了，中醫(yī)的理論也就可以拋棄了吧。有的人一直在喊著廢醫(yī)存藥，還有那幾個著名的科學家不是說中醫(yī)必須拋棄它的理論，脫離易經的思考模式才能等到發(fā)展嗎，我覺的也是這樣，中醫(yī)的理論已經很完備了，你想加一些東西或是減少一些東西都是非常難的，要是還要發(fā)展可能就只有把他推翻。
我們的中醫(yī)
兒科學的老師在講課分析方劑加減的時候總是說這個藥因為在藥理上面有什么作用，所以就加上了，我在想這個是不是中醫(yī)的思維，你加上的這個藥在與其他的藥一起煎后是不是還能發(fā)揮你說的這個藥理作用呢，我還想咱們的老祖宗在寫中藥的作用的時候是不是已經把它經過配伍的作用包括了呢，而現在藥理發(fā)現的一些新的作用我們又怎么樣把這些藥理作用轉化為中醫(yī)的語言呢？一直在說要辨病要與辨證相結合，那么這個病是中醫(yī)的病還是西醫(yī)的病呢，當然我們老師說是西醫(yī)的病哦。
現在的中醫(yī)雜志上面的文章，還有科研啊都是以西醫(yī)的病來辨證分型的，有的還給出了很多具體的數字，我感覺現在的科研不是中醫(yī)的科研，而是西化的科研，因為這些東西給一個純中醫(yī)是沒有什么幫助的，相反對于一個西醫(yī)卻是可以指導開中藥的，比如陽虛陰虛本質的研究不是給出了西醫(yī)的指標嗎，那樣不就可以用西醫(yī)的指標來定證型嗎，不就省去學什么中醫(yī)的理論嗎。
中醫(yī)確實是博大精深，但是一與現代醫(yī)學比較，我發(fā)現，凡是中醫(yī)有的西醫(yī)都有，什么整體觀，辨證輪治，其實西醫(yī)也是有的，中醫(yī)有治未病，西醫(yī)有預防醫(yī)學，有系統(tǒng)論，有心理-社會-生物模式，有全息，而中醫(yī)沒有的西醫(yī)也有。西醫(yī)，不應該說現代醫(yī)學很善于借鑒中醫(yī)，而中醫(yī)卻是固步自封，門戶之見很重。以致二者有時候互相看不起。
看過劉力紅的思考中醫(yī)，開始對它也很是狂熱，但是現在都是罵他的聲音，據說劉曾經在北中醫(yī)說過中醫(yī)是玄學，劉還經常去拜訪一些學fo求道之人，這個我是很反對的。中醫(yī)應該是科學，不過如果說他是科學的話，這個中醫(yī)應該怎么樣來定義呢，是不是那個成天研究八卦相數，學fo內視的人呢，我不清楚。不知道真正的名中醫(yī)，真正的大家是不是都那些東西很是精通。
[
Last edited by ylliu on 2006/5/20 at 07:53 ]
－－－－－－－－－－－呵呵，樓主還未理解中醫(yī)。中醫(yī)來源于體驗和內證，和fo道是一體的。
多看看以前的中醫(yī)大家，多和fo家和道家有關系�，F在醫(yī)學的思路如果不改變，永遠也取代不了中醫(yī)。
再看看西醫(yī)起的病名哪一個能治療，比如
感冒、
高血壓、
糖尿病、癌癥，愛滋病等。
－－－－－－－－－－－典型的西醫(yī)化思維，現在的中醫(yī)生已經不叫中醫(yī)了，只是一些會開中藥的西醫(yī)生。
