中新網11月1日電 取消中醫(yī)網絡簽名活動在社會上引起強烈反響，許多專家和中醫(yī)藥界人士撰文或以不同方式對這種活動予以駁斥。31日，國家中醫(yī)藥管理局新聞發(fā)言人就“網絡簽名”和“韓醫(yī)”申遺的情況再次接受了新華社記者的專訪。
記者：據我所知，許多專家撰文對“取消中醫(yī)”的觀點予以批駁，有的還與其進行了面對面的辯論。請問您對此有何進一步的評論？
發(fā)言人：發(fā)起所謂簽名活動的人沒有資格代表西醫(yī)，更沒有資格以科學的代言人自居。以科學之名，行反科學之實，是不道德和不可理喻的。這次“網絡簽名”活動，因其否定歷史、違背科學，激起了廣大中醫(yī)藥工作者的強烈憤慨，也必然地遭到了廣大群眾的普遍反對。據調查，到目前，參與“網絡簽名”的僅有138人，而非所傳“萬名”，這一數(shù)典忘祖的鬧劇應該收場了。我對此不想再做更多評論，我們現(xiàn)在要做的，就是聚精會神搞好中醫(yī)藥事業(yè)的改革與發(fā)展。
記者：可否再談得具體一點？
發(fā)言人：黨的十六屆六中全會審議通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》明確提出“大力扶持中醫(yī)藥和民族醫(yī)藥發(fā)展”。目前，中醫(yī)藥行業(yè)廣大干部職工正在認真學習貫徹六中全會精神，為落實《中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》的各項任務而努力工作。廣大人民群眾對中醫(yī)藥的喜愛和信賴是中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的基礎，我們也感到肩上沉甸甸的責任。
中醫(yī)藥是祖先留給我們的寶貴財富。廣大中醫(yī)藥工作者面臨兩大任務：一是為人民群眾提供良好的中醫(yī)藥服務，提高人民健康水平；二是振興發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)，使傳承數(shù)千年的中醫(yī)藥在我們這一代人手中更加發(fā)揚光大。完成不好這項歷史任務，將上對不起祖宗，下對不起子孫。
中西醫(yī)并重是我國衛(wèi)生工作的方針之一，中西醫(yī)并存是我國衛(wèi)生事業(yè)的現(xiàn)狀，也是特色和優(yōu)勢所在，中醫(yī)藥與西醫(yī)藥互相學習，互相借鑒，互相補充，才能共同完成好維護人民群眾健康的任務。
記者：最近，有關媒體對韓國申報“韓醫(yī)”為世界非物質文化遺產的報道，引起了民眾的廣泛關注。這方面的情況如何？
發(fā)言人：網上轉載了“韓醫(yī)”申遺信息后，我局向各相關方面分別了解情況。目前，尚無韓國政府申報“韓醫(yī)”為世界非物質文化遺產的確切消息。一個情況是，韓國向聯(lián)合國教科文組織提出了將《東醫(yī)寶鑒》一書作為世界記憶工程的申請。
《東醫(yī)寶鑒》是朝鮮醫(yī)家許浚編纂的中醫(yī)學典籍，全部為漢文編就，于1611年出版。該書輯錄了明代以前的中醫(yī)名家的學說、醫(yī)案、醫(yī)術、藥物諸方面眾多的著述分類輯編而成。書中所引醫(yī)籍上自我國的《
黃帝內經》(成書于戰(zhàn)國至秦漢時期)，下迄金元四大家以及明代著名中醫(yī)學者王綸、龔信、龔廷賢等人的著作。《東醫(yī)寶鑒》約在明末清初傳入我國，后在日本等國刊行，并譯成歐洲一些國家語言出版，在這些國家和地區(qū)有一定的流行和影響。
中華民族有著五千年的輝煌歷史，有豐富的文化遺產，其中醫(yī)藥文化遺產數(shù)量也是世界之最。我們要對中醫(yī)藥申報世界非物質文化遺產的意義有充分的認識，它不僅關系到國家和民族的利益，同時也關系到世界各國對中醫(yī)藥的認識。中醫(yī)藥作為中華民族的寶貴遺產，也是人類共同的財富，做好“申遺”工作，對于中醫(yī)藥的繼承和發(fā)展有重大意義。因此，我們要增強緊迫感和使命感，做好相應工作。
記者：國家中醫(yī)藥管理局在中醫(yī)藥申報世界非物質文化遺產方面，做了哪些工作？
發(fā)言人：自2003年以來，我局就將中醫(yī)藥“申遺”工作列為專項進行研究，成立了“申遺”委員會、專家組、委員會辦公室等機構，并開展了相關工作。2006年頒布的國家第一批非物質文化遺產保護名錄，傳統(tǒng)醫(yī)藥作為第九大類共9個項目列入名錄，這為申報世界非物質文化遺產奠定了基礎。我們將進一步研究落實申報世界非物質文化遺產的形式和內容，按照預定方案，高質量完成申報材料的各項準備工作，在聯(lián)合國教科文組織正式受理項目時，及時申報。
相信中醫(yī)又心有擔憂的六個理由
近來有件事情讓不少人很是震驚：有人在網上征集簽名，要求中醫(yī)在5年內全部退出國家醫(yī)療體制。對此，盡管有關部門已經表態(tài)，絕不會取消中醫(yī)，但人們對中醫(yī)的是是非非還是十分關注。據10月30日《中國青年報》報道，一項針對14677人的調查顯示，87.8%的受訪者表示自己“相信中醫(yī)”。同時，僅有27.7%的人聲稱，“如果生了病，愿意首先看中醫(yī)”，有61.3%的人認為“中醫(yī)在中國的發(fā)展越來越不樂觀”。
看來，在接受調查者中，多數(shù)人還是相信中醫(yī)、認可中醫(yī)，但同時，又為中醫(yī)未來的發(fā)展表示擔憂。依我的生活經驗，這一調查大體反映了公眾的心態(tài)。我看其中的原因主要有六：
第一，中醫(yī)的宗旨是預防，講求的是養(yǎng)生與治療結合，在治療某些病癥上見效較西醫(yī)慢，與更講求時間效益的現(xiàn)代社會不太吻合；第二，西醫(yī)治療可以標準化，中醫(yī)卻沒有現(xiàn)代醫(yī)學科學那樣的通透性，加之講究秘方，沒秘方難傳下去，因此更多要靠師徒傳承、依賴個人經驗的積累，培養(yǎng)高素質中醫(yī)的周期因此比較漫長，也與現(xiàn)在西化的教育模式相悖，導致醫(yī)學傳承的中斷。隨著老中醫(yī)的一個個謝世，堪稱為“師”的中醫(yī)大家越來越少；第三，中醫(yī)很多時候給人以“包治百病”的印象，但在診斷方法的精密性、規(guī)范化和標準化上又明顯不夠，加之缺乏對疾病的預后判斷，使得一些庸醫(yī)乃至騙子借機鉆空子，混跡于市，招搖撞騙，敗壞了中醫(yī)的名聲；第四，不少人誤將中藥當中醫(yī)，不懂或者無視中醫(yī)講求針藥結合、藥居次要地位，結果中藥的某些毒副作用成為中醫(yī)是“偽科學”的“罪證”；第五，藥物就地取材、病情判斷借助表象以及癥狀分類模糊的醫(yī)學特質，決定了中醫(yī)大多只針對個人進行診療，難以開展大范圍的、系統(tǒng)性的衛(wèi)生工作，這也限制了中醫(yī)作用的更好發(fā)揮；第六，一些并不懂行的外行“專家”，以其頭銜和影響力，不負責任地貶低中醫(yī)，誤導了公眾。
正如西醫(yī)并非萬能一樣，中醫(yī)也不可能包醫(yī)百病。中醫(yī)的不足，并不足以否定中醫(yī)的優(yōu)點和應用價值。就在國內一些人激烈爭論是否應該拋棄中醫(yī)的時候，媒體卻告訴我們另一些事實：在國外，中醫(yī)成了不少外國人眼中的“救命
稻草”，他們像發(fā)現(xiàn)新大陸似的投診中醫(yī)。我們的近鄰韓國，就打算把以中醫(yī)為主要內容的韓醫(yī)申報為世界遺產，韓國和日本目前把持了中藥國際貿易的90%，每年貿易額達數(shù)百億美元。在英國，3000多家中醫(yī)診所和中藥店遍布英倫三島各大小城鎮(zhèn)，僅倫敦地區(qū)就達400多家，唐人街的中醫(yī)診所和藥店成為排在餐館之后密度最大的店鋪。眼下，英國政府正尋求通過立法來為中醫(yī)正名———聞之，能不既感到安慰，又兀自感到痛心？
千百年來的實踐證明，中醫(yī)中藥是西醫(yī)之外可以倚重的另一種就醫(yī)方式。多數(shù)人相信和支持的中醫(yī)，在與時俱進不斷克服自身弊端之后，應該擁有一個更有生命力的未來。
