初f1411.cn/zhicheng/診立方，宜小其制，不及可以補(bǔ)進(jìn)，太過恐挽救為難也。如遇傷寒，似可以用麻黃湯，而姑用羌、防。江南無正傷寒，麻黃湯甚不合用。昔陶節(jié)庵制九味羌活湯，以代麻黃湯，煞有苦心。知人傷于寒則病熱，于方中特少加生地、黃芩以預(yù)防之，真良法也。然予思初受寒邪，芩、地究慮其早，往往去芩、地，加當(dāng)歸、赤芍，兼加二陳以和暢陽明，使痰不生而邪無所踞，寒頗易解，而熱亦不甚，似亦芻蕘之一得。遇陰虛不能化汗者，當(dāng)歸用至八錢，一汗而解。曾醫(yī)李青原著有成效。此等運(yùn)用，學(xué)人宜知。至于傷風(fēng)，亦不必驟用桂枝。南方之風(fēng)氣柔弱，非比北方之風(fēng)氣剛勁，只須蘇杏二陳加防風(fēng)錢許可解。如果頭痛、項(xiàng)強(qiáng)，傷及太陽，不見有汗，則羌、防亦可稍加。如果畏風(fēng)兼畏寒，則桂枝亦可加用，但不宜多耳。
至于時邪癥候，乃天地六yin之氣，非盡寒邪，亦非盡熱邪也。如受風(fēng)寒，則按上法治之。如受暑，則多從口鼻而入，侵及心胞，三陽之藥全不合用，宜清暑益氣湯，六一散或生脈散，于醫(yī)書暑門內(nèi)參酌而用之。惟暑能傷氣，不可妄用溫散；暑能傷陰，不可妄用剛燥也。如受熱，則所謂陽邪，不同暑乃陰邪也。故受暑必有汗，而受熱必?zé)o汗；受暑則心中懊 ，受熱則神情煩躁。人參白虎湯、天生白虎湯服之，一汗而解。有治之已遲，熱入心胞者，則犀角地黃湯在所必用。診此須分析明白，切不可暑、熱混為一門也。若夫長夏傷于濕，有宜燥者，有宜利者。但長夏受濕，往往兼暑，暑f1411.cn/wsj/傷氣，暑傷陰，專于燥、利，又恐轉(zhuǎn)傷陰氣，濕更難化。昔人以補(bǔ)中益氣湯調(diào)理脾胃，濕自不能困脾；以六味地黃湯治下焦?jié)駸幔鴿駸嵋蝠B(yǎng)陰而化。此皆治其本也。若先治其標(biāo)，則五苓散、四苓散、平胃散、小厘清飲、滲濕湯，皆可相宜而用。要之，濕有未化熱者宜燥；漸化熱者宜濕熱兼治，古方所以有二妙、三妙也；
濕有全化熱者，則宜專治其熱。今人總言曰濕熱，而不分此三等治之，所以鮮效也。至于冬傷于寒，春傷于風(fēng)，夏傷于暑，秋傷于濕，此《內(nèi)經(jīng)》之言也。而喻西昌增為長夏傷于濕，秋傷于燥，實(shí)有至理，足補(bǔ)《內(nèi)經(jīng)》之缺。常見秋分以前，或暑氣未盡，即濕氣亦未盡，秋分以后，暑濕俱退，金風(fēng)拂拂，燥火侵人，肺不耐燥，故生咳嗽，喻氏清燥救肺湯實(shí)可獲效。乃柯韻伯以為多事，此不過欲抹煞前人，自詡高明耳!即其傷寒注釋之書，何能如喻氏之深入而顯出?吾輩宜宗喻氏，即秋燥一層，毋庸疑議，庶可備六yin之氣，而詳審時邪之病也。
但用藥之道，宜小其制，得效乃漸加增。李士材云∶將欲用涼，先之以清；將欲用熱，先之以溫。后人萬不及前人，安得任意妄用乎?至于大寒、大熱之藥，尤宜謹(jǐn)慎。寒藥如水，熱藥如火。譬如一卷書，錯落水中，急急撈起，難免破爛矣；錯落火中，急急救起，難免枯焦矣。病患之臟腑，豈堪破爛、枯焦乎?若夫用下，更宜慎之又慎。六yin之邪，如風(fēng)寒便閉，腹痛拒按，熱邪傳里，神糊譫語，可以用下，然非瘟疫，亦下不可早。至暑濕亦可用下乎？
戴北山《瘟疫明辨》，較勝于吳又可《瘟疫論》。然其書止辨氣一條，謂瘟疫必作尸氣，不作腐氣，可見時邪、瘟疫之分，而其余所論，則皆時邪也，何不云時邪明辨，而曰《瘟疫明辨》耶?其最誤人者，謂下法至少用三劑，多則有一、二十次者。人之腸胃無血肉，不得已而用下，未嘗不傷氣血，下至一、二十次，豈不邪正俱亡耶?戴北山究治何人，具有成效，并無醫(yī)案，而為此妄言，其害不更勝于吳氏耶?今之醫(yī)者，輕率用下，往往以此為辭�，F(xiàn)有鄉(xiāng)醫(yī)某姓，在城懸壺，好用下法，屢次誤事，每以下遲下少為說。予親見李氏子出麻，被其再下而死，而猶執(zhí)戴氏之說以為辨，豈不深可痛恨哉!予此篇真可謂之明辨，我后人宜細(xì)玩之，切忌之，毋負(fù)老人苦心也。
