幼科指紋總無正論，且游移不定，莫可稽駁。有謂不必用者，有用而至于怪誕不經(jīng)，誣民惑世者，是皆未中之理，所以有用有不用之殊議。請以一得之愚，聊發(fā)其要。蓋此指紋，與寸關(guān)尺同一脈也。按《內(nèi)經(jīng)》十二經(jīng)脈，始于手太陰（紋者關(guān)旁支也，從手腕后出食指之端，而交通營衛(wèi)于手陽明太陰之經(jīng))即此指紋是也。明如景岳，猶謂此紋為手陽明浮絡(luò)。不知手太陰經(jīng)起于中府，而終于大拇之少商；手陰明經(jīng)起于食指，商陽不相值，若無此旁支交通營衛(wèi)，不兒令太陰陽明表里斷絕乎？況此脈可診，人所不知，其遲數(shù)代促，與太淵一毫無異。但脈體差小，由旁支也。指紋之法，起于宋人錢仲陽，以食指分為三關(guān)，寅曰風關(guān)，卯曰氣關(guān)，辰曰命關(guān)，其訣謂風輕氣重命危。雖未必其言悉驗，而其義可取。蓋位則自下而上，邪則自淺而深，證則自輕而重，人皆可信。只恨復出詭異之謬說（驚風門類)，致后賢多歧亡羊，反成疑案。予意仲陽宋之名人，以孝見稱，豈肯為此誤世。大抵后之俗子，假托其名而為之者。惟有識者，知其語言鄙俚，證論荒唐，便能棄置不用，如張景岳、夏禹鑄輩，皆謂可不必用。蓋非不用，實惡其妄誕不經(jīng)，而無可用耳，近世醫(yī)家不知真?zhèn)�，不辨是非，習而行之，乃致惑世誣民，禍害嬰幼。夫醫(yī)重關(guān)生命，乃聽無稽之言，流傳貽殃，是豈其可。予雖不敏，粗知經(jīng)脈，每見幼科指紋之說，不勝發(fā)豎欲為規(guī)正，恨其非人，知而不言。此心未慊，今幸余閑，請言其要。蓋此指紋，即太淵脈之旁支也，則紋之變易，即太淵之變易，不必另立異說，眩人心目。但當浮沉，分表里；紅紫，辨寒熱；淡滯，定虛實，則用之不盡矣。倘舍此不圖，妄執(zhí)謬說以為是，臨證不察病源，謬指為人驚畜驚，訛惑愚昧，予恐盲人瞎馬終墮重淵，莫之能出矣。周盧中曰∶指紋晰義之精，自仲陽以來，七百余年，無人道及。今讀至此，如夢初覺，如醉初醒，足以快人神志，真千古特識也。蓋世人乍聞此言，未能深信，姑就其舛謬之傳，撮其大要以正之。其略曰∶指現(xiàn)青紋，認是四足驚，虎口脈青色，是豬犬馬驚，黑色因水撲，赤色火驚人，紫色多成瀉，黃即是雷驚，是指紋之青赤黑皆驚之所致。然則小兒之稟賦濃薄、胎元寒熱，以及內(nèi)傷外感、雜癥、麻痘數(shù)百之證，悉當以驚風稱之，以驚風治之矣。不然除去青黃赤黑之紋，又將何辨非驚風乎？謬誤之傳，莫此為最。既然云黃即困脾虛矣，是謂指紋黃色脾土受傷不足之證，又曰黃即是雷驚，似謂聞雷致驚有余之候。假令小兒指紋見黃，不知此時應斷為脾困乎？即應斷為雷驚乎？治之者，不知應治脾乎？應治其雷乎？或?qū)⒑弦粸橹魏酰恳忠喾治銎浞胶�？且脾困為虛，雷驚為實，治虛遺實，治實遺虛，兼治不能，分治不可，予亦莫知何所適從乎？至謂青色，大小曲人驚并四足，夫人與四足靈蠢天淵，清濁冰炭，氣化純雜不侔，斷無并列之舉。今既曰人驚并四足矣，則是臨證時，凡指紋青者，謂人之驚可也，即謂四足驚亦可也，是人與四足意可以通稱，而四足與人不幾為同類耶？即以紋曲之大小別之，原其意，必謂大曲為人驚，小曲f1411.cn/ksbd/為四足驚，又安知人不為小曲，畜驚不為大曲乎？何所據(jù)而確知，人驚之，曲必應大，畜驚之，曲必應小。設(shè)使大曲之中，仍有小曲，小曲之旁，兼有大曲，得無曰∶此人驚中之畜驚，畜驚中之人驚耶？無稽之談，不堪寓目。再究其治療，更無是處。若謂人驚，畜驚，總是一驚，不必論證，不須異治，則今之分大分小，指人指畜者，得非譫妄乎？若謂人驚畜驚，各為一驚，未可同論，正不知人驚為何病，驚畜為何證，宜以何物治人驚，何物治四足驚。既有以上之驚名，應立以上之證治，何以并無一法，而徒設(shè)無稽虛言以誑，在庸妄固不足責，而立言位公之規(guī)正，反為編次于書，遺誤后世，吾恐有目者，未必不能之 裂也。
再曰青是涼，白是疳。青驚，即以前諸說，不必瑣贅。至于白是疳，誠為妄誣。夫疳證，即方脈之虛勞，在幼稚為之疳積，未脾腎兩傷之候。久之則五臟俱損，中氣敗極，則面目肌膚，俱見 白，形如枯骨之象，故曰∶
白是疳，此以形色言也。今以指紋當之，謬之甚矣。蓋氣血兩傷，精神久虧之證，其紋必淡，凡虛證皆然，不特疳證已矣。然正可言其色淡，不可謂之色白，蓋指上從無白紋。予臨證四十余載，未嘗一遇。后人勿謂古人之言，一定不易。必俟其指紋白色，始可稱之為疳，若然則疳證之兒無幸矣。故知按圖索f1411.cn/job/驥，終非解人；神而明之，始稱匠手。指紋辨證，詳列于下。
