從眾多論中西醫(yī)結(jié)合文獻(xiàn)、報(bào)道看，基本觀點(diǎn)大同小異。這里用不著再重述。旗幟都很大，確無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，無(wú)論從學(xué)術(shù)方面還是從臨床實(shí)踐角度給中西醫(yī)結(jié)合下的定義或概念都不能將這個(gè)學(xué)科完整化、系統(tǒng)化，當(dāng)然也就談不到規(guī)范化了。
首先認(rèn)為中醫(yī)僅是古老的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，西醫(yī)則是代表現(xiàn)代醫(yī)學(xué)這一結(jié)論是沒(méi)有根據(jù)的。如此劃分勢(shì)必造成思維上的混亂，進(jìn)而無(wú)所事事，幾十年的嘗試已經(jīng)證明它的弊端。一打化驗(yàn)單、ct報(bào)告后面跟一張?zhí)搶?shí)表里診斷加一紙草藥附液體的給藥處方、或反之。實(shí)在不是明智之舉。合作、配合、提高臨床療效的目的是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。即使打出傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐為基礎(chǔ)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐的發(fā)展緊密結(jié)合的旗號(hào)也無(wú)濟(jì)于事。
那么中西醫(yī)結(jié)合的合適切入點(diǎn)、著眼點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在什么位置為好，確實(shí)是件棘手的事。筆者嘗試著去探索。
中西醫(yī)學(xué)各有自己的獨(dú)立體系，中醫(yī)門派較多，所持的理論體系也較繁雜。西醫(yī)學(xué)理論統(tǒng)一、明晰、與事實(shí)零接觸。如果籠統(tǒng)地把中醫(yī)各家理論撮合在一起與西方醫(yī)學(xué)理論融合在一起是非常艱難的事。中醫(yī)在結(jié)合方面由此所處的地位不僅僅是弱勢(shì)而是被動(dòng)。不能自圓其說(shuō)的臆想在中醫(yī)理論中占有相當(dāng)位置，有些是時(shí)代產(chǎn)物，后經(jīng)證明是無(wú)用的、錯(cuò)誤的就應(yīng)放棄，一味強(qiáng)解只能是詭辯了。中西醫(yī)在理論上的差異讓結(jié)合步履艱難。但，就此絕對(duì)不能得出一些文獻(xiàn)報(bào)道所說(shuō)“中醫(yī)學(xué)其獨(dú)立的理論體系，獨(dú)特的治療方法，在一定程度上防礙了與現(xiàn)代科學(xué)各門學(xué)科的交流，這就是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的差距�！苯苹闹嚱Y(jié)論。那么是否可從其他方面尋找突破口，攻其一點(diǎn)，兼顧其它。假設(shè)我們從方劑和方法上試論結(jié)合的一個(gè)方面，
常聽人講：“中醫(yī)不過(guò)憑方，診------，論------。”或是。中醫(yī)不僅有高效的方，還有嚴(yán)密的法�！胺椒ā币辉~就來(lái)源于此。中醫(yī)若沒(méi)有方與法就赤手空拳了。又：“中醫(yī)無(wú)理論”。誠(chéng)然中醫(yī)理論相當(dāng)部分落伍于時(shí)代，很多論述不合事實(shí)，這似乎讓我們看到了結(jié)合臺(tái)階。正因此中醫(yī)有必要求教于生理、解剖、病理生理等
論著。有了近代科學(xué)的理論配合中醫(yī)固有的方與法，中醫(yī)就強(qiáng)大的多了。
為論述簡(jiǎn)便，在中醫(yī)多家門派中以疾醫(yī)為例證，也就從古方談起。
以疾醫(yī)的方與法又從生理、解剖、病理學(xué)去認(rèn)識(shí)機(jī)體的正�；虍惓Ｒ约皟�(nèi)臟各系統(tǒng)或器官的生理活動(dòng)的改變。以補(bǔ)古法之不足或散失。
以疾醫(yī)的方與法引進(jìn)現(xiàn)代相關(guān)學(xué)科知識(shí)，搭建中醫(yī)學(xué)新概念骨架，就是生物學(xué)的概念骨架。它的主要工具和方法統(tǒng)一在生命質(zhì)量的動(dòng)量序中。只有在這個(gè)平臺(tái)上我們才能夠正常了解疾病和估量疾病。這是否是中西醫(yī)結(jié)合的第一步。
寸有所長(zhǎng)，尺有所短。中西醫(yī)各有優(yōu)勢(shì)也有不足。理論上西方醫(yī)學(xué)清晰、明了。我們?cè)趯I(yè)考試做選擇題就有認(rèn)識(shí)。一是一，二是二。沒(méi)有歧義。而中醫(yī)答案則似是而非了。各人理解差異很大。對(duì)錯(cuò)只有看出題人的見(jiàn)識(shí)了。這么說(shuō)是不是中醫(yī)在理論方面一無(wú)是處，完全不是。只是需要改正的東西沒(méi)有及時(shí)更新。如果能剔除那些無(wú)用的、過(guò)時(shí)的雜言，兩套不同體系的理論是取長(zhǎng)補(bǔ)短的關(guān)系。由此才可能達(dá)到相互配合，但這太難了，統(tǒng)一中醫(yī)各家理論精華不是一件容易的事。
在診斷領(lǐng)域，中醫(yī)的玄妙占據(jù)了半壁江山，西醫(yī)無(wú)輔助
器械也寸步難行。一切脈百病知，可能嗎。加上望、聞、問(wèn)能保證幾成勝算。溫度計(jì)測(cè)不出熱就認(rèn)為無(wú)熱符合事實(shí)嗎嗎。習(xí)慣性
流產(chǎn)、不孕常見(jiàn)臍下有硬塊，西醫(yī)一經(jīng)診出就了不得，診斷書頻頻出現(xiàn)懷疑這，懷疑那的問(wèn)號(hào)，又化驗(yàn)，又是ct，一番折騰，搞成個(gè)大手術(shù)，病人受罪，家人痛苦。中醫(yī)則做腹診，瘀血塊，無(wú)疑，小疾一例，幾付草藥即解，省事，節(jié)約，中醫(yī)的優(yōu)勢(shì)顯現(xiàn)了。對(duì)診斷部位的詳細(xì)莫過(guò)于西法，是否有必要就另說(shuō)了。有些病是需要詳細(xì)、準(zhǔn)確。有些病根本無(wú)需大動(dòng)干戈，這點(diǎn)上中西醫(yī)結(jié)合是有些希望的。
治療方面，在藥物治療上中醫(yī)藥的治愈率在多科中領(lǐng)先于西法。沒(méi)有這塊優(yōu)勢(shì)，中醫(yī)只有淘汰的份了，在婦科多數(shù)病癥西醫(yī)束手。在內(nèi)科小小的
感冒西法只能看著。精神病科西醫(yī)只能先關(guān)起來(lái)再說(shuō)。大量鎮(zhèn)靜劑的使用是害是益。而中醫(yī)在此要聰明的多。先分類再處理。如婦女狂躁，根本無(wú)須隔離，筆者在一精神病院看到一婦女力大無(wú)比，大喊大叫，四五個(gè)人按不住，此婦面色潮紅，分明是
熱入血室癥，幾付藥的事，卻進(jìn)了瘋?cè)嗽�。中醫(yī)診斷、治療是全方位的，而西醫(yī)以局部居多，動(dòng)不動(dòng)就開刀子，真有那么多需要手術(shù)的人？怕是錢鬧的吧，（此話題另行文)腫瘤塊，良性可切可不切，西法動(dòng)刀無(wú)錯(cuò)，異型腫瘤開刀比不動(dòng)刀來(lái)的快。真正的惡性腫瘤誰(shuí)也無(wú)能，還是不動(dòng)刀的好。良性的，中醫(yī)消法、化瘀法都很實(shí)用，西醫(yī)。又無(wú)良藥。外科多數(shù)領(lǐng)域產(chǎn)科等西醫(yī)遠(yuǎn)在中醫(yī)之上，在這里我們又看到結(jié)合的曙光。
至于說(shuō)到現(xiàn)代科學(xué)工具，并非西醫(yī)獨(dú)有，很多現(xiàn)代醫(yī)學(xué)診斷、檢查工具、技術(shù)的應(yīng)用最初都始于其它學(xué)科和領(lǐng)域，中西醫(yī)都可用。只是先后罷了。可不在結(jié)合范疇內(nèi)。
復(fù)方與單味藥是中西醫(yī)結(jié)合的重中之重，筆者在《模糊集合在中醫(yī)復(fù)方中的應(yīng)用談復(fù)方與單味藥》一文中談及請(qǐng)參照。
