何祚庥：林妹妹太愚昧了，被中醫(yī)耽誤了治療 新民周刊
“林妹妹”挺可愛，很善良，但不能不批評她太愚昧了。
2007年5月29日，全國科技活動周期間，有“反偽斗士”之稱的中國科學(xué)院院士何祚庥在南寧放言：“陳曉旭就是被中醫(yī)害死的！”何祚庥還聲稱：“中醫(yī)90％是糟粕，10％是精華！”
何祚庥如此炮轟中醫(yī)，馬上引發(fā)各種爭論與質(zhì)疑，也讓一度火爆的中醫(yī)存廢討論再次升級。
捍衛(wèi)中醫(yī)者將何祚庥比作掄起板斧亂砍一氣的李逵，批評他的此番言論有失公允與嚴(yán)謹(jǐn)，是“無知表現(xiàn)”、“離科學(xué)精神越走越遠(yuǎn)”�！缎旅裰芸酚浾呔痛耸虏稍L了何祚庥。
看報紙知道陳曉旭得
乳腺癌 記者：你說“陳曉旭就是被中醫(yī)害死的”、“中醫(yī)90％是糟粕，10％是精華”，怎么會有這樣的判斷？
何祚庥：陳曉旭得了乳腺癌。很多人以為乳腺癌是不治之癥，事實并非如此，乳腺癌是癌癥中最好治的，一般早期發(fā)現(xiàn)，開刀就可以；中期，開刀加放療或化療也能治好；拖到晚期全身擴(kuò)散，就不行了。
記者：你是通過何種渠道知道陳曉旭的死因的？
何祚庥：大報小報到處都是，講得很詳細(xì)：開始她右邊有點疼，找中醫(yī)看，中醫(yī)沒當(dāng)回事；好多人勸陳曉旭看西醫(yī)，她頑固拒絕；后來疼得受不了，她去診斷是乳腺癌晚期，想開刀來不及了。我都看報紙上寫的，是她親人說的。
記者：根據(jù)報紙新聞，你就有了這一論斷？
何祚庥：只要早期發(fā)現(xiàn)，乳腺癌一般可治好。我告訴你，按照中醫(yī)的辦法，它根本沒有能耐診斷是乳腺癌。我看報上講，陳曉旭就吃中藥，吃來吃去不見好；陳曉旭根本不信西醫(yī)，堅持不看西醫(yī)。
記者：有人反駁你：如果陳曉旭看西醫(yī)最后也去世，按照你的邏輯，是否也成了“陳曉旭就是被西醫(yī)害死的”？
何祚庥：為什么我說陳曉旭是被中醫(yī)害死的？因為中醫(yī)耽誤了治療時間。中醫(yī)看病說不清楚，病在什么地方、是什么病不知道，有點疼，給點藥吃。有些病可以這么做，不吃藥也會好；但像癌癥，中醫(yī)不能診斷、中藥絕對吃不好，中醫(yī)卻說能治這樣的病，那不耽誤了？西醫(yī)比中醫(yī)高明的是，有了病、是什么病，西醫(yī)能夠說得清清楚楚。更為糟糕的，中醫(yī)還要逞能，耽誤了人家。
季羨林找的中醫(yī)大夫鄒銘西就不錯，他一看出問題了，說趕快另請高明吧。我贊揚了鄒銘西大夫，他還有一點科學(xué)精神，如果陳曉旭碰到的是這樣的大夫就好了。一個是科學(xué)的診斷，一個是不科學(xué)的診斷。如果是水平較高的中醫(yī)，又有一定醫(yī)德、醫(yī)風(fēng)，他應(yīng)該知道自己本事不大，讓你另請高明，這就比較負(fù)責(zé)任。
記者：但你說“陳曉旭就是被中醫(yī)害死的”，這個論斷聽來很武斷。
何祚庥：怎么很武斷呢？！我想我一點都不武斷，我這個道理講得太清楚了。乳腺癌是可以診斷、治療的。我的這種普通知識，中醫(yī)大夫比我更清楚。
記者：你最近發(fā)表了《從季羨林看中西醫(yī)之別》一文，堅持認(rèn)為“中醫(yī)只有10％的精華，而糟粕卻要占到90％”。為此你列舉了季羨林先生曾患“癬疥之疾”，先請中醫(yī)不得其法、后請西醫(yī)根治，從你多年從事科研工作的經(jīng)歷看，這一個案是否具有科學(xué)意義上的可重復(fù)性呢？
何祚庥：季老先生的病是“癬疥之疾”，不像癌癥，不是什么不得了的病，但季老先生前后折騰一個多月，一旦確診是
天皰瘡，用藥三五天就好。中醫(yī)的最大弱點是不能科學(xué)診斷。
歷史上曾嚴(yán)重影響人類的病有很多，哪一個中醫(yī)能治？
霍亂、
天花、
肺結(jié)核、
瘧疾……都治不了。1929年，我父親得
傷寒死時，我才2歲。
這樣的歷史多得不得了，包括癌癥、心血管病。我朋友郝柏林院士，多年來頭暈等各種癥狀都有，診斷是動脈管有幾個地方太窄（導(dǎo)致)供血不足，兩三個支架一放，他說感到渾身輕松。我聽后只好驚嘆現(xiàn)代科學(xué)的神奇，毛病出在什么地方，它查得清清楚楚。
中醫(yī)治點小病也不是完全不可以，發(fā)燒
感冒，望聞問切、吃兩副退燒草藥不見得一點效沒有；但就這點本事，你就不要神吹，吹得過大就出問題。
中醫(yī)看點小病馬馬虎虎，大病中醫(yī)都看不好，而且不能診斷。中醫(yī)不科學(xué)，診斷的本事有限。就拿號脈來說，那比心電圖差多了吧！
誰是李逵？
記者：有人就將你比作李逵，立起一對板斧，一把上面印著“科學(xué)”，另一把上面印著“主義”，不分青紅皂白一路砍將過去。
對此，你怎么看？
何祚庥：李逵是不管
三七二十一、把板斧砍過去；我反對的是中醫(yī)里占90％的糟粕，糟粕跟精華我分得清楚，我講中醫(yī)里有精華也有糟粕，何祚庥批評的是糟粕。你們說我全盤打倒中醫(yī)，這是你們分不清楚，你們才是李逵，分不清楚精華跟糟粕！
記者：在你看來，中醫(yī)的精華是什么？
何祚庥：中醫(yī)看點小病也可以嘛，有的病不看也能好，看一下也許好得快點，好得不快也沒什么大害處……那就看看吧，花不了太多錢，不看也不至于耽誤吧。
記者：但你對這個發(fā)展了幾千年的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)予以全盤否認(rèn)……
何祚庥：我沒有全盤否認(rèn)，我只否認(rèn)90％，是他們說我全盤否認(rèn)，是他們放大了。
我從來沒有講過中醫(yī)是“偽科學(xué)”，我講過中醫(yī)的陰陽五行理論是“偽科學(xué)”，陰陽五行理論只是中醫(yī)的一部分，但我很遺憾，因為這是中醫(yī)的指導(dǎo)思想，這種錯誤的指導(dǎo)思想影響的行動比較嚴(yán)重，所以我說它90％是糟粕。
記者：西醫(yī)與中醫(yī)分屬兩種完全不同的理論體系，西醫(yī)是個體論，中醫(yī)是整體論�，F(xiàn)在你用統(tǒng)一方法作比，如何能區(qū)分二者的優(yōu)劣？
何祚庥：不是優(yōu)劣的問題，一個是按照科學(xué)的方法，一個是根本就不科學(xué)。從陳曉旭、季老先生的例子我們看見了，從我的老爸爸歸天也看見了。
記者：但對中醫(yī)、西醫(yī)似乎無法用同一標(biāo)準(zhǔn)來衡量。
何祚庥：不能說沒有標(biāo)準(zhǔn)。我學(xué)過唯物論，唯物論堅持認(rèn)為，客觀真理只有一個。很不幸，中醫(yī)跟西醫(yī)理論體系完全不相容，我們搞了幾十年“中西醫(yī)結(jié)合”，如果能結(jié)合早就結(jié)合了。
作為唯物主義學(xué)者，當(dāng)然要問：哪個更接近客觀真理？醫(yī)療我不懂，但哲學(xué)的思維模式我懂。
記者：對緣自不同理論體系的醫(yī)學(xué)思想，我們是否該具備一定寬容心？而不能像麥田割麥，一刀砍平。
何祚庥：如果它不害人，我就不說了；實際害人，我必須把它害人的情況告訴社會公眾。
記者：一些“廢偽者”就呼吁，不要借口“反對偽科學(xué)”而讓傳統(tǒng)文化遭受毀滅性打擊。這種聲音你是否聽到？
何祚庥：我當(dāng)然聽到了。問題是，傳統(tǒng)文化中就有很多糟粕，要不要打倒？我就問，小腳文化該不該打倒？中國該否定的傳統(tǒng)文化太多了，有些傳統(tǒng)文化就是該全盤否定。
記者：中醫(yī)等同此類嗎？你認(rèn)為中醫(yī)應(yīng)該被徹底打倒嗎？
何祚庥：我不全盤否定中醫(yī)，沒有說徹底打倒，但我否定90％。
科學(xué)與不科學(xué)是不能共生的，傳統(tǒng)文化中不科學(xué)的東西就是該打擊。對待中醫(yī)、對待傳統(tǒng)文化要區(qū)分是精華還是糟粕。
記者：在你看來，中醫(yī)剩下的10％發(fā)揮什么作用？
何祚庥：可以治病讓它治吧，不能真正治病的話，有些人還需要一些安慰劑。
比如說非典時期的某大學(xué)，因為學(xué)生情緒恐慌，學(xué)校買了一堆
板藍(lán)根，用大鍋熬了，每人發(fā)一兩碗，可以穩(wěn)定學(xué)生情緒。其實板藍(lán)根對非典毫無作用，不過吃板藍(lán)根可能沒什么壞處；但如果得了非典，靠板藍(lán)根來救命，就耽誤了。
記者：你認(rèn)為你現(xiàn)在這番表態(tài)是否對中醫(yī)的發(fā)展造成傷害？
何祚庥：當(dāng)然會有所傷害，因為它害人，我無非把它害人的情況向社會多說一點。為什么我堅持？無非一些傳統(tǒng)的、極力吹捧中醫(yī)的說法有害社會公眾。
記者：感覺上你非常理直氣壯，講你偏激，你認(rèn)同嗎？
何祚庥：沒有哪個現(xiàn)在罵我的、反對我的人能把我這些道理批駁掉，無非希望何祚庥閉嘴。我還比較客氣，我的話很對嘛！
記者：中醫(yī)藥界泰斗、中國工程院院士李連達(dá)就曾表示，“中西醫(yī)不能打擂臺，輕言廢除中醫(yī)藥將是自毀長城，將成為千古罪人”。
何祚庥：我就要批評他，不科學(xué)！不要以為科學(xué)家說話都科學(xué)，科學(xué)家說話有時會很不科學(xué)，某些科學(xué)家還會去搞“偽科學(xué)”。
李連達(dá)說中西醫(yī)不能打擂臺，可以啊。但你看病該請中醫(yī)還是西醫(yī)，這個問題要回答嗎？
我不是“萬能科學(xué)家”
記者：你此前就曾表示，“中國傳統(tǒng)文化有90％是糟粕，看看中醫(yī)就知道了”……
何祚庥：這個定量打分姑且不說，打80分、90分、95分可以討論。
問題是，這種先進(jìn)醫(yī)學(xué)和落后醫(yī)學(xué)的差別，要不要向社會公眾報告？你報告了，網(wǎng)上一片罵聲。我自我表揚一下，我有一大優(yōu)點，我可不怕罵。而且罵我的人說不出任何道理，最簡單的錯在籠統(tǒng)認(rèn)為癌癥都是不治之癥。這完全不科學(xué)，癌癥很難醫(yī)治，但并不是所有癌癥都是不治之癥，問題在于早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷，甚至到中期都可治療。
一個糊里糊涂，一個清清楚楚。對醫(yī)療水平判斷的普通常識，為什么不該向社會公眾公布？應(yīng)該告訴社會公眾，有病找誰。
還有，我認(rèn)為所謂“偏方治大病”的說法非常壞。在現(xiàn)代醫(yī)療體系中，不可以拿人做試驗品；所謂“偏方治大病”，就是拿人做試驗品，偏方有害沒害搞不清楚。很不幸，很多中醫(yī)大夫都提倡“偏方治大病”，這種思維模式非常要不得，不是向人民負(fù)責(zé)。
記者：你用“落后醫(yī)學(xué)與先進(jìn)醫(yī)學(xué)”來形容中醫(yī)與西醫(yī)，在你看來，所謂“落后醫(yī)學(xué)”就不該存在嗎？
何祚庥：落后的醫(yī)學(xué)最終一定被先進(jìn)的取代，先進(jìn)生產(chǎn)力必定取代落后生產(chǎn)力，這有個過程，匆匆忙忙做事不行。
我可沒有主張現(xiàn)在取締中醫(yī)，還有很多老百姓相信這個東西，也有很多中醫(yī)大夫現(xiàn)在正在治病，有需求、有供應(yīng)。
記者：有人就將你比作“萬能科學(xué)家”……
何祚庥：我不會治病，我沒本事診斷乳腺癌，也沒本事開刀。不過我知道一個常識：有病找大夫，最好找西醫(yī)大夫，特別是大病。
我不是什么“萬能科學(xué)家”，這是起碼的科學(xué)態(tài)度。
記者：俗話說，術(shù)業(yè)有專攻，你的研究領(lǐng)域是理論物理，對中西醫(yī)的探討并不在你的研究范圍內(nèi)，你認(rèn)為你此次對陳曉旭死因的表態(tài)是否合適？
何祚庥：有什么不合適的？！這是普通常識��！我一點也沒有表態(tài)說陳曉旭的刀該怎么開，那的確是術(shù)業(yè)有專攻，我不會開刀；陳曉旭如果得了病，請我來診斷是不是乳腺癌，我可沒本事。
這是一種知識，假如我周圍的朋友跟我說乳腺疼，我一定催她趕快看大夫。
記者：你近年來提出的一些觀點引發(fā)爭議，譬如提出在京滬線上馬“磁懸浮”、支持克隆人等都不屬你的專業(yè)范圍，近年你所涉領(lǐng)域遍及人文科學(xué)、自然科學(xué)、高新技術(shù)及醫(yī)學(xué)，對此，你如何看？
何祚庥：我講的都是普通科學(xué)常識！不是什么高深的知識。（加重語氣)
我倒懂得一些高深知識，我的理論物理。我可以給他講量子力學(xué)，他不懂，所以我不講，這是需要的問題。生活中除了需要專門知識，也需要一些普通科學(xué)知識。我講的都是普通科學(xué)知識，只不過那些搞人文的或普通老百姓，他們本身科學(xué)素養(yǎng)太差，不能辨別哪些是科學(xué)的，哪些是不科學(xué)的。
何祚庥不會看病，但我知道有病得趕快看；有時我也懶得去看病，但一旦發(fā)現(xiàn)不靈了，還是趕快找大夫看。這就是生活常識。
記者：你這番言論反饋如何？
何祚庥：太多了！網(wǎng)上留言有9000條之多，三分之二罵我，三分之一認(rèn)同我，可見大家關(guān)心這個問題。真理在辯論中前進(jìn)，當(dāng)然該繼續(xù)討論。
牽涉到社會公眾健康，我認(rèn)為我講的這種觀點需要向社會公眾傳播。何祚庥從來沒說，我的意見都科學(xué)，我也沒說我什么都懂；我很多不懂，但我現(xiàn)在堅持的是我弄懂了的，而且是普通科學(xué)常識。
“林妹妹”挺可愛，很善良，但不能不批評她太愚昧了，已造成可悲結(jié)果，42歲就死了�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)這么發(fā)達(dá)，我的朋友當(dāng)中得乳腺癌治好的不止一例啊。
我倒希望有人把我真正駁倒，不是罵娘，罵娘恕不奉陪。
