作者:婁多峰
馬錢(qián)子又名
番木鱉,近年在風(fēng)濕、骨傷諸病治療中,應(yīng)用相當(dāng)廣泛。隨著應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)的積累,筆者對(duì)《本草綱目》及現(xiàn)行藥典論定的“馬錢(qián)子性寒”提出質(zhì)疑,并認(rèn)為其當(dāng)性溫。理由如下。
1.臨床療效
明代《魯府禁方》曰:“治寒濕氣作,腳腿痛,番
木鱉子一兩,兩頭尖三錢(qián),共為細(xì)末,每服四分,空心
燒酒調(diào)下。未止,次日再加二分,三服覺(jué)有汗即效。”清代《外科十三方》曰:“馬錢(qián)子、
枳殼二味研末,以酒調(diào)敷患處,卻能止痛愈傷,神驗(yàn)無(wú)比!苯陥(bào)道:生馬錢(qián)子水浸后為末,裝膠囊,每日0.9g。治療
脊髓非完全性斷裂損傷引起的肢體麻木、涼痛,有效率88.9%;1980年《上海市藥品標(biāo)準(zhǔn)》:“馬錢(qián)子適量,研成細(xì)末,壓片,用于關(guān)節(jié)骨肉酸痛、麻木、寒冷等癥”;“
寒痹停片”(以馬錢(qián)子為主藥)治療類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎寒證,有效率94.6%(曾試治于該病熱證,有效率僅32.3%,無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義)。此類(lèi)文獻(xiàn)殊多,治療風(fēng)濕、骨傷諸病寒證,以馬錢(qián)子為君、重用,或單味應(yīng)用,效果頗佳。根據(jù)“寒者熱之”的治療原則推斷,其性當(dāng)溫。論定馬錢(qián)子性寒,以其為主治療該熱證,文獻(xiàn)罕見(jiàn),從醫(yī)理上欠通。
2.藥物功用
清代《外科全生集》曰:“能搜筋骨人體之風(fēng)濕,祛皮里膜外凝結(jié)之痰毒”;《串雅補(bǔ)》曰:“能鉆筋透骨,活絡(luò)搜風(fēng)”;《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》曰:“開(kāi)通經(jīng)絡(luò),透達(dá)關(guān)節(jié),遠(yuǎn)勝他藥”;《現(xiàn)代中華藥!吩唬骸巴ńj(luò)、強(qiáng)筋、散結(jié)、止痛、消腫、解毒”。藥理研究:其含主要有效成分士的寧和馬錢(qián)子堿,對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)的作用首先是興奮脊髓的反射功能,其次興奮呼吸中樞和血管運(yùn)動(dòng)中樞,有改善微循環(huán)、刺激骨髓、活躍造血功能等作用;有抗風(fēng)濕、通經(jīng)絡(luò)、
消腫散結(jié)、強(qiáng)筋骨、活血止痛的作用。依據(jù)藥性的一般規(guī)律:寒性藥陰陽(yáng)屬性為陰,多具有清熱瀉火,涼血解毒,平肝安神,鎮(zhèn)驚等功用,常用來(lái)治療陽(yáng)證、熱證;溫性藥陰陽(yáng)屬性為陽(yáng),多具散寒解表、回陽(yáng)、活血通絡(luò)、止痛等功用,常用來(lái)治療陰證、寒證。論定馬錢(qián)子性寒,其功能則與寒性藥的一般規(guī)律不符。
3.中毒反應(yīng)
馬錢(qián)子有大毒,其作用于人體后,最佳有效量與輕度中毒量比較接近。治療過(guò)程中,患者輕則可出現(xiàn)頭暈、口干、汗出、肢體有熱感、腰背僵硬、抽筋、微顫;重則出現(xiàn)語(yǔ)言障礙、吞咽困難、牙關(guān)緊閉、角弓反張、血壓升高、呼吸急促、全身強(qiáng)直性驚厥等重度中毒反應(yīng)。按陰陽(yáng)分類(lèi),此明顯符合活動(dòng)、興奮、向外、向上、溫?zé)帷倧?qiáng)等陽(yáng)的特征。論定馬錢(qián)子性寒,其中毒反應(yīng)則不符合靜止、抑制、向內(nèi)、向下、寒冷、柔弱等陰的特征。
4.中毒解救
解救馬錢(qián)子中毒,中藥常用
綠豆100g,生
甘草100g,煎水頻服;或
黃芩60g,煎水頻服。民間令大量飲冷水。西藥亦選抗驚厥鎮(zhèn)靜藥的運(yùn)用:如乙醚吸入,靜注
巴比妥類(lèi)或大量
水合氯醛灌湯等。這里綠豆、生甘草、黃芩、冷水,及西藥鎮(zhèn)靜藥性陰寒,用之有效說(shuō)明藥證相符。依據(jù)“以陰制陽(yáng),損其有余”的治療原則推斷,馬錢(qián)子之性也當(dāng)屬溫?zé)。論定馬錢(qián)子性寒,中毒所致應(yīng)為陰寒證,復(fù)用寒涼的藥物解救,勢(shì)必加重病情。
5.《本草綱目》等書(shū)論定其性寒的原因
推究《本草綱目》論定“馬錢(qián)子性寒”的原因在于:該藥始載于《本草綱目》,其前,人們對(duì)馬錢(qián)子的應(yīng)用尚少,還沒(méi)有積累足夠的治療經(jīng)驗(yàn),不可能像對(duì)
麻黃、
黃連、
常山那樣,有充分的了解。如《本草綱目》稱(chēng)之無(wú)毒,就是明顯的錯(cuò)誤。另外當(dāng)時(shí)李時(shí)珍也并未能將馬錢(qián)子與木鱉子從形態(tài)上區(qū)別開(kāi)來(lái)。在此條件下論定馬錢(qián)子藥性,則難免不出現(xiàn)錯(cuò)誤。《本草綱目》馬錢(qián)子條目的“附方”中,刊方僅4首(治喉鼻2首、治癍瘡入目l首,病欲去胎1首)。所治
喉痹及癍瘡入目,的確屬實(shí)熱證,但方中馬錢(qián)子分別同寒涼的
山豆根、
熊膽汁、
輕粉共用,用量尚平。因此設(shè)想,假若馬錢(qián)子藥性屬陽(yáng),亦當(dāng)為溫性。其非對(duì)病因而設(shè),僅取之溫通開(kāi)閉,散結(jié)消腫,急治其標(biāo)。后世也有用單味馬錢(qián)子治療熱證,如《串雅內(nèi)編》治喉風(fēng)、《外科證治全書(shū)》治流火、《樨靈本草》治療牙痛等。但其都與冷水共用,道理與以上復(fù)方相同,皆寒熱并用、清熱解毒、開(kāi)閉散結(jié),治療熱毒壅遏證。此如同白虎
桂枝湯中的桂枝,解毒蝕瘡劑中的
巴豆一樣,并不能論定它們性寒。因此推測(cè),由于《本草綱目》在藥物學(xué)上的特殊地位,其后對(duì)馬錢(qián)子應(yīng)用也遠(yuǎn)無(wú)目前這樣廣泛,以致?tīng)繌?qiáng)附會(huì),著書(shū)時(shí)因循舊學(xué),使“馬錢(qián)子性寒”之論沿用至今。
藥性是藥物治療疾病的重要理論依據(jù),對(duì)臨床治療有重要指導(dǎo)意義。一旨之謬,覆水難收。筆者妄提謬論,稱(chēng)馬錢(qián)子性溫,旨在拋磚引玉,以期推動(dòng)對(duì)該藥的研究、開(kāi)發(fā)和利用。
-----------對(duì)馬錢(qián)子性寒疑惑久矣,對(duì)作者的論述頗為贊同。這里存在一個(gè)更為基本性的問(wèn)題,判定中藥藥性的依據(jù)是什么?中藥藥性判定需要找到更為本質(zhì)的依據(jù),或一套較嚴(yán)密的判定方法。
梁先生轉(zhuǎn)帖的文章都有較高的探討價(jià)值,謝謝。