古人曰:既不能為良相,愿為良醫(yī)。以良醫(yī)易而良相難。余曰:不然。治國(guó)良相,世代皆有;著書(shū)良醫(yī),無(wú)一全人。其所以無(wú)全人者,因前人創(chuàng)著醫(yī)書(shū),臟腑錯(cuò)誤;后人遵行立論,病本先失,病本既失,縱有繡虎雕龍之筆,裁云補(bǔ)月之能,病情與臟腑,絕不相符,此醫(yī)道無(wú)全人之由來(lái)也。夫業(yè)醫(yī)診病,當(dāng)先明臟腑。嘗閱古人臟腑論,及所繪之圖,立言處處自相矛盾。如古人論脾胃,脾屬土,土主靜而不宜動(dòng);脾動(dòng)則不安。既云脾動(dòng)不安,何得下文又言脾聞聲則動(dòng),動(dòng)則磨胃化食,脾不動(dòng)則食不化?論脾之動(dòng)靜。其錯(cuò)誤如是,其論肺,虛如蜂窠,下無(wú)透竅,吸之則滿,.呼之則虛。既云下無(wú)透竅,何得又云肺中有二十四孔,行列分布,以行諸臟之氣?論肺之孔竅,其錯(cuò)誤又如是。其論腎,有兩枚,即腰子。兩腎為腎,中間動(dòng)氣為命門(mén)。既云中間動(dòng)氣為命門(mén).何得又云左腎為腎,右腎為命門(mén)??jī)赡I一體,如何兩立其名,有何憑據(jù)?若以中間動(dòng)氣為命門(mén),藏動(dòng)氣者,又何物也?其論腎錯(cuò)誤又如是。其論肝,左右有兩經(jīng),即血管,從兩脅肋起,上貫頭目,下由少腹環(huán)繞陰器,至足大指而止,既云肝左右有兩經(jīng),何得又云肝居于左,左脅屬肝?論肝分左右,其錯(cuò)誤又如是。其論心,為君主之官,神明出焉。意藏于心,意是心之機(jī),怠之所專曰志,志之動(dòng)變?cè)凰,以思謀遠(yuǎn)曰慮,用慮處物曰智,五者皆藏于心。既藏于心,何得又云脾藏意智,腎主伎巧,肝主謀慮,膽主決斷?據(jù)所論處處皆有靈機(jī),究竟未說(shuō)明生靈機(jī)者何物?藏靈機(jī)者何所?若用靈機(jī),外有何神情?其論心如此含混。其論胃,主腐熟水谷。又云脾動(dòng)磨胃化食,胃之上口名曰責(zé)門(mén).飲食人胃,精氣從賁門(mén)上輸于脾肺,宣播于諸脈。此段議論,無(wú)情無(wú)理。胃下口名曰幽門(mén),即小腸上口,其論小腸,為受盛之官,化物出焉。言飲食入小腸,化糞下至闌門(mén),即小腸下口,分別清濁,糞歸大腸,自肛門(mén)出,水歸膀胱為尿。如此論尿從糞中滲出,其氣當(dāng)臭。嘗用童子小便,并問(wèn)及自飲小便之人,只言味咸,其氣不臭。再者食與水合化為糞,糞必稀溏作瀉,在雞鴨無(wú)小便則可,在牛馬有小便則不可,何況乎人?看小腸化食,水自闌門(mén)出一節(jié),真是千古笑談。其論心包絡(luò),細(xì)筋如絲,與心肺相連者,心包絡(luò)也。又云心外黃脂是心包絡(luò)。又云心下橫膜之上,豎膜之下,黃脂是心包絡(luò)。又云膻中有名無(wú)形者,乃心包絡(luò)也。既云有名無(wú)形,何得又云手中指之經(jīng),乃是手厥陰心包絡(luò)之經(jīng)也?論心包絡(luò)竟有如許之多,究竟心包絡(luò)是何物?何能有如許之多那!其論三焦,更為可笑!鹅`樞》曰:手少陰三焦主乎上,足太陽(yáng)三焦主乎下,已是兩三焦也!峨y經(jīng)》三十一難論三焦,上焦在胃之上,主內(nèi)而下出:中焦在胃f1411.cn/wsj/中脘,主腐熟水谷;下焦在臍下,主分別清濁,又云三焦者,水谷之道路。此論三焦是有形之物。又云兩腎中間動(dòng)氣,是三焦之本。此論三焦是無(wú)形之氣。在《難經(jīng)》一有形,一無(wú)形,又是兩三焦。王叔和所謂有名無(wú)狀之三焦者,蓋由此也。至陳無(wú)擇以臍下脂膜為三焦,袁淳甫以人身著內(nèi)一層、形色最赤者為三焦,虞天民指空腔子為三焦,金一龍有前三焦、后三焦之論。論三焦者,不可以指屈。有形無(wú)形,諸公尚無(wú)定準(zhǔn),何得云手無(wú)名指之經(jīng),是手少陽(yáng)三焦之經(jīng)也?其中有自相矛盾者,有后人議駁而未當(dāng)者。總之,本源一鍺,萬(wàn)慮皆失。
余嘗有更正之心,而無(wú)贓腑可見(jiàn)。自恨著書(shū)不明贓腑,豈不是癡人說(shuō)夢(mèng);治病不明贓腑,何異于盲子夜行!雖竭思區(qū)畫(huà),無(wú)如之何。十年之久,念不少忘。至嘉慶二年丁已,余年三十,四月初旬,游于灤州之稻地鎮(zhèn)。其時(shí)彼處小兒,正染瘟疹痢癥,十死八九。無(wú)力之家,多半用代席裹埋,代席者,代棺之席也。彼處鄉(xiāng)風(fēng),更不深埋,意在犬食,利于下胎不死。故各義冢申,破腹露臟之兒.日有百余。余每日壓馬過(guò)其地,初未嘗不掩鼻,后因念及古人所以錯(cuò)論臟腑,皆由未嘗親見(jiàn),遂不避污穢,每日清晨赴其義冢,就群兒之露臟者細(xì)視之。犬食之余,大約有腸胃者多,有心肝者少;ハ鄥⒖,十人之內(nèi),看全不過(guò)三人。連視十日,大約看全不下三十余人,始知醫(yī)書(shū)中所繪臟腑形圖,與人之臟腑全不相合,即件數(shù)多寡,亦不相符。惟胸中隔膜一片,其薄如紙,最關(guān)緊要。及余看時(shí),皆以破壞,未能驗(yàn)明在心下心上,是斜是正,最為遺憾,至嘉慶四年六月,余在奉天府,有遼陽(yáng)州一婦年二十六歲,因f1411.cn/sanji/瘋疾打死其夫與翁,解省擬剮,跟至西關(guān),忽然醒悟,以彼非男子,不忍近前,片刻行刑者提其心與肝肺,從面前過(guò),細(xì)看與前次所看相同。后余在京時(shí),嘉慶庚辰年,有打死其母之剮犯,行刑放崇文門(mén)外吊橋之南,卻得近前,及至其處,雖見(jiàn)臟腑,膈膜已破,仍未得見(jiàn),道光八年五月十四日,剮逆犯張格爾,及至其處,不能近前,自思一簀未成,不能終止。不意道光九年十二月十三日夜間,有安定門(mén)大街板廠胡同恒宅,請(qǐng)余看癥,因談及膈膜一事,留心四十年,未能審驗(yàn)明確。內(nèi)有江寧布政司恒敬公言,伊曾鎮(zhèn)守哈密,領(lǐng)兵于喀什噶爾,所見(jiàn)誅戮逆尸最多,于膈膜一事,知之最悉,余聞言喜出望外,即拜叩而問(wèn)之。恒公鑒余苦衷,細(xì)細(xì)說(shuō)明形狀。余于臟腑一事,訪驗(yàn)四十二年,方得的確,繪成全圖。意欲刊行于世,惟恐后人未見(jiàn)臟腑,議余故叛經(jīng)文;欲不刊行,復(fù)慮后世業(yè)醫(yī)受禍,相沿又不知幾千百年。細(xì)思黃帝慮生民疾苦,平素以靈樞之言下間歧伯、鬼臾區(qū),故名《素問(wèn)》。二公如知之的確,可對(duì)君言,知之不確,須待參考,何得不知妄對(duì),遺禍后世?繼而秦越人著《難經(jīng)》,張世賢割裂《河圖洛書(shū)》為之圖注,謂心肝肺以分兩計(jì)之,每件重幾許;大小腸以尺丈計(jì)之,每件長(zhǎng)若干;胃大幾許,容谷幾斗幾升。其言彷fo似真,其實(shí)臟腑未見(jiàn),以無(wú)憑之談,作欺人之事,利己不過(guò)虛名,損人卻屬實(shí)禍。竊財(cái)猶謂之盜,偷名豈不為賊!千百年后豈無(wú)知者!今余刻此圖,并非獨(dú)出己見(jiàn),評(píng)論古人之短長(zhǎng);非欲后人知我,亦不避后人罪我。惟愿醫(yī)林中人一見(jiàn)此圖,胸中雪亮,眼底光明,臨癥有所遵循,不致南轅北轍,出言含混,病或少失,是吾之厚望。幸仁人君子鑒而諒之。
時(shí)道光庚寅孟冬直隸玉田縣王清任書(shū)干京邸知一堂。