詒按∶吳氏所論溫疫中后治法，大概與伏溫相合。故后來張石頑、蔣問齋等治溫熱病，每每引用。惟方藥粗悍，宜于藜藿壯實之體，而不宜于膏粱虛弱之人耳。所可議者，開手即謂溫疫穢濁之邪，由口鼻吸受，藏于募原而發(fā)。將伏氣化溫之病，概行抹煞。并疑內經冬傷于寒春必病溫之語為不足憑。試思募原之邪，專在氣分，即使善于傳變，亦何至有先里后表，但里不表，里而又里，如后面所稱九傳之變證哉！至所敘初起證情，以及舌苔脈象，大略是暑濕濁邪蒙蔽中焦之證，與疫厲惡毒之邪，沿門闔戶，如霍亂爛喉捻頸等險惡之證，傳染不已者，亦不相同。然則又可所指之溫，既未得伏溫之真諦；所論之疫，又未得疫證之全體∶似無足取矣。然又可當明季兵荒 至之時，確有是病，以此治病，確乎有效，乃以其所閱歷者著為此論。雖不免有粗疏之弊，亦豈容一概屏棄。況篇中所論應下失下，及下后諸變證，曲折詳盡，多闡前人未發(fā)之秘，堪為臨證圭臬者，正復不少。爰采論中，與伏溫相合者各條，附列于下，并分系于各篇之后而詳論之。
溫疫之邪，從口鼻而入，不在經絡，舍于伏膂之內，去表不遠，附近于胃，乃表里之分界，是即內經瘧論所謂橫連募原是也。凡人本氣充滿，邪不易入，適逢虧欠，因而乘之。感之淺者，待有所觸而發(fā)；感之深者，中而即病。其始陽氣郁伏，凜凜惡寒，甚則四肢厥逆；既而陽氣郁發(fā)，中外皆熱，發(fā)即昏昏不爽，壯熱自汗。
此邪伏于募原，即使汗之，熱不能解。必俟伏邪已潰，表氣漸行于內，精元自內達表，此時表里相通，大汗淋漓，邪從外解，此名戰(zhàn)汗，當即脈靜身涼而愈。
詒按∶從口鼻吸受者，必系暑濕穢濁之邪。其發(fā)也，心有痞悶、嘔惡、嘈攪等募原達胃之見證。治之當用芳香開泄，如藿香正氣之類。此不在經絡，本非汗能解。若暴受風寒邪在經絡者，其邪尚淺，一汗即解而不戰(zhàn)也。若大寒大熱，必戰(zhàn)而得汗乃能解熱者，其邪必深且重。迨郁伏而發(fā)，邪正交爭則戰(zhàn)，正勝邪卻則汗，此即屬伏溫見證。雖病情萬變，不可執(zhí)一，伏溫之病∶每有兼挾暑濕穢濁，或暴感風寒夾雜而發(fā)者∶然醫(yī)者必須逐層分別，認清來源，方可施治。吳氏于入手之初，敘述病情，不能分晰清楚，混稱之曰溫疫，致后人相沿遺誤，不容不辨。
若伏邪未盡，必復發(fā)熱。其熱之久暫，視所感之輕重，要皆先寒后熱。至伏邪發(fā)出，方顯變證。
詒按，據此病機，合之下文表里九傳，則所云伏邪，必非輕淺之邪，如募原所伏之穢濁矣。
其證或從外解，或從內陷，更有表里先后不同∶有先表而后里者，有先里而后表者，有但表而不里者，有但里而不表者，有表而再表，有里而再里，有表勝于里者，有里勝于表者，有表里分傳者。此為九傳。
詒按∶所列九傳證情，變幻殊甚。然惟伏氣化溫，從少陰外達者，每每有之。邪機僅在募原者，未必如是也。
疫邪初起，脈不浮不沉而數，晝夜皆熱，日晡益甚，頭疼身痛。不可用辛熱藥汗之，又未可下，宜用達原飲以透募原之邪為當。若見少陽、陽明、太陽證，隨經加柴胡、葛根、羌活為引，以提其邪出陽分也。
詒按∶若系暑濕濁邪，舌苔白膩者，用達原飲甚合。若伏溫從少陰外達者，則達原飲一派辛燥，既不能從里透邪，而耗氣劫津，非徒無益，而又害之矣。學人當細心體認，勿誤用也。
邪之輕者，舌上白苔亦薄，脈亦不甚數，一二劑自解。如不得汗，邪氣盤錯于募原也，只以本方主之。
感之重者，舌上苔如積粉，藥后不從外解而反內陷，舌根先黃漸至中央，此邪漸入胃也。前方加大黃下之。
詒按∶以舌苔之濃薄為病之輕重，是暑濕濁邪之的據。若伏溫則盡有邪機極重，而舌苔如無病者。緣邪發(fā)于陰，未涉于胃故也。學人于此等處，細心分別，則伏溫與疫邪異同之辨，自可了然矣。
若脈長而洪數，大汗多渴，此邪氣適離募原，欲表不表，白虎湯證也。如舌上純黃色，兼見里證，此邪已入胃，承氣湯證也。
詒按∶白虎、承氣，均是治熱邪犯胃之重劑。凡無形之邪熱，燔灼于胃者，用白虎∶有形之垢熱，結于胃腑者，用承氣；此一定不易之法。乃以欲表不表，則當以導之出表為要，不當以白虎專清里熱矣。
疫邪為病∶有從戰(zhàn)汗解者；有從自汗盜汗解者；有無汗竟全歸胃腑者；有自汗淋漓，熱渴反甚，終得戰(zhàn)汗而解者；有胃氣壅遏，必下后始得戰(zhàn)汗而解者；有汗解而里和，越三四日復發(fā)熱者；有已發(fā)黃，因下而復熱發(fā)斑者；有竟從發(fā)斑而愈者；有里證偏重，雖有斑仍非下不愈者；此雖傳變不常，要皆意中事也。
詒按∶所列病情傳變，頗為詳悉。但如汗解后，越日復熱；發(fā)黃后，因下復熱；發(fā)斑后，仍非下不愈；此等證情，伏溫每每有之。若邪伏募原之濕溫，未必爾也。
又有意外之變，如男子適逢使內，邪熱乘虛陷于下焦，氣道不通∶以致小便淋澀，少腹脹滿，至夜發(fā)熱。用導赤、五苓輩，分毫不效；與大承氣一服，小便如注而愈者。
詒按∶此邪熱陷入肝腎之部，當從陰分，導泄其熱乃愈。導赤、五苓，固與證不合，即承氣得效，亦不過得大黃泄熱之力耳。其實方中之枳、樸、芒硝，與證情亦不相合也。
又有女子經水適來適斷，以及失血崩帶，心痛疝氣，痰火喘哮等證，隨時挾發(fā)者，此皆出于意外者也。大抵邪行如水，惟HT 處受之，此喻最切要。至因新病而來舊病，但治新病而舊病自已也。
詒按∶因新病牽動舊病，www.med126.com治當以新病為主，此定理也。但其中亦須審察輕重緩急，以定治法，未可執(zhí)一論也。
然有大勞、大欲、大病、久病后發(fā)病者，此為四損。其正氣先虧，每致邪氣易陷，多不可救。
詒按∶凡決溫熱病之生死，總以正氣之強弱衡之。病邪雖重，而正氣能支，尚可不死，有病邪雖輕，而正氣不能支持，每每猝然蒙陷。不可不知。
吳又可曰∶疫邪一二日，舌上苔如積粉，早服達原飲一劑。午后舌色變黃，隨見胸膈滿痛，大渴煩擾，此伏邪已潰，毒傳于里也。前方加大黃下之，煩熱稍減。傍晚后加躁煩發(fā)熱，通舌黑刺，鼻如煙煤，此邪毒最重。待瘀到胃，急接承氣湯，抵暮大下，夜半熱退，次早黃刺如失。一日有此三變，數日之法，一日行之。因其毒甚，故傳變亦速，投劑不得不緊；設用緩法，必無及矣。
詒按∶似此傳變迅速，疫邪穢毒極重者多有之；若尋常伏氣所發(fā)，未必若是之重且速也。
又曰∶邪入胃者，非承氣不愈。誤投白虎，既無破結之能，反抑邪毒，致脈不行，反變細小。倘誤認陽證陰脈，復不敢下，逡巡死耳。當此急投小承氣，庶可挽回。
詒按∶必有大熱大渴，脈洪多汗，舌無濃濁苔，方為白虎的證。至脈變細小，仍投承氣，亦須認清見證。
若胃無垢熱，承氣豈可妄施。
又曰∶疫邪初發(fā)，必在半表半里。至于傳變，或表里分傳。醫(yī)執(zhí)成見，必先解其表，此大謬也。嘗見用大劑麻黃，一毫無汗，轉加煩熱。蓋里氣結滯，陽氣不得宣達于表，即四肢未免微厥，安有津氣蒸蒸而外達乎。
必用承氣通其腑。茍f1411.cn/yaoshi/里氣一通，不待發(fā)散，多有自汗而解者。
詒按∶所論雖屬疫邪，而溫熱病熱結于胃，津液不行而無汗者，其理與此正同。
