丘成桐：中國教育走了很多好笑的路
作者：記者 張歡 文章來源：南方人物周刊 點擊數(shù)：260 更新時間：2006-9-19
中國很多大的項目，表面上請了很多人來，特別是引進很多外國專家，實際上都是假的
中國很多高校唯利是圖，就是看錢，看經(jīng)費，真的研究成果從來不在乎，這是高校的大毛病
“龐加萊猜想——世界七大數(shù)學(xué)難題之一，被中國人破解了！”
沒什么比這樣的消息更能激發(fā)中國人的自豪感了，尤其是在國家加大科教投入，學(xué)術(shù)腐敗卻日漸猖獗的時候，這個消息就像強心劑一樣給國人提供了科學(xué)方面的自信心。正像30年前，一個叫陳景潤的年輕數(shù)學(xué)家和他的“哥德巴赫猜想”激發(fā)了全國上下對數(shù)學(xué)、對科技的關(guān)注。
完成最終破解任務(wù)的
中山大學(xué)朱熹平教授、以及旅美數(shù)學(xué)家、清華大學(xué)兼職教授曹懷東卻非常低調(diào)，他們謙遜地認為：“中國人發(fā)揮了三成作用，我們只是完成了臨門一腳�！�
他們一致承認的是——國際著名數(shù)學(xué)家丘成桐先生是破解這個世紀數(shù)學(xué)難題的重要推動者。丘是曹懷東的研究生導(dǎo)師，也是丘動員了朱熹平加入對這個課題的研究。早在1996、1997年時，朱熹平到香港中文大學(xué)訪問，與丘成桐探討龐加萊猜想問題時，丘就鼓勵他研究下去。
“在丘先生的指導(dǎo)下，從2003年五六月份起，我和朱熹平開始集中來做這件事情，一起做了兩年多，直到2005年的夏天基本上完成，后面有一些小的修改�！�
丘成桐這個名字再一次走入人們的視野中，就像去年因為對中國數(shù)學(xué)界和科學(xué)界的強烈抨擊那樣再次引發(fā)了人們對他的關(guān)注。在科學(xué)大師霍金來華訪問時，人們又發(fā)現(xiàn)了這個熟悉的身影。
丘成桐，菲爾茲獎獲得者、華人數(shù)學(xué)第一人、有著世界華人數(shù)學(xué)家領(lǐng)袖之稱的學(xué)術(shù)大師。
想用一天時間就了解一個人肯定是不夠的，對于像丘成桐這樣的國際知名科學(xué)家更是如此。他對貼身采訪一天的記者說：“你們媒體沒有資格來批評學(xué)者的成就，我也不在乎媒體的評論�！�
即便這樣，他還是愿意花很長時間和一個外行去談些在他看來“完全是常識性的東西”，因為他覺得這樣做是有價值的。
丘成桐的經(jīng)歷頗有傳奇色彩：原籍廣東，遷居香港后便遭受少年喪父的不幸。17歲入讀香港中文大學(xué)數(shù)學(xué)系，在這里因緣際會遇到了來訪的“華人數(shù)學(xué)家第一人”——陳省身先生，隨后被陳省身帶到美國加州大學(xué)柏克利分校深造。22歲即獲得博士學(xué)位，25歲成為斯坦福大學(xué)教授。27歲攻克幾何學(xué)上難題“卡拉比猜想”，并因此在1982年(33歲)獲得數(shù)學(xué)界的“諾貝爾獎”——菲爾茲獎，是迄今為止惟一獲得該獎的華人數(shù)學(xué)家。1997年獲美國科學(xué)界最高榮譽“美國國家科學(xué)獎”。2003年獲得中國政府授予的國際科技合作獎。此外他還是普林斯頓高級研究院的終身教授，現(xiàn)任哈fo大學(xué)數(shù)學(xué)系教授，還是美國國家科學(xué)院院士、紐約科學(xué)院院士、藝術(shù)與科學(xué)院院士、中國科學(xué)院外籍院士、 意大利科學(xué)院外籍院士……
少年得志的數(shù)學(xué)天才。這是一般人眼中的丘成桐。
中國最知名的數(shù)學(xué)家，莫過于研究哥德巴赫猜想的陳景潤，在作家徐遲的筆下，這位數(shù)學(xué)家因忘我而在大街上撞樹。在普通人看來，數(shù)學(xué)家往往是癡狂而神秘的。
現(xiàn)實中的丘成桐坦言自己有很多愛好：“看書看史，三教九流的東西我都看。喜歡游泳旅游�！�57歲的年紀，“生活得很有樂趣。在威海開會，看見一個小房子，很喜歡，就買下來，其實也住不了幾天”。隨身行李中有通俗到有點八卦的讀物，笑稱“坐飛機瞎看看”。
作為國際知名的數(shù)學(xué)家，丘對中國古典文化有著超乎常人想象的熱愛。2005年底，他到
華中科技大學(xué)訪學(xué)并做演講，題目是《數(shù)學(xué)與中國文學(xué)的比較》，演講中諸子百家、漢賦、唐詩、宋詞……頻頻出現(xiàn)，場下有的學(xué)生小聲嘀咕：“他到底是研究什么的？”他用粵語腔極濃的普通話總結(jié)自己的治學(xué)經(jīng)驗：“三十年來我研究幾何空間上的微分方程，找尋空間的性質(zhì)，究天地之所生，參萬物之行止。樂也融融，怡然自得，溯源所自，先父之教乎！”
他的父親丘鎮(zhèn)英先生是一位哲學(xué)教授，每年暑假父親總要求兒子背讀古文和詩詞，如果成績不理想，還會“打掌心”。2005年丘成桐專門在香港設(shè)立了“丘鎮(zhèn)英基金”，用來邀請國際知名的文學(xué)、史學(xué)及哲學(xué)大師訪港。
《史記》是丘成桐的最愛，最欣賞的人則是劉邦，“因為劉邦休養(yǎng)生息、尊重人才”。在他看來，楊振寧先生的觀點——“周易影響中國科技發(fā)展”根據(jù)不足，“中國傳統(tǒng)文化和自然科學(xué)之間無比和諧”，“中國人是一定可以搞好自然科學(xué)的”。
20多年來,丘一直熱心于中國數(shù)學(xué)事業(yè)的發(fā)展。在他的主持下，他先后在中國科學(xué)院、
浙江大學(xué)、香港中文大學(xué)、臺灣大學(xué)成立了數(shù)學(xué)研究中心，并設(shè)立了華人數(shù)學(xué)最高獎——晨興數(shù)學(xué)獎。他往來于北京、杭州、香港和美國之間，主持國際學(xué)術(shù)會議，邀請霍金等世界著名科學(xué)家來華講學(xué)。他曾說，“我一生最大的愿望是幫助中國強大起來”。
而他在中國的任職和演講卻不取分文報酬，連機票都是自掏腰包。這次在華中科技大學(xué)的演講，他同樣堅持自己出路費，而不是像他批評的那樣，“頭等艙加五星級酒店”。連華中科大的接待同學(xué)都說，“丘先生堅持出此行路費，而且指定是普通艙”。
這樣一位在公眾視野中似乎不問世事的學(xué)術(shù)大師，卻在2005年掀起了一場學(xué)術(shù)界頗為關(guān)注的風(fēng)波。他直言，“
北京大學(xué)和清華大學(xué)對中國其他大學(xué)的打壓令人灰心”。他對院士制度的批評以及對國內(nèi)高校引進所謂海外人才內(nèi)幕的揭露，更是讓人吃驚。在他批評的人當(dāng)中，甚至有他從前的得意門生。
丘的言談無疑是極具沖擊性的，尤其是以他的地位身份來說這些話。有人把他比作是《皇帝的新衣》里的小男孩，他卻不以為然，中國學(xué)術(shù)和科研界的種種問題，在他看來只是一個常識性的錯誤。尤其是不同的既得利益者的相互勾結(jié)，讓他感覺中國學(xué)術(shù)界的問題不單在制度建設(shè)上，更重要的問題在于學(xué)術(shù)人迷失了方向，沒有把工作的重點放在學(xué)術(shù)精進和教書育人上。
對于國內(nèi)學(xué)術(shù)界一些人的指責(zé)，丘說并不放在心上，但對付這些事他又有著數(shù)學(xué)家的嚴謹。“要拿出證據(jù)。”他交給記者一大疊信件的影印件，這些信都是十幾年甚至二十年前一些國際大數(shù)學(xué)家寫給他的，內(nèi)容是指責(zé)他那位著名的學(xué)生。但他又不允許記者直接引用，“因為我還沒有征得寫信人的同意”。
對自己，丘極富自信：“那些人(指責(zé)他的國內(nèi)科學(xué)家，記者注)只學(xué)了我百分之幾的東西也來叫囂，至于XX，他好一點，我親自教他，能到我30%的水平�！�
當(dāng)記者有些小心翼翼地問他：“您這樣做不怕某些國內(nèi)的潛規(guī)則么？”
身材高大的數(shù)學(xué)家隨手一揮，底氣十足：“我不怕他們�！�
騙的是誰？是老百姓，是研究生
人物周刊：您是普林斯頓高等研究所的終身教授，這個研究所培養(yǎng)了許多優(yōu)秀的科學(xué)家。您覺得像普林斯頓高等研究所的這種氛圍可能在中國出現(xiàn)嗎？
丘成桐：一個研究所的建立并沒有那么簡單。主要是里面帶頭的科學(xué)家是誰。普林斯頓研究所一開始就是第一流的學(xué)府，因為愛因斯坦去了，很多當(dāng)時最偉大的科學(xué)家都聚到那里去。它還得到第一流的資助，當(dāng)時愛因斯坦的薪水比一般的教授多四倍。有第一流的研究環(huán)境，有第一流的年輕學(xué)者去學(xué)，兩者結(jié)合起來當(dāng)然是第一流的學(xué)府。
人物周刊：您覺得這種模式能在中國克隆嗎？
丘成桐：這個不是克隆的問題。取決于中國有沒有可能出現(xiàn)世界第一流的學(xué)者�，F(xiàn)在的中國沒有這個能力，一個名教授一年需要40萬美金，中國現(xiàn)在也沒有這樣的優(yōu)厚待遇。而且不但是沒有這么大的資本，中國的人事關(guān)系也太復(fù)雜。
人物周刊：普林斯頓高等研究所是基金會私人出資支持的，可是現(xiàn)在中國的科研體制是由國家來牽頭，比如說863計劃，包括一些國家實驗室，基本上都是由政府、科技部、教育部牽頭。您覺得這種體制對中國科技有何影響？
丘成桐：問題是有沒有人手來做。中國現(xiàn)在的問題是，只知道放一大筆錢在一個項目里面，但找不到合適的人來帶領(lǐng)。
人物周刊：您說找不到合適的人，是能力不夠還是體制問題？
丘成桐：都有。中國很多大的項目，表面上請了很多人來，特別是引進很多外國專家，實際上都是假的。很多名教授在國外是全職，按照規(guī)定必須九個月在美國國內(nèi)(做研究)。比如哈fo大學(xué)的教授，必須九個月在美國，只有三個月可以在外面。所謂全職引進，都是假的，(為什么？)在別的學(xué)校還有位置。為什么要作假，有錢可撈就有人做。北京大學(xué)也好，其他學(xué)校也好，給的是全職引進的錢，一年有撈幾百萬，為什么不撈？
人物周刊：那您現(xiàn)在在國內(nèi)很多學(xué)校也做兼職教授，在北京、浙江，跟您本身抨擊的這種現(xiàn)象不違背嗎？
丘成桐：我在國內(nèi)的所有機構(gòu)從來一毛錢不拿，飛機票也是我自己出。這些人拿的都是國家的錢，不但拿薪水，還拿經(jīng)費。同時拿經(jīng)費去結(jié)交他們的朋友，往往是頭等艙機票，五星級酒店這樣的待遇。假如他要像我這樣一毛錢不拿的話，他絕對不會干這個事。
人物周刊：您覺得這種現(xiàn)象能通過什么方法來遏制？
丘成桐：著名大學(xué)引進一個學(xué)者，用這個名字可以到教育部拿一大筆錢。這種人不止一個，有很多。《紐約時報》說北京大學(xué)40%的引進人才都是海外的，你去美國調(diào)查一下，我擔(dān)保大部分是假的。北大數(shù)學(xué)系引進了三個人，都不是全職引進。在網(wǎng)上可以查到。
人物周刊：那您覺得這種引進方式對學(xué)術(shù)上有促進嗎？
丘成桐：怎么可能有促進！一個人怎么可能這么偉大，三個月在國內(nèi)，就可以帶領(lǐng)整個學(xué)術(shù)界的運作？這種做法是自欺欺人！學(xué)生帶著，在北京大學(xué)掛了名，還得請別人替他教書，這是騙人。國內(nèi)知名大學(xué)為什么要做這種違反基本方法的事情？我在美國大學(xué)教書，美國那邊都曉得我在美國拿九個月薪水就非在那邊(工作)九個月不可，就算大學(xué)允許我不教書，我也不能接受別的地方的事情。
人物周刊：這在美國是一個常識，為什么在中國被打破？
丘成桐：因為學(xué)�？梢阅玫胶锰�，引進某個名教授可以拿到很多經(jīng)費，引進一個人，可以拿幾千萬的資金到學(xué)校來，何樂而不為？掛個名字，在學(xué)校的教師陣容里面又多了幾個名教授，掛牌出去，排名也可以得到提升。學(xué)校拿了幾千萬，給你(指引進的教授，記者注)一兩百萬有什么關(guān)系？反正不是他的錢，是國家的錢。騙的是誰？是老百姓，是研究生。
哪有用國家的錢來做生意的？
人物周刊：中國學(xué)生管導(dǎo)師叫老板，您怎么看？
丘成桐：美國學(xué)生也管導(dǎo)師叫老板，但是開玩笑，跟中國的含義不一樣。在中國，學(xué)生幫你寫論文，學(xué)生替你打工，一年出幾十篇文章。評先進的時候報上去也好看。中國現(xiàn)在的許多高校唯利是圖，就是看錢，看經(jīng)費。真的研究成果從來不在乎，這是高校的大毛病。
人物周刊：以前國內(nèi)教育界有個說法，“教育產(chǎn)業(yè)化”，您怎么看？
丘成桐：中國教育走了很多好笑的路。中國大興高校辦企業(yè)、辦工廠，成功了沒有？沒有真正成功的，跟學(xué)校完全無關(guān)，只不過企業(yè)利用學(xué)校的資源在外面賺錢。美國的大學(xué)不干這種事。教師一做企業(yè)跟學(xué)校就分開了，很少有教授又在上課又帶著博士生一同做生意。這是中國的問題。做生意就是做生意，做學(xué)問就是做學(xué)問，哪有用國家的錢來做生意的？(這是)騙了國家的錢，根本是騙人，欺騙的行為。
學(xué)校的目標(biāo)是干什么？是培養(yǎng)人才還是做企業(yè)？為什么高校要歸教育部管而不歸工商部門管？這種做法莫名其妙。世界上找不出一個國家這樣做的。國家投資這么多錢給教育部，是為了做產(chǎn)業(yè)還是為了培養(yǎng)人才，這是需要問的問題。
我的看法是，國家投錢給教育部是為了培養(yǎng)人才，這是神圣不可侵犯的目標(biāo)。學(xué)校將培養(yǎng)的人才拿去辦企業(yè)，這是很錯誤的。辦了很多企業(yè)是二流企業(yè)，牌子打的是高科技，事實上不是高科技的企業(yè)。試問國內(nèi)哪個高校企業(yè)是有創(chuàng)造力的？
在美國，就算很有創(chuàng)造力的企業(yè)，像一家硅谷的公司，是斯坦福大學(xué)幾個博士出來創(chuàng)業(yè)的，它做的工作是第一流的，賺了很多錢，但跟斯坦福無關(guān)。Intel公司也是很成功，可還是跟學(xué)校是分開的。不分開是不合理的。中國的高校究竟替中國培養(yǎng)了多少人才，這是一個很重要的問題。
人物周刊：您覺得現(xiàn)在的大學(xué)體制，能培養(yǎng)出好的人才嗎？
丘成桐：中國有這么多好的年輕人，為什么培養(yǎng)不了？！現(xiàn)在名教授不教本科。為什么？全部為自己的利益去了，所以大學(xué)生的程度比以前差了很多。
人物周刊 ：您平時怎么跟本科生交流？
丘成桐：我們哈fo大學(xué)的教授一定要跟本科生做接觸，否則不能做教授。
人物周刊：有量上的規(guī)定嗎？
丘成桐：我每年都將所有的本科生召集起來一同討論(問題)，我們有教大班的老師，也有教小班的老師，教的都是本科生，我的本科生培養(yǎng)出來是世界第一流的本科生。
北京大學(xué)不高興聽我講“哈fo大學(xué)培養(yǎng)出來的本科生的文章登在第一流的雜志上，比他們有些院士的文章水平還高”，他們覺得我偏激，可這是事實。美國出名的數(shù)學(xué)雜志里，中國這十年來能夠登在上面的文章加起來也不超過二三十篇。可是我們本科生的文章常�？窃谶@些雜志上。
人物周刊：大學(xué)的理念里有“教學(xué)和科研并重”一說，但中國大學(xué)現(xiàn)在往往是重科研，輕教學(xué)。
丘成桐：教學(xué)是一個學(xué)校是否負責(zé)的問題，也是一個名教授是否自欺欺人的問題。所有美國名校教授都注意的一個事情是——既做科研又做教學(xué)。國內(nèi)有名教授不做教學(xué)，只做科研，但是科研比從前做得好嗎？反而是比從前做得更糟糕！北京大學(xué)的名教授從前還教本科生，那時候本科生還不錯。這十年來，不教本科，北京大學(xué)本科生程度大降。那這些教授的科研有沒有做得好一點？絕對沒有，去查論文發(fā)表在什么地方就曉得了。
人物周刊：有些國內(nèi)人士討論，認為即使能恢復(fù)到以往的“教授治�！睍r代，也可能會出現(xiàn)學(xué)霸、學(xué)閥，因此認為發(fā)表的論文數(shù)是實實在在的，這樣的評選更具有可操作性。
丘成桐：這樣的結(jié)果是制造出一大批第三流的文章。問題是第三流的文章是中國所需要的嗎？ 這種文章，連美國排名第100的學(xué)校都不會認為它是可以證明一個教授的水平的。
中國是一個大國，假如中國是要這種水平的文章，中國就永遠走在人家后面，跟著美國、南韓、歐洲的一些小國。若是一個名不見經(jīng)傳的大學(xué)，這種做法尚可，如果是自以為全世界有名的大學(xué)，像清華、北大，應(yīng)該做這樣的事嗎？
人物周刊：您覺得名校跟普通學(xué)校的責(zé)任完全不同嗎？
丘成桐：不是我認為！比如教育部給北大18個億，給青海一個大學(xué)1000多萬。為什么要有這種分別？為什么你比人家多這么多？(那就)要做出成果來！
院士制度根本可以廢除
人物周刊：您在研究卡拉比猜想的時候非常年輕，才27歲，評上教授時也非常年輕。您能想象以您這樣的年紀在中國大陸能評上教授嗎？
丘成桐：假如是像現(xiàn)在這樣幾個學(xué)霸在管事情，我覺得評不上。
人物周刊：要打破對年輕人才的束縛，有什么好辦法？
丘成桐：中國的事情，我沒有辦法講。我只能提供意見，領(lǐng)導(dǎo)接不接受，教育部接不接受，是他們的事情。我身為一個海外來的學(xué)者，我只能談我的看法。
人物周刊：那您認為學(xué)霸、學(xué)閥是怎么形成的？
丘成桐：既得利益者互相包庇形成的。
人物周刊：但同樣是在中國，為什么過去比如西南聯(lián)大時期沒有現(xiàn)在這種現(xiàn)象？
丘成桐：學(xué)霸是第二、三流的學(xué)者。西南聯(lián)大是第一流的學(xué)者。
人物周刊：第一流的學(xué)者中就不會出現(xiàn)學(xué)霸嗎？
丘成桐：也不是，但第一流學(xué)者的人數(shù)多了就不會這樣。我講的第一流的學(xué)者，是還在學(xué)術(shù)前沿工作的第一流，很多一流的學(xué)者，不在前線工作了，不曉得最前沿的工作是什么東西了，二三十年之后也會產(chǎn)生同樣的現(xiàn)象。
西南聯(lián)大時期，很多年輕的學(xué)者，包括華羅庚先生、陳省身先生等，本身都是第一流的，又都在最前線工作，你是第一流的學(xué)者，你在熱情做學(xué)問的時候，你不會想搞第三流的學(xué)問，你不會允許寫第三流文章的人在你面
前胡扯八道。一個人可能制止不住，人多了就可以制止得住。
人物周刊：在中國，從官員變?yōu)樵菏康默F(xiàn)象很常見。
丘成桐：坦白地說，我不在乎官員能不能做院士，我覺得既然做官就不要做院士，因為權(quán)力會影響他做院士。可我寧愿有學(xué)問的官員去做院士，好過不學(xué)無術(shù)的人去做院士。
在中國還有一個現(xiàn)象是，先當(dāng)校長再當(dāng)院士，而不是先當(dāng)院士再當(dāng)校長。我坦白地講，要想做院士，只要你有足夠的金錢，你去賄賂。讓選你的院士得到好處，好處多了以后，他會投你一票。香港就有很多人做這個事，國內(nèi)也有很多人做這個事。
人物周刊：那美國呢？
丘成桐：美國你想做也做不了。
人物周刊：為什么？
丘成桐：美國國家科學(xué)院的院士雖然有兩三個不見得那么高水平，可是90%以上都是真有學(xué)問。中國，用金錢名利來引誘人的事情做多了，名教授也好、院士也好，也都不覺得羞恥。有些學(xué)霸在很多的評獎委員會中做主席。他給你一個獎，說讓你去選其他的人做院士。誰把持了經(jīng)費，誰把持了評獎的能力，他就有這個影響力。
人物周刊：那您認為怎么去打破這種局面？
丘成桐：在我看來，院士制度根本可以廢除，這是周光召講的，不是我講的。王選是兩院院士，他也寫過文章這么講。一個群體，假定是最高學(xué)術(shù)水平的一個群體，結(jié)果60%都名不副實，這個團體存在有什么意義？
美國科學(xué)院院士是一個很有能力的團體。基本上90%以上都是有能力的好教授，他能替整個社會、政府、學(xué)術(shù)界做很多事情，是真的有影響力、有公信力的團體。現(xiàn)在我國的院士，你去找一個在學(xué)術(shù)最前沿做的有學(xué)問的年輕人，問他對院士的觀感？
評審制度不健全是中國學(xué)術(shù)界最大的毛病
人物周刊：楊振寧先生認為中國的本科教育是非常成功的，要比美國的強。您覺得呢？
丘成桐：這是他的看法，不是我的看法。 我的看法是從我的經(jīng)驗中來的，在國內(nèi)國外、我教過的本科生、研究生給我的感覺。楊先生他可能有比我更豐富的經(jīng)驗，我不清楚。
人物周刊：楊先生還提過一個有趣的觀點，中國的科學(xué)不能夠發(fā)展，很大程度上是因為《周易》的影響。他還有一個推論是中國的傳統(tǒng)文化不利于現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展。您認為中國的文化能不能催生出偉大的科學(xué)家？
丘成桐：楊先生是個偉大的科學(xué)家，楊先生是本科時候才出去的，他也念過《易經(jīng)》，念過很多中國不同的古典文學(xué)，他為什么覺得中國的年輕人不能成為偉大的科學(xué)家？我覺得不合理。
人物周刊：那您的觀點呢？
丘成桐：楊振寧、陳省身、我，都是在中國傳統(tǒng)文化這個氛圍中長大的，都很享受這種文化，學(xué)問都做得不錯。問題不在這里，問題在于我們現(xiàn)在的年輕人把做官賺錢看得比什么都重要，求名求利比什么都重要。無論楊先生也好，陳先生也好，當(dāng)年出國的時候都抱著一種熱情，就是想做學(xué)問，所以做成功了。我們年輕人如果能做到這點，我擔(dān)保他們能做出第一流的工作。
人物周刊：中國現(xiàn)在一些教授、院士的時間會用在搞項目、拉關(guān)系上，學(xué)校支持他們拿錢來評院士，同時也鼓動他們再拿院士的頭銜拉項目，這個問題怎么解決？
丘成桐：教育部要評大學(xué)好不好，第一個問題就問這個學(xué)校有多少個院士，沒有院士就好像天塌下來一樣。而不問學(xué)問做得有多好，這是很奇怪的現(xiàn)象。這還是教育部，省跟市里也用這個方法來評議。整個評審制度不健全是中國學(xué)術(shù)界最大的毛病。
中國不愿意改變這個評審制度，批評制度的人自己都不想改變這個制度，這個制度改變了會打擊他本人的好處。當(dāng)你講這個制度要拿去給全世界最好的學(xué)者來評審時，你本
人參與的只不過其中一小份，你就怕自己不能操縱整個學(xué)術(shù)界跟著你走。
人物周刊：在您看來理想的評審制度是什么樣的？
丘成桐：公平。評審制度要是能建成功，什么學(xué)術(shù)問題都能夠解決。
人物周刊：怎么做？
丘成桐：很簡單。找一批第一流的學(xué)者，最前沿的，成立一個委員會，共同來討論，不費吹灰之力就會有結(jié)果。哈fo是這么做的，全世界都在這么做，但中國不愿意做。不做，因為不愿損害既得利益。
假如我講錯任何一句話，我公開道歉
人物周刊：2005年，您對北京大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院有尖銳批評，對于北大的辯解，您稱他們是“文革”作風(fēng)，難道您不允許他們辯解嗎？
丘成桐：你去找全世界一流的大學(xué)，會不會有一個大型的conference(會議)，討論的是某個人的私人事情？(學(xué)校)可以公開討論學(xué)術(shù)問題，比如卡拉比猜想的證明有錯，或說丘成桐的學(xué)問有錯誤，我可以跟他辯論，他們是造謠生事！但問題不在造謠生事上，問題在——大學(xué)可不可以開大會來聲討某人的個人品德？！
人物周刊：有人認為您和北大數(shù)學(xué)系的爭論是書生意氣，您怎么認為？
丘成桐：我不在乎他們怎么講。我講的是整個學(xué)術(shù)界的毛病，我也不認為我講的這些話不會遭到既得利益者的攻擊。他們是既得利益者，他們是學(xué)霸，我從沒期望他們不攻擊我，所以我不在乎。
人物周刊：丘先生，這么多年來您為中國數(shù)學(xué)學(xué)科做了許多事情，您覺得您的付出值得嗎?
丘成桐：我從來沒在乎過付出值不值得，我做我良心上應(yīng)為、值得做的事情！可能卡拉比猜想我做一輩子也做不出來，我不在乎，我只做自己認為應(yīng)該去做的事。
人物周刊：那您認為自己該做的事情也包括這次和北大的爭論么？
丘成桐：我坦白講，北大(數(shù)學(xué)系)的教授們也好，XX也好，他們的數(shù)學(xué)水平是第三流的，頂多是第二流的，跟我是沒有辦法比較的。我為什么要批評他(們)？希望要替中國普羅大眾里的年輕學(xué)者，讓他們有出頭的機會。
北大、XX都不值得我去批評。我是為了保護年輕有為的學(xué)者，希望他們能夠為中國做些事。假如不是看到幾十年來青年學(xué)者每況愈下，因為受到他們的影響而不能良好成長，我就不會講這個事。我愿意替他們說幾句話。
人物周刊：您對中國的傳統(tǒng)文化有很深造詣，而且您經(jīng)常回國，對國內(nèi)的情況也很了解，可為什么您會用這么直接、不中國的方式來講話？
丘成桐：我批評過北大，過了很多時候，他們還是不改變，實在是讓很多年輕人受了打擊，受了苦。至于XX，我警告過他。我親手寫信，寫至少十次信給他勸他不要這么做。我親眼看到很多青年學(xué)者受到他的打擊，我用什么方法來表示？沒有用，你讓我怎么辦？我寫信給他，這是五年前、七年前的事。到現(xiàn)在都沒有改變。這是我親自教導(dǎo)的學(xué)生，他的成長、成名都是我一手帶起來的。
人物周刊 ：那您不該為他的現(xiàn)在負責(zé)？
丘成桐：當(dāng)年我不該這么提拔他，看到他現(xiàn)在做得這么糟糕，我覺得自己有責(zé)任，所以我警告他，我親自警告過他很多次了。但他還是一意孤行。
媒體沒有資格來批評學(xué)者的成就
人物周刊：在中國數(shù)學(xué)家里面最有名的是華羅庚和陳景潤，尤其是陳景潤，人們都覺得他只會數(shù)學(xué)。您的業(yè)余生活呢？最大樂趣是什么？
丘成桐：什么我都有興趣，看書看史。三教九流的東西我都看。運動方面，我游泳。
人物周刊：如果您一直留在香港，會有這樣的成就嗎？
丘成桐：當(dāng)然不可能。
人物周刊：為什么揭穿皇帝沒穿衣服現(xiàn)實的人往往是香港學(xué)者、海外學(xué)者？
丘成桐：這不是香港學(xué)者或海外教授的問題，我們看到的事實，大陸不愿意接受，這是一個很奇妙的現(xiàn)象。我不曉得怎么解釋。從真正的科學(xué)成就來講話，在數(shù)學(xué)方面，改革開放二十年來，能不能找出真正有成就的學(xué)問？我找不出。所以中國的科技要進步是一個很困難的事情。
我在美國科學(xué)院一個很重要的委員會里，討論要在亞洲找海外院士，尤其要在中國找，花了五年工夫，只找到一個。這不是我一個人的意見，也是整個委員會，包括很多美國海外院士的意見。你要問我為什么？我想是中國的學(xué)術(shù)水平實在比不上人家，可是你堅持要說能比得上，那我實在沒辦法。
人物周刊：前幾年中國搞大學(xué)合并，要“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”，您怎么看？
丘成桐：只重量而不重質(zhì)，無論合并大學(xué)也好，招收研究生數(shù)也好，產(chǎn)生的論文數(shù)量也好，絕對不是培植第一流學(xué)問、學(xué)者的方法。這種機制沒有，中國學(xué)問永遠做不出去。
人物周刊：如果您沒有攻克卡拉比猜想，您覺得您現(xiàn)在有底氣說這些話嗎？
丘成桐：我當(dāng)然有這個資格。除了卡拉比猜想，我在其他方面的工作也都是第一流的。國內(nèi)認為陳景潤是世界上一個偉大的學(xué)者，事實上他不是，我們很看得起陳景潤，可是你講他偉大，絕對不是偉大，是媒體報道成功的。
人物周刊：您認為媒體和學(xué)者的關(guān)系是怎樣的？
丘成桐：媒體沒有資格來批評學(xué)者的成就，坦白說就是這樣。因為它不懂。一個好的學(xué)者會很慎重，我有的學(xué)問做得好，有的學(xué)問做得不好，我不用人家來批評我，我也不用人家來吹捧我。我不在乎(我自己知道)。
譬如陳景潤，造成整個數(shù)學(xué)界學(xué)數(shù)學(xué)的時候，以為陳景潤的歌德巴赫猜想是全世界最偉大的問題，事實上不是，在美國沒有人在乎歌德巴赫猜想，你問做數(shù)論的人。是媒體誤導(dǎo)成功的。所以我坦白講，媒體沒有資格來評論一個大學(xué)問家的成就。我們同行曉得誰有資格來批評，有些教授有資格批評我，我也很虛心，我認為對的我都接受，我一個很好的學(xué)生、懂我的學(xué)問的來批評我，我也愿意接受。他不懂得我的學(xué)問來批評我，我不接受。美國的媒體就不是這樣的。
(趙小溪對本文亦有貢獻)
－－－－－－－－－－－恕我孤陋寡聞，請問XX 是誰？
