黃帝內(nèi)經(jīng):中醫(yī)為何沒落？

中醫(yī)書籍大全中醫(yī)經(jīng)典教程中醫(yī)論壇

經(jīng)歷小孩發(fā)熱一案，感慨良多。中醫(yī)高人，你在哪里��？
十余年前，在父親授意之下，就讀于莫中醫(yī)學院，歷經(jīng)8年之久，除了熟悉若干中醫(yī)名詞，可說是一無所獲。參加工作后，中醫(yī)臨證不盡人意，無奈轉求西醫(yī)。又若干年，明白西醫(yī)的幼稚與無知，遂又折回中醫(yī)。此中困惑苦惱，相信很多中醫(yī)學子深有體會�；蛘呶业闹巧毯苡袉栴}，十多年了連中醫(yī)之門都摸不著。但同時也很不明白，為什么連中醫(yī)之門摸不著的人數(shù)不勝數(shù)？難道中國人的智商都有問題嗎？
在我心目中，一種完美的醫(yī)學應該是這樣的：具備完美的理論，能夠解決所有的病癥，即使對那些回天乏力的“死癥”，也能預先道出。李陽波先生說：“一個好醫(yī)生需要這樣的素質(zhì)，對于一個病人的病能否治好，應該能夠預言，應該有一個確切的答復，而不只是說一句試試看”。我極是贊同，同時冒昧指出，這不是一個醫(yī)生的素質(zhì)，應該是一種完美醫(yī)學的所能達到的水平，而掌握這種醫(yī)學的人，就該擁有這種能力。按照這個標準，西醫(yī)現(xiàn)在是無法辦到的，但它向著這個方向去發(fā)展，將來如何，不得而知。而中醫(yī)，貌似具備這樣的理論，然而掌握這種醫(yī)學的臨床高人，在現(xiàn)實中似乎找不到。黃帝啊，你所論是確有其事，還是后人借您之名，忽悠俺來的？
縱觀中醫(yī)的歷史，有幾個現(xiàn)象始終無法解釋：
其一，所有的有所成就的中醫(yī)醫(yī)家，均一致強調(diào)《內(nèi)經(jīng)》是理論之源。在熟讀深思經(jīng)典之后，方有一定成就。但沒有一個能達到神乎其技的程度。
其二，所有的有所成就的中醫(yī)醫(yī)家，在熟讀深思經(jīng)典之后，得出的結論（或者體會)是不完全一樣的。所以有金元四大家之別，有溫病傷寒之分，亦因此有火神派的興起。按理來說，一種理論生成之后，總應有人能完全掌握它。但事實上沒有。沒有人能完全掌握《內(nèi)經(jīng)》，然后一統(tǒng)江湖。
其三，在現(xiàn)今科學均無法解釋的經(jīng)絡學說，古人如何得知？
其四，中醫(yī)極難入門。誰都知道中醫(yī)難學，但歷史上沒有一個天資聰穎之人，寫一本容易學習的書，來改變這個事實。醫(yī)書汗牛充棟，意見紛爭。作為學子，多希望有人指出誰對誰錯，但也沒有。有的只是爭辯，學子無奈，只好一一試驗。
其五，自古至今，均是庸醫(yī)當?shù)?/a>。在我所讀過的醫(yī)書中，自《傷寒論》始，每一部著者均在序言中斥罵庸醫(yī)害人無數(shù)。若是良醫(yī)遍布，庸醫(yī)自無存身之處；若不是庸醫(yī)當?shù)�，亦就不會害人“無數(shù)”。
其六，中醫(yī)不斷沒落。中醫(yī)不是現(xiàn)在才沒落，自創(chuàng)始之時，便開始沒落�！端氖バ脑础沸蛑斜阏f，醫(yī)學盛于上古，而衰而后世。
要搞清楚這些問題，不得不說中醫(yī)的起源。
關于中醫(yī)的起源，現(xiàn)在還是一個謎。史前文明說、外星醫(yī)學說無從考證，略去不談。
一是經(jīng)驗積累說，如《中醫(yī)基礎理論》（普通高等教育中醫(yī)藥類規(guī)劃教材，吳敦序主編)：中醫(yī)是“中國人民長期和疾病作斗爭的極為豐富的經(jīng)驗總結”，結合古代哲學思想而形成。這種說法意思是說中醫(yī)的核心是經(jīng)驗醫(yī)學，只不過用陰陽五行包裝說明一下而已。若真是這樣，中醫(yī)遲早要被淘汰或兼并的�，F(xiàn)今流行的以西醫(yī)方法研究中醫(yī)，便是在這種思想指導下，一個兼并的開始。若這種觀點是正確的，那我們就不要學中醫(yī)啦。然而這似乎并不合理：若為經(jīng)驗之學，當越積越精良，何以一代不如一代？臨證也說明，即使你把《傷寒論》、《中醫(yī)內(nèi)科學》倒背如流，即使面對病人你把脈癥套得完美無缺，其結果亦象小靈通一樣，偶爾通，能不令你抓狂？
一是醫(yī)易同源、醫(yī)巫同源、醫(yī)道同源說。易學博大精深，小子不敢言論，但從孔子問易于老子，易道是同源的。若說巫是后世裝神弄鬼的巫婆，自當別去不論，但若巫者如知易子所說，巫是上古大巫（見http://med126。com/forum/viewthread.php?tid=57128)三者就是一樣的意思。即是說，中醫(yī)理論實質(zhì)是道家修道中所“見”到的事實。而《黃帝內(nèi)經(jīng)》，不過是后世記錄得道者授道的文字。此種說法可以解釋上述六個問題。其一，道不可言，言則非常道。鉆研《內(nèi)經(jīng)》之理而不修道，執(zhí)枝葉而不得全貌，故后世醫(yī)家有所成就，但達到不到古人所說神醫(yī)之境界。得道之人有此神技，但得道之際，即是離世之時。為何沒有一個得道者來懸壺救世？這個問題就如問fo家為何fo不直接來搭救我們一樣，不得而知。再深究下去，只有鉆研人生活著的意義了。其二，因各執(zhí)枝葉而不得全貌，故有各家各派之分別。其三，得道之人可以“內(nèi)景隧道”，故能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)科學不能說明的經(jīng)絡系統(tǒng)。其四，修道在于個人，不能假手于人，故中醫(yī)難學，亦無易學之書出世。其五，唯其難學，故庸醫(yī)當?shù)�。其六，社會物質(zhì)越豐富，人情世故越繁雜，修道越難，連理解《內(nèi)經(jīng)》之言都難，所以中醫(yī)越來越?jīng)]落。
這種說法亦符合《內(nèi)經(jīng)》之文。請讀《素問》開篇第一章。其一，“昔在黃帝，生而神靈···成而登天”�！暗翘臁庇卸喾N多法，若醫(yī)源于道，則登天是得道升仙之意。其二，“上古之人，其知道者，法于陰陽，和于術數(shù)”、“上古圣人之教下也···恬憺虛無，真氣從之，精神內(nèi)守”，種種說法皆修道之意。其三，“上古有真人···中古有至人···其次有圣人···其次有賢人”。真人、至人，均得道之人，“去世離俗”；至于圣人，未到全功矣，因其“適嗜欲于世俗之間”。賢人更次，《內(nèi)經(jīng)》中沒指出，但當更嗜欲于世俗之間。真人存在于“上古”，至人存在于“中古”，其次者，當為時間推進解，只有圣人、賢人。原來，《內(nèi)經(jīng)》早就明言，中醫(yī)，這個道家的產(chǎn)物，早就隨著修道的沒落而沒落。沒落的原因，在于世俗之情。因此，社會越“進步”，修道越?jīng)]落，中醫(yī)也就越?jīng)]落。這個過程，同fo法興衰的過程是一樣的。
若此說法當真，那確令人神往，亦令立志于醫(yī)學者神傷。何故？學醫(yī)途徑有三。一是“各承家技”，已為仲景所唾，當不可取。二是鉆研經(jīng)典，但成就有限。讀當今名醫(yī)醫(yī)案，常見的一幕是：某富貴之人得病，延請眾多名老中醫(yī)會診，眾皆說黑的時候，獨有一人斷此為白，最后力排眾議，力挽狂瀾而起沉疴。我們在嘆其才秀之余，不禁要問，其他名老中醫(yī)難道都是沽名釣譽之輩？讀他們的醫(yī)案可知，他們也有“力排眾議”的時候！爾讀經(jīng)典，最多也就這樣而已！最后一條途徑就是修道。且不說修道之難，就說你有緣修道，但修道越深，去世越深，得道之時，已然離世，世間何有神醫(yī)一說？由此我們可以得出一個驚人的結論：中醫(yī)注定是庸醫(yī)橫道的結果！其區(qū)別，只不過是庸的程度而已�？尚κ乐嗅t(yī)，相互指責，不知此乃五十步笑百步之舉也。
胡思亂想，驀然回首，竟發(fā)現(xiàn)離現(xiàn)實那么的遠。因借蘇軾之詩與眾醫(yī)者共勉：橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。
－－－－－－－－－－－大道至簡？卻又有幾人能知道？知道之人，又有幾人能傳道？
－－－－－－－－－－－杞人憂天
－－－－－－－－－－－說得很有道理！
這些問題也曾經(jīng)想過而無答案，一部書，2000多年來，楞是沒有一個準確答案，正如老子的道德經(jīng)，注解的人相當?shù)亩�，同樣無標準答案，也許這就是東方與西方的區(qū)別；)
－－－－－－－－－－－取法四圣為本源，然自古后學門派林立，眾說紛云，各持一見，是以后人迷途難返。中醫(yī)之學，先正其源也
－－－－－－－－－－－其三，在現(xiàn)今科學均無法解釋的經(jīng)絡學說，古人如何得知？
不用問古人，你現(xiàn)在去武當山或少林寺，那些修煉的高道高僧就知道經(jīng)絡是怎么發(fā)現(xiàn)的！��！
－－－－－－－－－－－贊賞樓主說話的實在。
其實多數(shù)人的一生，都是渴望奇跡，而注定平凡的。這就如同中醫(yī)或者西醫(yī)，都渴望神乎其技，而臨床效果不盡如人意。
神和凡人的區(qū)別，這個自不必言，世間多凡醫(yī)而少神醫(yī)，所以只能是五十步笑一百步而已。
目前，中醫(yī)已經(jīng)沒落到，連“力排眾議”的名老也快絕跡了，何況神醫(yī)？
－－－－－－－－－－－讀你所寫，再看大眾所評，吾便知為何同經(jīng)為何有N多門派了。同讀你寫誰能“全”明白你意？這不是一個理？
－－－－－－－－－－－