來源：21世紀(jì)經(jīng)濟報道
劉夢溪
編者按 “國學(xué)”成為熱議話題，儼然是近來文化生活中的一大景觀。
從高校設(shè)立國學(xué)院、國學(xué)班，到民間興辦國學(xué)私塾；從全球祭孔到小學(xué)生“讀經(jīng)熱”，凡此種種，究其根底，無非是人們在全球化與現(xiàn)代化的沖擊之下，試圖重新估定中國傳統(tǒng)
化的價值，以確立現(xiàn)代中國人在世界文化格局中的位置與角色。這當(dāng)然是未可厚非的，而且也是晚清以還百年中國的老話題。
但是，“復(fù)興國學(xué)”就能擔(dān)此重任么？
在思考這個問題之前，恐怕須弄明白究竟“國學(xué)”是什么樣的一門學(xué)問？它的內(nèi)涵和外延如何界定？“國學(xué)”這一概念從何而來，又經(jīng)過了怎樣的詮釋過程？“國學(xué)”與現(xiàn)代學(xué)科如何劃分？以及“國學(xué)”概念是否是一時代的概念，今天乃至未來能否繼續(xù)成立？
本報愿意把中國藝術(shù)研究院中國文化研究所所長劉夢溪先生的新作《論“國學(xué)”應(yīng)該緩行》推薦給大家，作為我們的特別策劃，連續(xù)刊載。
全文由“九十年代的‘國學(xué)熱’”，由“章太炎與國學(xué)”、“胡適和梁啟超的國學(xué)書目”、“二十年代的‘新國學(xué)’”、“歷史的‘文化創(chuàng)舉’不能重復(fù)”、“國學(xué)概念的再檢討”、“國學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科”、“‘國學(xué)’一名‘將恐不立’”八部分組成。
作為第一篇，請劉先生從《“國學(xué)”緣起：民族的回望與內(nèi)省》開講。
近一個時期，具體說自去年夏天以來，“國學(xué)”一詞的報刊使用率越來越高了。有的大學(xué)正式成立了國學(xué)研究院，小學(xué)生的國學(xué)班時有開辦，互聯(lián)網(wǎng)上遴選“國學(xué)大師”的舉動如火如荼。因此有人說如今已經(jīng)出現(xiàn)了“國學(xué)熱”。其實上世紀(jì)90年代中期也有過一次關(guān)于“國學(xué)熱”的討論。評估今天的“國學(xué)”景況，需要從上世紀(jì)九十年代講起。
1.九十年代的“國學(xué)熱”
上世紀(jì)90年代中期的中國思想文化界，曾圍繞四個問題展開一場相當(dāng)熱烈也可以說是激烈的討論、爭論和辯論。第一個問題，是在市場經(jīng)濟的背景下，人文精神的失落與重建問題；第二個問題，是所謂“后現(xiàn)代”的問題；第三個問題，是80年代和90年代文化思潮的異同問題；第四個問題，就是所謂的“國學(xué)熱”問題。
但上世紀(jì)90年代討論國學(xué)，不像今天這樣能夠始終保持學(xué)術(shù)的向度。一些討論文字剛一出手，就帶有意氣(我正面用此詞、魏征詩“人生感意氣”)和鋒芒，而且往往與當(dāng)時的“后現(xiàn)代”話語聯(lián)系起來。香港中文大學(xué)《二十一世紀(jì)》1995年2月號發(fā)表的趙毅衡的《“后學(xué)”與中國新保守主義》一文，把當(dāng)時的所謂“國學(xué)復(fù)興”，作為“一個強大的新保守主義思潮正在中國知識界翻卷起來”的直接證據(jù)。而鋒芒最著的，要屬何滿子的《“后國學(xué)”的虛脫癥》�，F(xiàn)在流行“酷評”，何當(dāng)年的一些批評文字，已帶有“酷評”的味道。他說：“近年來國學(xué)已被炒得很燙手，看模樣好像是里應(yīng)外合，由海內(nèi)外新儒家們一起鼓噪起來的。”他還譏諷道：
“十足的國粹、國學(xué)綿延不絕，正規(guī)的研究也進行得好好的，突然金鼓齊鳴地大喊大叫起來。又不曾聽說從《老子》書里發(fā)現(xiàn)了高能量的芯片，《墨子》書里發(fā)現(xiàn)了信息度高速公路，或《易經(jīng)》里發(fā)現(xiàn)了太空火箭，定要勞動書齋里的大師、準(zhǔn)大師們聲嘶力竭地宏揚？此理實不可解�！�
何的文章刊載于廣東《隨筆》雜志1995年第7期。在這之前，陳漱渝發(fā)表在《哲學(xué)研究》(由中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所主辦)1995年第5期上的文章，對“國學(xué)熱”同樣作了非常激烈的指責(zé)——他文章開頭的第一句話就寫道：“80年代文化熱，90年代國學(xué)熱�！比缓笳f：“在國學(xué)之中，熱門的熱門是儒學(xué)�！钡貏e值得引起我們注意的是，陳漱渝對孔子仁學(xué)的解釋，他說：
從字面上看，“仁”就是“愛人”，就是“濟眾”，即提倡所謂人類之愛。在僅把奴隸當(dāng)成“會說話的工具”的奴隸社會末期，這種思想當(dāng)然具有不容抹煞的歷史進步性。但我們必須看到這種說法是以“嚴(yán)等差、貴秩序”為前提，以“禮”為道德規(guī)范；也就是說，它從根本上是為了維護血緣基礎(chǔ)與宗法等級。
這是自改革開放以來，很少能夠看到的一篇在國策中已經(jīng)取消了“以階級斗爭為綱”的背景下，對孔子思想再次作“階級分析”的文章。
1995年第5期《哲學(xué)研究》在刊載陳漱渝先生文章的同時，還刊出一篇《五四精神與傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)座談會述評》(署名李登貴)，這篇述評有下面的一些話：
“新儒學(xué)和國學(xué)目前熱過了頭。一些昔日頻繁出入馬克思主義武庫的人如今已幡然易幟，一些昔日的全盤西化論鼓吹者也加入到海外勢力的文化保守主義大合唱中�！�
《述評》對座談會上沒有批評國學(xué)研究中的“非意識形態(tài)化”感到些許遺憾。這位作者說，現(xiàn)在有人“巧妙地打起‘非意識形態(tài)化’的盾牌，以推銷其自身的意識形態(tài)”。他說當(dāng)時的國學(xué)“帶有某種政治寓言的成分”。其實早在此前一年的1994年第6期《哲學(xué)研究》上，也曾刊有署名文章提出：“來自西方的秋波，使窮于經(jīng)濟和政治落后的國粹論者找到了精神自慰的方法所在，他們從韋伯把資本主義興起歸因于宗教倫理的文化決定論中受到鼓舞，熱衷于用觀念文化來解釋東西文化的差異，打中國文化牌。80年代以來時起時落的文化熱以及目前行情看漲的國學(xué)熱，使東方文化的神話再度復(fù)活�！边@篇文章還說：“一些人宣揚中國需要孔夫子、董仲舒，需要重構(gòu)與馬克思主義并列的中國哲學(xué)新體系”，“不排除有人企圖以‘國學(xué)’這一可疑的概念，來達到摒社會主義新文化于中國文化之外的目的�！�
后者所謂的“企圖以‘國學(xué)’這一可疑的概念，來達到摒社會主義新文化于中國文化之外的目的”之措辭，可視為“某種政治寓言的成分”的一個注腳�？梢钥闯�，這篇文章的作者已經(jīng)為了批評而忘記其余，連中國人復(fù)興東方文化的綿薄愿望，也被置于掃蕩之列。比較起來，今天的國學(xué)提倡者有充分理由為自己的好運氣感到慶幸，因為大學(xué)校長公開站出來號召國學(xué)，也不再有人懷疑其中是否“帶有某種政治寓言的成分”了。
彈指十年過去，討論國學(xué)的環(huán)境氣氛不能不讓人有不能同日而語的滄桑之感。上世紀(jì)90年代中國學(xué)術(shù)界論國學(xué)，推動對固有學(xué)術(shù)的研究，看來受到來自兩個方面的批評：一是被指為保守主義思潮，一是被指為非意識形態(tài)化。但究其實，那時的“國學(xué)”，認(rèn)真說來也不見得有什么“熱”，更談不上“過熱”。所謂“熱”其實是傳媒炒出來的。報紙電視不乏報道，例如《人民日報》1993年8月16日的整版文章《國學(xué)在燕園悄然興起》、同年10月14日《光明日報》文章《國學(xué)與國學(xué)大師的魅力》等等。主要是媒體熱，研究者并沒有熱。據(jù)我所知，當(dāng)時涉足此一領(lǐng)域的學(xué)人大都比較謹(jǐn)慎，他們盡量想與傳媒的渲染劃開一些界限，他們沒有，或者不愿大張旗鼓地打出“國學(xué)”的旗號，這是90年代中國試圖推動“國學(xué)”的學(xué)人的一個特點。
北京大學(xué)陳平原、陳來、閻步克以及我們中國文化研究所的梁治平等幾位中青年學(xué)人，他們在90年代曾有一個不定期的學(xué)術(shù)聯(lián)誼活動，在內(nèi)部有時他們叫這個聯(lián)誼活動為“國學(xué)所”，實際上從未正式成立。對“國學(xué)”一詞，他們在使用時同樣表現(xiàn)得相當(dāng)審慎。他們的刊物開始想叫《國學(xué)論叢》，后來改叫《學(xué)人》。當(dāng)然，北京大學(xué)成立了一個與國學(xué)有關(guān)的學(xué)術(shù)虛體，就是袁行霈先生主持的中國傳統(tǒng)文化研究中心，出版《國學(xué)研究》專刊。而此前湯一介先生在深圳大學(xué)也成立過一個正式立名的國學(xué)研究所，但后來未能運轉(zhuǎn)起來。至于湯先生創(chuàng)辦的中國文化書院，在旨趣上已越出了所謂“國學(xué)”的范圍。
我個人主持的中國文化研究所，雖然是學(xué)術(shù)實體，但所內(nèi)研究人員專業(yè)上各有擅長，有學(xué)術(shù)思想史、法學(xué)、政治學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)和當(dāng)代文學(xué)等研究方向，是人文與社會科學(xué)的綜合研究機構(gòu)，國學(xué)的概念未能進駐我們的學(xué)術(shù)視野。我主編的《中國文化》雜志盡管以“深研中華文化，闡揚傳統(tǒng)專學(xué)，探究學(xué)術(shù)真知，重視人文關(guān)懷”為期許，但“國學(xué)”的概念我們很少使用，只是愿意給推動傳統(tǒng)研究的朋友以了解之同情而已。
2.章太炎與國學(xué)
曾經(jīng)有朋友問我，“國學(xué)”這個概念產(chǎn)生在什么時候。我說其實很晚，漢朝人、唐朝人、宋朝人、明朝人都不講國學(xué)，清朝的早期、中期、中晚期也不聞有此說法。張之洞《勸學(xué)篇》標(biāo)舉“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，他所說的“中學(xué)”與“國學(xué)”多少有些相近之處，但他并沒有使用“國學(xué)”的概念。當(dāng)然“國學(xué)”這兩個字，或者連起來作為一個語詞，古代載籍中多有，但與我們現(xiàn)在探討的國學(xué)這個概念全然不同。說到底還是由于晚清以還，歐風(fēng)美雨狂襲而至，談?wù)撐鲗W(xué)、介紹西學(xué)成為時尚，相比較之下，才有了國學(xué)的說法。因此可以說國學(xué)是與“西學(xué)”相對應(yīng)而產(chǎn)生的一個概念。這就如同“中國文化”一詞，也是晚清知識分子面對域外文化的沖擊，起而檢討自己的文化傳統(tǒng)所使用的語詞。
研究晚清國學(xué)發(fā)生的著作當(dāng)下多有，桑兵的《晚清民國的國學(xué)研究》、羅志田的《清季民初關(guān)于國學(xué)的思想論爭》、喻大華的《晚清文化保守思潮研究》、何曉明的《返本與開新》等，都是資料頗翔實的著述。我個人接觸到的材料，黃遵憲在1902年9月寫給梁啟超的信中，曾提到任公先生有辦《國學(xué)報》的設(shè)想，雖然他并不贊成此議。他在信里說：“《國學(xué)報》綱目，體大思精，誠非率爾遽能操觚。仆以為當(dāng)以此作一《國學(xué)史》，公謂何如？”又說：“公謂養(yǎng)成國民，當(dāng)以保存國粹為主義，當(dāng)取舊學(xué)磨洗而光大之。至哉斯言，恃此足以立國矣�！敝徊贿^在黃遵憲看來，此事還不是當(dāng)務(wù)之急，他認(rèn)為“中國舊習(xí)，病在尊大，病在錮蔽，非病在不能保守”，所以他說：“公之所志，略遲數(shù)年再為之，未為不可。”(《黃遵憲全集》上冊，中華書局2005，頁433)梁啟超當(dāng)時尚被清廷通緝之中，其對國家命運未來的關(guān)心，自不待言。盡管我不能斷定，任公先生1902年關(guān)于《國學(xué)報》的構(gòu)想，是否就是晚清之時“國學(xué)”一詞的最早出現(xiàn)，但在時間上應(yīng)該是非常早的。論者或謂晚清國粹派代表人物鄧實在《政藝通報》上發(fā)表的《國學(xué)保存論》，應(yīng)該是很早使用“國學(xué)”一詞的人，但那已經(jīng)是1904年，比梁任公1902年《國學(xué)報》的構(gòu)想，晚了兩年。
另外梁啟超在《中國學(xué)術(shù)變遷之大勢》一文中，其結(jié)尾處也明確使用了國學(xué)的概念，他是這樣說的：
“雖然，吾更欲有一言，近頃悲觀者流，見新學(xué)小生之吐棄國學(xué)，懼國學(xué)之從此而消滅。吾不此之懼也。但使外學(xué)之輸入者果昌，則其間接之影響，必使吾國學(xué)別添活氣，吾敢斷言也。但今日欲使外學(xué)之真精神普及于祖國，則當(dāng)轉(zhuǎn)輸之任者，必邃于國學(xué)，然后能收其效。以嚴(yán)氏與其他留學(xué)歐、美之學(xué)僮相比較，其明效大驗矣。此吾所以汲汲欲以國學(xué)為青年創(chuàng)也�！�(劉夢溪主編《中國現(xiàn)代經(jīng)典叢書·梁啟超卷》，夏曉虹編校，頁120)
梁啟超《中國學(xué)術(shù)變遷之大勢》的一至六章，撰寫于1902年，第七章闕如，第八章寫于1904年。以此該文結(jié)尾論國學(xué)的一段文字，應(yīng)是1904年所寫。他在行文中明確把“國學(xué)”與“新學(xué)”、“外學(xué)”相對應(yīng)來使用的�！靶聦W(xué)”一詞，晚清頗流行，甚至有時還與康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》的“新學(xué)”混同起來。但梁啟超使用的“外學(xué)”一詞，則不經(jīng)常見到�！巴鈱W(xué)”就是域外之學(xué)、外國之學(xué)，因此中國的學(xué)問，自然可以叫“國學(xué)”了。
章太炎使用國學(xué)概念的時間也很早，且終生未嘗或離。不過國學(xué)以至國粹在太炎先生那里，是作為革命的一種手段來使用的。晚清國粹派，章太炎、劉師培實為最主要的代表人物。國粹派長期被當(dāng)作保守派的代名詞，而究其實，太炎先生是學(xué)者兼革命家，雖在學(xué)術(shù)上堅執(zhí)古文家的立場，但于文化于思想于政治卻并不保守。只不過他是一個特異的天才，論人論文論學(xué)，迥異時流而已。他生于清同治七年，即1868年，浙江余杭人，是清季大學(xué)者俞樾的弟子。早期贊同變法，而不同于康有為和梁啟超；1898年秋天慈禧政變之后，力主革命，與孫中山的旨趣亦不相合。也許是他的超乎儕輩的傳統(tǒng)學(xué)問的根底和不可有二的語言文字方式，使得他的同志們既贊賞他又感到格格不入。沒有人能夠不為他的雄文碩學(xué)和凜然激昂的氣節(jié)所折服。清廷懼怕他的影響力，1903年當(dāng)他36歲的時候?qū)⑺陋z，就是所謂的“《蘇報》案”。案由是太炎先生發(fā)表在《蘇報》上的《駁康有為論革命書》一文，里面有“載湉小丑，未辨菽麥”的語句。載湉是光緒皇帝的名諱，太炎先生直呼其名，而且指其為小丑，清廷便以大逆不道罪將太炎告上法庭。訟案發(fā)生在上海租界，法庭由外國人操持，太炎得以不被清廷引渡。但最后還是處以三年徒刑，關(guān)在上海西牢，罰做裁縫之事。和章太炎一起被關(guān)的有寫《革命軍》的鄒容，罰做苦力，不及刑滿，便瘐死。以一國訟一人，近代以來，不知有第二人。太炎因此聲名大噪。1906年章太炎刑滿出獄，孫中山派人迎至日本，成為《民報》的主角。但后遭清廷迫壓，日人限制，《民報》不久遭遇生存危機。
正是在這種特殊的情境之下，章太炎在日本東京開辦了平生第一個國學(xué)講習(xí)會(邀請函簡上寫“國學(xué)振起社”)，1906年秋天開始，一直持續(xù)到1909年。魯迅、周作人、錢玄同、沈兼士、馬幼漁、朱希祖、許壽裳等后來的學(xué)界名流，都曾前往聽講。講授內(nèi)容包括諸子和音韻訓(xùn)詁，而以段玉裁《說文解字注》為主。講習(xí)會開始設(shè)在《民報》社，后移至東京小日向臺町二丁目二十六番地，門楣上直署“章氏國學(xué)講習(xí)會”，這是中國歷史上第一個掛牌的國學(xué)研究團體。太炎先生所以這樣做，是緣于他的理念，就是他1906年到日本時發(fā)表的那篇有名的《東京留學(xué)生歡迎會演說辭》，提出喚起民眾首在感情，而途徑則有二事最為緊要：一是“用宗教發(fā)起信心”，二是“用國粹激動種性”。可知太炎先生倡揚國學(xué)，非關(guān)于保守不保守，而是要激發(fā)起國人的民族感情和精神。
3.章氏“四講”
因此之故，章太炎一生有過四次“興師動眾”的國學(xué)講演。
第一次，就是上面所說的東京國學(xué)講習(xí)會。第二次，是1913至1916年在北京，太炎先生被袁世凱軟禁之時，他再次做起了國學(xué)講習(xí)事業(yè)，自己說是“以講學(xué)自娛”、“聊以解憂”(《家書》)，實則所講內(nèi)容都是有所為而發(fā)。當(dāng)時袁氏當(dāng)國，謀立孔教為國教，康有為亦以孔教會為倡，烏煙瘴氣不足以形容。所以他把批評孔教作為講習(xí)的重要內(nèi)容，《駁建立孔教議》就寫于這個時候。講堂的墻壁上張貼著《國學(xué)會告白》，寫道：“余主講國學(xué)會，踵門來學(xué)之士亦云不少。本會專以開通智識，昌大國性為宗，與宗教絕對不能相混。其已入孔教會而后愿入本會者，須先脫離孔教會，庶免熏
蕕雜糅之病。章炳麟白。”聽講的人數(shù)比以往更多，大都是京城各大學(xué)的教師和學(xué)生，北大的傅斯年、顧頡剛也前來聽講。后由吳承仕記錄成《 漢微言》一書。
第三次，是1922年夏，章太炎先生居上海時，應(yīng)江蘇省教育會的邀請所作的國學(xué)演講。與前兩次不同的是，這次是系列演講，前后共十講，并有《申報》為之配合，規(guī)模影響超過以往。首次開講在是年的4月1日，講“國學(xué)大概”，聽講者有三四百人。第二場4月8日，續(xù)講前題，聽講者也有約四百人。第三場4月15日，講“治國學(xué)的方法”。第四場4月22日，講“國學(xué)之派別”。第五場4月29日，講“經(jīng)學(xué)之派別”。第六場5月6日，講“哲學(xué)之派別”。第七場5月13日，續(xù)講“哲學(xué)之派別”。第八場5月27日，講“文學(xué)之派別”。第九場6月10日，講“文學(xué)之派別”。第十場6月17日，講“國學(xué)之進步”。持續(xù)一個半月，每次演講上�！渡陥蟆范甲鲌蟮�，并刊載記者寫的內(nèi)容摘要。曹聚仁整理的章氏《國學(xué)概論》一書，就是此次系列演講的記錄。另還有張冥飛整理的《章太炎先生國學(xué)講演集》，是另一個聽講版本。
太炎先生演講之前，1922年3月29日的《申報》，特地刊出《省教育會通告》，對國學(xué)講演的緣由作了說明，原文不長，全錄如下：
敬啟者，自歐風(fēng)東漸，兢尚西學(xué)，研究國學(xué)者日稀，而歐戰(zhàn)以還，西國學(xué)問大家，來華專事研究我國舊學(xué)者，反時有所聞，蓋亦深知西方之新學(xué)說或已早見于我國古籍，借西方之新學(xué)，以證明我國之舊學(xué)，此即為中西文化溝通之動機。同人深懼國學(xué)之衰微，又念國學(xué)之根柢最深者，無如章太炎先生，爰特敦請先生蒞會，主講國學(xué)，幸蒙允許。茲經(jīng)先生訂定講題及講演日期時間，附開如后，至希察閱，屆期蒞會聽講為盼。專頌臺安。江蘇省教育會啟，三月二十八日。
邀請章太炎先生主講國學(xué)的原因，是鑒于當(dāng)時的風(fēng)氣“兢尚西學(xué)，研究國學(xué)者日稀”，因此“深懼國學(xué)之衰微”。太炎先生演講的目的，也在于此。這是國學(xué)大師講國學(xué)，有傳媒配合，影響最大的一次。
第四次，是晚年的章太炎在蘇州，成立了更為正式的國學(xué)會。成立時間為1933年1月，并以《國學(xué)商兌》作為會刊，太炎先生為之撰寫宣言。后來太炎先生認(rèn)為《國學(xué)商兌》在詞義上雷同于方東樹的《漢學(xué)商兌》，建議以“商榷”代替“商兌”，最后遂改作《國學(xué)論衡》。1933至1934年，章太炎的演講都是在國學(xué)會的名義下所作的，地點在蘇州公園的圖書館，先后有二十多場，有時也在無錫國學(xué)專修學(xué)校演講，盛況空前�？赡苡捎谠谥既ど咸紫壬c國學(xué)會諸發(fā)起人之間，有不合之處，所以太炎先生于1935年，又以向所使用的“章氏國學(xué)講習(xí)會”的名義，作國學(xué)演講，雖重病在身，亦不廢講論。國民政府最高人物蔣公且于1935年3月，派員到蘇州看望章氏，“致萬金為療疾之費”，太炎先生將此款項悉數(shù)移作講習(xí)會之用，同時也使講習(xí)會的刊物《制言半月刊》，有了短暫的經(jīng)費支持。晚年的太炎先生在蘇州的講學(xué)活動，一直持續(xù)到1936年6月14日病逝。因此不妨說，章太炎作為學(xué)者兼革命家，是為學(xué)問的一生，也是為國學(xué)的一生。
我們在章太炎的著作和通信中，也經(jīng)常看到他頻繁使用國學(xué)的概念。1907年致劉師培函：“鄙意提倡國學(xué)，在樸說而不在華辭”(《章太炎書信集》頁77)；1908年有《與人論國學(xué)書》之作(同前，頁217)；1909年《與鐘正懋》書：“仆國學(xué)以《說文》、《爾雅》為根極。”(同前，頁251)1911年《與吳承仕》：“仆輩生于今世，獨欲任持國學(xué)，比于守府而已�！�(同前，頁294)1912年與蔡元培同刊尋找劉師培啟事，稱：“今者，民國維新，所望國學(xué)深湛之士，提倡素風(fēng)，任持絕學(xué)。而申叔消息杳然，死生難測。如身在地方，尚望先一通信于《國粹學(xué)報》館，以慰同人眷念�！�(同上，頁82)如此等等，例證多多，不能盡舉�？梢哉f，“國學(xué)”這一概念，章太炎不僅使用得早，而且使用得多，終其一生都為此而拋盡心力。章氏本人也以“獨欲任持國學(xué)”自命。他的學(xué)問大廈的兩根支柱，一是小學(xué)，就是文字學(xué)和音韻學(xué)，二是經(jīng)學(xué)，兩者都是太炎先生所鐘情的國學(xué)的范圍。當(dāng)然太炎先生同時也喜歡并精研fo學(xué)，他主張為學(xué)要擯棄孔、fo的門戶之見。而對儒學(xué)傳統(tǒng)，早年倡諸子而詆孔學(xué)，晚年則有所變化。
所以，回觀整個20世紀(jì)，如果有國學(xué)大師的話，章太炎先生獨當(dāng)之無愧。
