“躲在被窩里我突然想哭了，我不想干坐著享受你們給我的榮譽。”楊艷艷在微博上寫道，“我害怕當這事過去，大家又開始抱怨社會冷漠……”
這個遼寧大二女生，因一個多月前勇救被歹徒刺傷的公交司機，被人們贊為“虎妞”。記者回訪時發(fā)現(xiàn)，這個陽光女孩也有憂慮。
感動與疼痛并存，譴責與反思交織，憂慮與希望同在－－這正是2011年中國一系列道德事件勾勒出的復雜圖景。時至年末，道德話題再次成為輿論熱議的焦點。
近年來，關于道德的討論從未停止，但從未達到今年的深度和廣度。從這個意義上說，2011年，有理由被看作中國道德建設一個標志之年。
在《公民道德建設實施綱要》頒布十周年、改革開放步入第四個十年的大背景下，帶著人們的種種困惑和疑問，新華社“新華視點”記者回訪了2011年廣受關注的道德事件當事人，采訪了多位專家、學者，試圖歷史地、辯證地審視當代中國社會道德狀況。
【一問】為何道德事件如此觸動國人神經？
2011年10月中旬一個普通的傍晚，一朵小花的凋零震撼了中國。她叫“悅悅”，一個廣東小女孩，年僅兩歲。
那段監(jiān)控視頻帶著一種尖銳的刺痛進入了中國人的集體記憶：小悅悅相繼被兩車碾壓，而18名路人視而不見，揚長而去。然而，令人震撼的又不僅僅是見死不救者的麻木與冷漠，最后一刻，58歲的拾荒阿婆陳賢妹把一雙溫暖的手伸給了小悅悅。
這個持續(xù)時間只有7分鐘的場景仿fo一面多棱鏡，引發(fā)了多側面的解讀，而每個國人也從中照見了自己。
“道德”，是2011年人們談論最多的關鍵詞之一，不僅因為小悅悅的遭遇，還因為一連串新聞事件一次又一次地觸動著國人的神經－－
一把刀�！捌穼W兼優(yōu)”的大學生藥家鑫，駕車撞人后又連刺傷者8刀。那刀子仿fo刺在每個人的心頭：人性的沉淪可能到達何等冰冷的地步？
一堆問題食品�！暗販嫌汀薄叭旧z頭”“瘦肉精”集中曝光，再次動搖了人們在餐桌上的安全感：今天，還有什么能吃嗎？
這些事件遠非“道德”二字所能概括，一些極端案例已經滑向了違法犯罪。如果從另一個側面觀察，2011年道德事件并非只有灰暗的記憶。
一次堅守。當現(xiàn)場清理發(fā)生分歧時，特警邵曳戎仍堅持搜尋，終于救出“7·23”特大動車事故最后一個幸存的孩子－－人們看見的是可貴的良知。
一種本能。杭州兩歲的妞妞從10層高樓墜落，“最美媽媽”吳菊萍伸出雙臂接住了孩子－－人性的光輝又一次綻放在“草根英雄”身上。
還有那些并非“非黑即白”的事。比如一紙判決：天津司機許云鶴一審被判賠償翻護欄的王老太10萬余元，又激起了“助人為樂反被誣陷”的爭論。
壞的、好的、爭議的，三類案例錯綜交織，構成了2011年獨特的道德景觀。如此多面性指向一個難題：應當如何把脈當今中國社會的道德狀況？
記者回訪了“小悅悅事件”18個“見死不救”者之一，看到的是一種高度警惕的眼神：“我不會跟你說一句話的�！痹趂o山南海黃岐廣fo五金城里，有4個人曾從那段視頻中被指認出來。對于他們，鄰居評價：平時多少都有接觸，也不是那種特別冷漠的人。
如今，人們譴責的矛頭已不再集中指向那18個路人，更多的人捫心自問：換了我又會怎樣？如果每個人都可能猶豫，那又是為什么呢？這場波及全社會的譴責和反思本身就證明，中國人并未陷入集體麻木，中國人良知尚存。
誰都不會否認，改革開放30多年來，中國人的精神面貌發(fā)生了深刻的變化。民主、效率、開放、平等、人道等現(xiàn)代理念注入了人們的內心，激發(fā)了社會空前活力。但同時，道德失范、誠信缺失現(xiàn)象也比較突出，越來越引起社會強烈關注。
毫無疑問，當“孩子被軋要不要救”“老人倒了要不要扶”這樣的基本道德問題都到了需要討論的時候，我們是應當認真反思了！
事實上，反思從未停止過。22年前，鄧小平同志談到改革開放第一個十年時指出：“我們最大的失誤是在教育方面。”今天，這一論斷仍有極強的現(xiàn)實針對性。
中國市場經濟經過多年的發(fā)展，積累了豐厚的物質財富，生活條件改善了，日子過好了，人們開始把更多的目光聚焦到精神層面。
不久前，黨的十七屆六中全會提出了“社會主義核心價值體系是興國之魂”的重要論斷，同時指出：“一些領域道德失范、誠信缺失，一些社會成員人生觀、價值觀扭曲，用社會主義核心價值體系引領社會思潮更為緊迫，鞏固全黨全國各族人民團結奮斗的共同思想道德基礎任務繁重�！�
2011年，中國現(xiàn)代化進程走到了一個新的歷史關口，“道德重建”成為時代的呼喚。在這一點上，中國從上到下已達成共識。在社會主義市場經濟環(huán)境下，應當形成怎樣的道德規(guī)范？這是時代之問，是13億人民之問。
【二問】今天的道德底線究竟在哪里？
“道德底線”一詞，在2011年被反復提及。
道德底線是一個社會道德架構的基礎，它指的是人們應該遵循的社會道德最低警戒線。盡管突破底線的只是少數人，但對整個社會道德建設帶來的危險卻不可忽視。
“地溝油”流向餐桌，被認為是部分行業(yè)道德底線缺失的典型案例。為什么不法分子敢于鋌而走險？首先當然是利益驅動。
12月中旬，公安部公布的打擊“地溝油”十大案件中，河南惠康油脂有限公司制售“地溝油”案案值最高，共制售“地溝油”近8000噸，案值6400余萬元。此案主要犯罪嫌疑人柳某見到記者時承認，收購泔水油成本每噸約5000元，加工后賣價約8200元。據此算來，利潤率約為40%。
這倒驗證了馬克思在《資本論》中引述的那段話：“一有適當的利潤，資本就會非常膽壯起來”。而更值得深思的，是柳某這樣的心理基礎：“又不是只有我一家干這個。”
由此，人們看到的是一種“破窗效應”：在某種“不道德行為比道德行為獲利更多且沒有得到懲戒”的潛規(guī)則之下，一些人從事不道德行為，便競相效仿，紛紛突破道德底線。
“不能害人”，在任何社會、任何時代都應當是做人的基本準則，為什么近年來食品安全案件屢打不絕？
中央黨校教授周熙明認為：“道德底線不斷被突破是一個時代道德失范最嚴重的現(xiàn)象。如果作為現(xiàn)代制度得以正常運行的道德基礎結構被破壞，則必然會造成公民信心的喪失。”
上海市社科院此前對近2000名上海市民一份抽樣調查顯示，相信“誠實守信吃虧”的人竟高達90.2%。盡管人們都在談論“誠信危機”，這個數字還是足以令人震驚。一旦底線失守成為常態(tài)，就意味著社會道德的解體，那時我們將付出巨大代價，不論整個社會還是每個人。
值得欣慰的是，突破底線的行為并沒有成為主流。市場里缺誠信，公眾場所有自私和冷漠，這樣的現(xiàn)象雖時有發(fā)生，但每當它們被曝光，人們總是更加強烈地呼吁道德底線的堅守。
無論時代如何變遷，總有一些基本準則人人都應當遵守。價值取向多元化的今天，尤其需要對基本道德底線形成共識。
在網上，在研討會中，在街頭巷尾，得到人們普遍肯定的是這樣一些品格：愛國、誠信、守法、善良、友愛、敬業(yè)、公正、平等、孝敬父母、尊重他人、清正廉潔、關愛生命……
這不僅是中華民族五千年來集體品格的傳承，也為人類社會所廣泛認同。
【三問】重建道德，我們每個人應當做些什么？
回訪杭州“最美媽媽”吳菊萍時，記者沒有聽到什么豪言壯語，卻對一個看似不起眼的細節(jié)印象深刻。吳菊萍經常會上班早一點，到辦公室先給十幾個同事的電腦打開，這樣運轉速度會快一點，同事上班時就可以直接用了。
她這樣做的理由很簡單：“一個關心社會的人，首先要關心自己身邊的人吧？”
的確，我們的社會不僅需要英雄驚天動地的壯舉，更需要這樣一點一滴的友愛與溫暖的積累。
不論發(fā)生了多少不道德的極端案例，“世界上還是好人多”仍是大多數人的牢固信念。而好人之所以被稱為好人，就是因為一些舉手之勞的小事，每個人都能做，區(qū)別僅僅在于他們做了，而我們沒有，忘記了“勿以善小而不為”的千年古訓。
記者回訪“虎妞”楊艷艷時，她并不諱言自己最初面對歹徒時的膽怯：“我也是一個普通的女生，沒有能力去和歹徒搏斗，開始我也跟別人一樣逃下了車。后來不忍心，就又回去了。我勇敢嗎？其實是沒有時間害怕，我只知道失血過多會死人�！�
一個平凡的人就這樣做出了不平凡的事。
2011年諸多道德爭議事件之后，越來越多的人開始批判這樣一種態(tài)度：在網上是義憤填膺的批評者，在現(xiàn)實中又是冷漠麻木的旁觀者。
“快樂陽光QQ群”是河北省青縣400多網友組成的一個公益志愿者團隊。自2009年建群以來，他們經常相約去照顧孤寡老人、資助貧困學生、集體義務獻血，但“作秀”的質疑從來沒有離開過他們。
對此，他們極少回應。群主“小靜”說：“與其圍著幾件壞事爭來吵去，不如用心多去做點好事。是發(fā)生了一些不道德的事，但少數個案不足以擊潰整個社會的價值取向�！�
周熙明對當代道德狀況有一個比喻，一座正在建造的摩天大樓工地現(xiàn)場，一定是塵土漫天、亂象紛呈的，存在著各種各樣的問題，這些問題都是建設過程中難以避免的。他說：“重新回歸常識、常理、常情，那么我們這個時代、這個社會的道德秩序就會更加完善。”
重建道德，沒有人能夠置身事外。理應回歸一個樸素的道理：只要人人都獻出一點愛，世界將會變成美好的人間。
沒有一個個普通人的奉獻，就沒有2011年那么多“草根英雄”帶給人們的一次又一次善與美的洗禮。
沒有一個個普通人的奉獻，就沒有2008年以來我們應對那么多重大自然災害的成功與感動。
沒有一個個普通人的奉獻，就沒有改革開放30多年來中國發(fā)展取得的舉世矚目的偉大成就。
重建道德，不是少數人的事，不是哪個部門、哪個地方的事，需要人人從自己做起，從身邊做起，所謂“人人為我，我為人人”。
【四問】善良是美好的，也是脆弱的，該由誰來保護？
維護一個社會的道德秩序，僅靠良知是不夠的，還需要硬性的約束。正如中央黨校教授卓澤淵所說，“善良是美好的，也是脆弱的，它需要強有力的保護”。
一種保護來自于法律。法律自然不能與道德混為一談，但是法律的制定和執(zhí)行，對道德有著至關重要的影響。
記者回訪天津“許云鶴案”當事人發(fā)現(xiàn)，目前此案還不能定性為“助人為樂反遭誣陷”，二審仍未結束，“撞還是沒撞”的基本事實尚未澄清�？梢哉務摰模瑓s是天津市紅橋區(qū)人民法院的一審判決書。
其中有這樣一句推論：“被告在并道后發(fā)現(xiàn)原告時距離原告只有四五米，在此短距離內作為行人的原告突然發(fā)現(xiàn)被告車輛向其駛去必然會發(fā)生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響�！�
這份判決書因此被輿論質疑為“和稀泥”式的裁判：推論已經隱含了“沒撞”的判斷，卻宣判沒撞人的人賠錢，無怪乎雙方不服。
2011年，“許云鶴案”以及四年前發(fā)生的南京“彭宇案”，都被人們反復提及，甚至認為這些判例制造了“好心不得好報”的恐慌，成為如今不少人“向善不敢善”的心理源頭。且不論具體是非，可以確定的是，某些司法環(huán)節(jié)把握不當挫傷了公眾的道德情感。
而對于一些誠信特別是市場誠信等嚴重缺失的狀況，上海大學教授顧駿認為，不能繼續(xù)停留在道德譴責層面，而必須上升到法律層面�！叭绻蠹叶加X得我可以隨便欺騙人、坑害別人，而不用承擔法律責任，人和人之間的關系就會陷入惡性循環(huán)。”
不能用法律強制道德，但法律的主旨是懲惡揚善，懲治了惡，也就張揚了善。如果沒有做到這一點，就無異于鼓勵了非道德。如何從法律、制度著眼，增加不道德行為的成本，讓“想惡者不敢惡”，已成當務之急。
另一種保護來自于政府部門的有效引導。
道德模范始終是我們這個社會受到尊崇的群體，他們堅守著道德建設的“高地”。但同時，記者也看到，一些見義勇為者的境遇令人痛心。他們的身體留下了難以復原的創(chuàng)傷，家庭付出了巨大代價；而受到復雜的社會因素影響，周圍的人群又對他們敬而遠之。備受贊揚的英雄成了“道德孤島”。
中央黨校教授李曉兵認為，與此相關的是，各級領導干部理應成為道德表率。如果一個單位被視為“道德模范”的不僅是某些普通員工，而是領導干部，對一定范圍良好風氣的帶動無疑將更加“給力”。
媒體也對道德建設負有不可推卸的責任。如何弘揚社會正氣、推動道德重建，主流媒體尤其需要有更多擔當。同時應當防止偏離道德底線、炒作負面新聞的現(xiàn)象。
對道德的關注和討論，是一個民族的道德自覺，也是文化自覺。事實上，關于道德的討論幾乎伴隨了市場經濟誕生、發(fā)育的全過程。這本身就表明，道德建設不是一朝一夕的事，不是一份文件、一次會議、一個活動就能解決的。一個社會道德規(guī)范的形成，往往需要數十年、上百年的過程，需要幾代人的傳承發(fā)揚。
中國倫理學會名譽會長陳瑛認為，面對社會道德在轉型時期的波折，歷史上諸多有識之士沒有焦灼、沖動，更不只是嘆息、悲觀，而是清醒地看待、理性地分析，探索解決這些問題的道路和方法。這理應是我們當下的選擇。
執(zhí)筆：陳蕓、李柯勇、侯大偉
記者：于力、章苒、王攀、劉元旭、方列、孔博、仇逸、葉前、扶慶、李江濤、周劼人
來源：新華網
－－－－－－－－－－－良心漸泯滅，平湖起漩渦，若問何所起，黨之拜金風！
－－－－－－－－－－－若問何所起，黨之拜金風。
...
