江西警察喊冤案蹊蹺
2008年江西博雅“靜注免疫球蛋白”致六人死亡事件，引發(fā)萬建國被警察刑訊逼供致死案。多名警察獲輕緩判決后，仍有一名獲刑一年的警察喊冤，并獲得再審。
這是一起引起強烈爭議的再審案件——南昌縣醫(yī)藥公司銷售員萬建國，被近十名警察刑訊逼供致死，最終只有兩名警察受到刑事處罰；其中被判一年有期徒刑的夏向東，在“喊冤”申訴后，此次又迎來了再審翻案的機會。
2011年4月1日，再審開庭。被害人家屬在法庭外打出了“強烈抗議權(quán)大于法”的橫幅。
庭審中，前警察夏向東的律師為其做了無罪辯護(hù)。盡管案件尚未宣判，但對萬建國的家人來說，這是又一次傷害�！半y道警察打死了人就可以輕松逃脫法律的制裁嗎？”萬建國的妻子吳佩奮說。
然而，夏向東認(rèn)為自己是冤枉的。2009年11月10日，江西省高級法院終審判決下達(dá)后，夏向東不服，遂向江西省高級法院提出申訴，以求再審。
萬建國之死
時間回溯到2008年5月22日至28日期間，在
南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院，發(fā)生注射江西博雅公司生產(chǎn)的“靜注免疫球蛋白”致六人死亡事件。
此時，距北京奧運會開幕已經(jīng)不到三個月�！熬S穩(wěn)”事關(guān)重大，江西省政府成立了由兩名副省長牽頭的調(diào)查工作組，該案成為公安部督辦、江西省公安廳立案的重案。
2008年5月30日，江西省公安廳成立了“5·30”專案組。據(jù)接近調(diào)查的人士介紹，“5·30”專案組由指揮部和若干辦案小組組成。指揮部成員共13人，由江西省公安廳副廳長曹根水領(lǐng)銜，主要由省公安廳領(lǐng)導(dǎo)和南昌市公安局領(lǐng)導(dǎo)共同組成，同時還有公安部調(diào)集來的專家。指揮部下設(shè)立各個辦案小組，由省公安廳有關(guān)警種、南昌市公安局有關(guān)警種及所屬縣區(qū)公安機關(guān)警力及景德鎮(zhèn)市公安局相關(guān)民警共同組成。
警方懷疑有人在涉案藥品里做了手腳，與此藥品及與南昌大學(xué)二附院有業(yè)務(wù)關(guān)系的南昌縣醫(yī)藥公司銷售員萬建國被列為嫌疑人。2008年7月5日凌晨，萬建國被警方帶走，之后被刑事拘留。
以后一個月的時間內(nèi)，專案組不斷提審萬建國，但無收獲。8月7日上午，專案組決定將萬建國轉(zhuǎn)押到南昌市新建縣看守所。此前先在南昌市公安局西湖分局刑偵大隊審訊一天，目的是對萬建國造成心理壓力。
當(dāng)天下午，專案組成員夏向東召集了夏冬、吳傳龍、李輝、鄧鴻飛、熊玉兒、郭松林、聶軍等七名警察開會，布置安排審訊任務(wù)。七人的分工為夏冬、吳傳龍、李輝值第一班，審訊時間為當(dāng)天18時至次日6時；熊玉兒、郭松林、聶軍、鄧鴻飛為第二班，審訊時間從次日6時至18時。
這場審訊的人員配備堪稱“豪華”——夏向東是南昌市公安局刑偵支隊支隊長，被當(dāng)?shù)孛襟w冠以“破案能手”稱號。
其余七人則是來自市局和兩個分局的精干力量——市局刑偵支隊三大隊一中隊副中隊長鄧鴻飛、東湖分局刑偵大隊副大隊長熊玉兒、南昌市公安局東湖分局刑偵大隊六中隊副中隊長郭松林、西湖分局刑偵大隊副大隊長夏冬、九中隊副中隊長吳傳龍。
南昌市檢察院后來查明了刑訊逼供的過程：在第一班審訊中，李輝將兩根電警棍帶入審訊室。8月7日22時許到次日1時許，夏冬、吳傳龍、帥毅為了逼取萬建國的口供，兩次對萬實施反身吊掛，并持電警棍電擊萬的手背、手臂。凌晨4時許至6時許的審訊中，吳傳龍、李輝和蔡步提對萬反身吊掛一次（帥毅、蔡步提為臨時抽調(diào)參與審訊)。
8月8日6時30分，第二班審訊開始，兩根電警棍換成了一根電警棍和一根木棍。四名辦案民警先后三次將萬建國反身吊掛起來。其間，郭松林還找來細(xì)繩將萬建國的腳鐐和審訊椅連接，熊玉兒、郭松林、聶軍多次腳踩細(xì)繩，使萬建國雙腳懸空。
10時40分左右，鄧鴻飛持電警棍捅了一下萬建國的嘴唇，萬建國即朝鄧鴻飛吐了一口痰。鄧鴻飛立即拿起毛毯墊在萬建國身上，持木棍擊打萬建國的上臀部、背部。毛毯掉落后，他又繼續(xù)用木棍擊打萬建國的胸部和上腹部。之后，鄧鴻飛又放下木棍，用手擊打萬建國的腹部，并按住萬建國的頭部撞擊窗戶欄桿。
8月8日11時30分左右，辦案民警突然發(fā)現(xiàn)萬建國停止了呼吸。
“畸輕判決”
8月8日晚10點左右，正在家里看北京奧運會開幕式電視轉(zhuǎn)播的吳佩奮接到單位電話，得知丈夫萬建國“非正常死亡”，當(dāng)場昏厥。
8月9日下午，吳佩奮見到了尸體�！白铋_始的時候，他們都不承認(rèn)（萬建國)是被打死的。但他身上傷痕累累，所以我下決心要為他討個說法�！�
南昌市檢察院的起訴意見書稱，“萬建國家屬在接到萬建國的死訊后，集體到省政府等機關(guān)上訪，引起省委政法委的高度重視。8月11日，省委政法委召開8·8事件聯(lián)席會議，決定由我院負(fù)責(zé)成立專案組調(diào)查此案�！�
在經(jīng)歷了八個月的調(diào)查之后，2009年6月9日，南昌市檢察院下發(fā)了對聶軍、吳傳龍、帥毅、夏冬、李輝等五人的《不起訴決定書》，理由均為“犯罪情節(jié)輕微，歸案后能主動交待犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)”，“可免除刑罰”。吳佩奮說，“九個涉案罪犯，五個不起訴，這是對法律的挑釁。”她開始上訪，足跡遍布國家信訪局、公安部、最高檢等國家機關(guān)。
2009年8月12日上午，南昌市中級法院作出一審判決認(rèn)定：夏向東授意刑訊逼供，鄧鴻飛、郭松林、熊玉兒實施刑訊逼供行為，其中鄧鴻飛對死者實施了擊打胸、腹部等嚴(yán)重致害行為，造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成故意傷害罪，其他三人則構(gòu)成刑訊逼供罪。鄧鴻飛被判構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑12年，夏向東構(gòu)成刑訊逼供罪，判處有期徒刑1年，郭松林、熊玉兒構(gòu)成刑訊逼供罪，但免予刑事處罰。
吳佩奮認(rèn)為這個判決“非常不公，處罰太輕”，縱容了刑訊逼供者。萬建國家屬的代理律師張凱對罪名認(rèn)定和起訴對象均有異議，稱“應(yīng)該以故意殺人罪起訴九名涉案警察，量刑畸輕”。
依據(jù)《刑法》第247條的規(guī)定，司法工作人員刑訊逼供致人傷殘、死亡的，依照該法第234條和232條的規(guī)定定罪從重處罰。而后兩條，正是故意傷害罪和故意殺人罪的條款。
在一審時，檢察官曾如此回應(yīng)被害人一方的疑問：鄧鴻飛的行為超出刑訊逼供意圖范圍，轉(zhuǎn)化為故意傷害，但主觀上并沒有殺人的故意；而夏、熊、郭三人同樣沒有殺人的故意，他們的行為均屬于刑訊逼供。之所以沒有起訴負(fù)責(zé)審訊萬建國的第一班警察，是因為第二班警察無人反映接班時萬建國身上有明顯傷痕。公安偵查過程中也沒有發(fā)現(xiàn)萬在第一班審訊時受到嚴(yán)重傷害。
2009年8月17日，吳佩奮認(rèn)為這是一次“庇護(hù)殺人警察”的枉法裁判，要求檢察院對該案提出抗訴。四天后，南昌市檢察院做出決定，“不抗訴”。
吳佩奮說，南昌市檢察院的辦案人員為此案“往上面跑了好多次，說是這個案子必須要征求上級意見。但究竟是征求誰的意見，我也不知道”。
與此同時，鄧鴻飛和夏向東也都對判決不服，提起上訴。
2009年10月16日，中央第四地方巡視組來到江西。吳佩奮遞交了上訪材料。10月21日，她得到電話通知，對方稱材料“領(lǐng)導(dǎo)看了”，已轉(zhuǎn)到江西省政法委，要求一個月內(nèi)給出結(jié)果。
2009年11月10日，江西省高級法院終審判決，維持原判。
囚徒困境博弈
被害人家屬和律師認(rèn)為的“畸輕判決”，是如何做出的？
從相關(guān)司法材料可以發(fā)現(xiàn)，在偵查初期，七名警察均不承認(rèn)自己有過任何刑訊逼供行為。轉(zhuǎn)折發(fā)生在2008年10月16日。這一天，檢察員在對警察進(jìn)行訊問前，向他們宣讀了南昌市檢察院“關(guān)于‘8·8’專案刑事司法政策的請示”。
這份請示制訂了“三條刑事司法政策”：“一、凡在宣布政策之后24小時內(nèi)主動坦白，徹底交待犯罪事實的，可從輕、減輕或免除處罰；二、凡檢舉揭發(fā)他人犯罪事實的，可從輕或減輕處罰；三、凡拒不如實供述犯罪事實的，從重處罰�！苯魇≌ㄎ�2008年10月14日對此批復(fù)：“……經(jīng)研究，原則同意請示中提出的處理意見……”
對已經(jīng)失去人身自由半個多月的警察們來說，這是一個“囚徒困境”式的博弈：坦白了，或?qū)妮p處罰；不坦白，將面臨從重處罰，同時難免被別人“檢舉揭發(fā)”。
七名警察的心態(tài)發(fā)生了變化，他們開始爭先恐后地交待當(dāng)天刑訊逼供的細(xì)節(jié)。第一班警察夏冬、吳傳龍和李輝在24小時的規(guī)定時間之內(nèi)，寫下了第一班警察刑訊逼供的細(xì)節(jié)，并要求“希望你們宣布的政策要兌現(xiàn)”。
根據(jù)訊問筆錄記載，第二班警察中最早坦白的是聶軍。在24小時的“大限”到來前，他遞交了一份長達(dá)12頁的“我的交待”，詳細(xì)述說了當(dāng)天四名警察打人的經(jīng)過，并坦白在案發(fā)后沒有被限制人身自由的那一個月，警察們完成了串供，“都說不會把真相說出去”。此后，聶軍成為這班警察中惟一沒有被提起公訴的人。
熊玉兒和郭松林在10月17日均表示，“愿意實事求是地交待”。郭松林供出了鄧鴻飛，但堅稱其他三人未參與打人。10月23日，郭松林承認(rèn)自己參與了刑訊逼供，并稱前期有串供行為。10月24日，郭松林寫了一份長達(dá)13頁的“我的交待”。
熊玉兒和郭松林此后被判刑訊逼供罪，但免予刑事處罰。
壓力最大的是鄧鴻飛。10月17日訊問筆錄顯示，在24小時“大限”到來的時候，鄧鴻飛仍未作有罪供述，堅稱自己此前說的是事實。
不過，一份辦案人吳曙明、鄒建軍在2009年2月11日寫的情況說明稱，在“三條刑事司法政策”公布后，“鄧鴻飛即表示愿意徹底交待本人及他人的犯罪事實以充分享受該政策”。但他同時提出要求“保密”，即他自書一份親筆供詞，暫不公開，辦案人員另外給他做一份筆錄則反映他“當(dāng)時尚未交待”。這獲得辦案人員首肯。
也就是說，“愛面子”的鄧鴻飛，在表面的筆錄中“未交待”，而期待由兩位辦案人員來證明他已經(jīng)交代。
最終鄧鴻飛被判故意傷害罪，獲刑12年。在終審宣判筆錄上，他寫道：“另三名干警是一個單位的，把事情都推到我身上。……我對裁定不服�！�
誰是替罪羊？
喊冤的還有夏向東。這個從未見過萬建國的警察，被認(rèn)定“授意刑訊逼供”。法院認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)是2008年8月7日下午，“夏向東在排定分組審訊的人員和時間后，提出審訊萬建國要‘以暴制暴’，夏冬隨即作了一個反身吊掛的示范動作�！�
“以暴制暴”這一字眼在2008年10月16日前，只出現(xiàn)在同案人吳傳龍的供述中。2008年10月10日對吳傳龍的訊問筆錄顯示：“支隊領(lǐng)導(dǎo)孫顯誼在8月7日開完會后跟很多人在那聊天說：要把這個人（萬建國)逼到底線，對這個人不能太客氣，甚至要以暴制暴。”
在“三條刑事司法政策”出臺前，夏冬、熊玉兒等六人在供述中，均證實夏向東在會上強調(diào)了審訊安全和審訊紀(jì)律，要求文明辦案、依法依規(guī)辦案。
但在10月16日以后，他們的口供中就多次把夏向東和“以暴制暴”聯(lián)系在一起。警察們說，夏向東要求對萬建國以暴制暴，只差沒有明說如何打萬建國，“如果不是刑偵支隊長說這句話，也不可能出這樣的事”。
2009年4月，夏向東被刑事拘留，后被批捕。他先后八次接受檢察機關(guān)的訊問，但均堅稱自己從未說過類似的話。在一審?fù)彆r，夏向東表示，他一直反對并制止不文明的審訊行為。他認(rèn)為涉案民警與他有利害關(guān)系，串供起來針對他。
而法院判決認(rèn)定，夏冬、吳傳龍、熊玉兒、郭松林、聶軍、鄧鴻飛等人的供述系分別關(guān)押期間所作，均作了同步錄音錄像，取證程序合法。由此，夏向東被判刑訊逼供罪，有期徒刑一年。
在終審的宣判筆錄上，夏向東寫道：“我確實沒有授意民警刑訊逼供，沒有說過‘以暴制暴’類似的話，確實是冤枉被判。我不惜用生命申訴到底，討還我的清白�！�
在一審宣判后，2009年9月2日上午9點，夏向東的家屬在江西省高院刑三庭會議室見了劉曉云庭長和彭修貴法官。后者是二審的主審法官。案卷收錄的此次談話筆錄中記載，夏向東的妹夫許國慶說：“在本案一審開庭前，市檢察院還有人來做我們家屬工作，要求夏向東把這個案子攬下來，我們認(rèn)為他是清白的。”
據(jù)夏向東寫的自述稱，“在5·30的案件偵查過程中，民警吊銬萬建國從北斗賓館審訊就出現(xiàn)了，而且在以后的審訊過程中一直存在。7月7日開始，5·30專案組所有的審訊人員分成四組四班，在新建縣北斗賓館對萬建國進(jìn)行了五六天的審訊，8·8案件涉案民警已經(jīng)有吊銬萬建國的行為。涉案民警此次的表現(xiàn)是刑訊逼供行為慣性�！�
吳傳龍在2008年10月31日的供述稱，吊銬萬建國的西湖地下審訊室內(nèi)的麻繩，原本就是吊過同案的犯罪嫌疑人李玲的。而吳佩奮的外甥也向財新《新世紀(jì)》記者證實，他在接受此案辦案人員的訊問時，同樣遭遇了刑訊逼供。
至于為何要夏向東把這個案子攬下來，夏向東的父親在9月2日的那次談話中稱，“本案是為了保護(hù)公安干部才如此下判的�！�
而法院判決書中提道，“2008年8月7日上午，江西省公安廳‘5·30’專案組決定將犯罪嫌疑人萬建國轉(zhuǎn)押到江西省新建縣看守所前，先在南昌市公安局西湖分局刑偵大隊審訊一天�！�
專案組的這一決定并非夏向東能夠左右。夏向東的辯護(hù)律師稱：“為期一天的審訊工作部署與安排，本身就存在違法性。24小時不間斷審訊，純屬車輪戰(zhàn)，即便不使用暴力手段，也屬變相肉刑。而專案組將審訊地點安排在西湖公安分局的地下審訊室，也是極其錯誤的做法。該審訊室在以往的工作中就是以刑訊逼供而出名�！�
一審的庭審記錄顯示，夏向東的律師湯忠贊問夏向東：“你在專案組排位你是第幾位？”答：“專案組共13人，我排行第13�！毕牟⒈硎�，“我是負(fù)責(zé)上傳下達(dá)的�！�
事實上，8月7日下午對審訊任務(wù)的分工會議，也是由夏向東和江西省公安廳刑偵總隊重大案件偵察處處長夏紅色共同主持的。對夏紅色的訊問筆錄中證實了這一點。
多名警察的訊問筆錄中提到，有多名“5·30”專案組成員提到過刑訊逼供，但這些均未被法院采信。
此外，據(jù)吳傳龍交待，8月8日凌晨4時左右，夏紅色進(jìn)入審訊室，并對萬建國動了手。據(jù)熊玉兒交待，在8月8日上午大約9點30分，江西省公安廳刑偵總隊原副總隊長馬建山進(jìn)入了審訊室，萬建國曾向其求救，但馬未理睬。
吳傳龍還供述稱，“曹廳長承諾：在誰手上開口，一等功是跑不了的。這是大概意思，原話記不清�！�
于是，二審判決后，夏向東的家屬多次前往各相關(guān)部門“討說法”。最終，江西省高院啟動了再審程序。接近調(diào)查的人士稱，自案件再審以來，“各相關(guān)部門正在密集地找夏向東談話�！�
2011年4月1日，此案再審開庭。辯護(hù)律師湯忠贊為夏向東做無罪辯護(hù)。
就在這天晚上，萬建國19歲的女兒在QQ上說，“我對這個社會已經(jīng)絕望。我爸爸白白地被他們打死了，但他們卻一個個地逃脫了法律的制裁�！�
記者：王婧
來源：《新世紀(jì)》周刊
