本草求真:準(zhǔn)確解讀“經(jīng)方”藥物

徐大椿在《醫(yī)學(xué)源流論》中說(shuō)：“古人所用之藥，當(dāng)時(shí)效驗(yàn)顯著，而本草載其功用戳戳者，今依方施用，競(jìng)有應(yīng)與不應(yīng)，其故何哉。”“此藥遂失其真矣”。筆者將近年來(lái)中醫(yī)藥界對(duì)研究《傷寒論》湯方藥物的點(diǎn)滴摘出，以期可正視聽(tīng)。
　　麻黃湯、桂枝湯等湯方中之“桂枝”實(shí)乃現(xiàn)今之肉桂
　　《傷寒論》總方113首，其中含有桂枝湯方43方次。后世研究桂枝湯等湯方者未審視仲景所用桂枝并非今日之桂枝，應(yīng)是現(xiàn)今之肉桂。桂枝與肉桂其基原均來(lái)源于樟科植物Cinnamomum cassia Pnesl。由于使用部位不同，其臨床性效之區(qū)別眾所周知。
　　桂枝之名始見(jiàn)于《傷寒論》，本草文獻(xiàn)首載于唐代《新修本草》。其桂枝究系何物，后世曾有不同認(rèn)識(shí)。按《本經(jīng)》載有牡桂、菌桂，無(wú)桂枝一名�！缎滦薇静荨吩疲骸捌淠倒鹉壑ζ�為肉桂，亦名桂枝。”《本草衍義》謂：“《本經(jīng)》止言桂，仲景又言桂枝者，蓋亦取其枝上皮，其本身粗厚處，亦不中用”�？梢�(jiàn)唐宋以前言桂枝，是用桂之嫩枝上皮。
　　考《傷寒論》桂枝湯方，在桂枝項(xiàng)下均腳注“去皮”二字，與現(xiàn)代肉桂要去掉其木栓層非藥用部分相吻合。古代醫(yī)家用藥最講究修治。仲景所用桂枝，正如陳修園指出的那樣：“牡桂者即今日之桂枝皮也……蓋仲景所用桂枝，只取梢尖嫩枝，內(nèi)外如一，若有皮骨者去之，非去枝上皮也，諸書(shū)多未言之�！敝钡矫鞔�桂枝仍主要使用嫩枝皮�！侗静菥V目》沿用唐宋本草舊說(shuō)，并未將柳桂專(zhuān)條列出。大約在清代初期，柳桂逐漸成為桂枝的商品名，延用至今�？贾兴帤v史，現(xiàn)今桂枝嫩枝條入藥最早在清代才開(kāi)始進(jìn)入臨床應(yīng)用。所以《傷寒論》湯方中“桂枝”應(yīng)是肉桂。
　　張仲景只用枳殼未用枳實(shí)
　　枳殼始見(jiàn)于《雷公炮炙論》，《本經(jīng)》不載。枳實(shí)始載于《本經(jīng)》�！秱�寒雜病論》有枳實(shí)湯方23條，并均以枚數(shù)作劑量單位。按湯方中各藥劑量換算，枳實(shí)一枚約0.3～0.5錢(qián)，枳殼一枚約3～5錢(qián)，從各湯方中藥物的劑量比分析，“枳實(shí)枚數(shù)”均應(yīng)為“枳殼枚數(shù)”才符合其湯方中各藥物之比例。如大承氣湯：大黃四兩，厚樸半斤，枳實(shí)三枚；小承氣湯：大黃四兩，厚樸二斤，枳實(shí)三枚；大柴胡湯：柴胡半斤，黃芩三兩，芍藥三兩，半夏半斤，生姜五兩，枳實(shí)四枚等。
　　枳實(shí)與枳殼臨床分用，始見(jiàn)于魏晉以后。正如沈括指出：“六朝以前醫(yī)方，惟有枳實(shí)，無(wú)枳殼，故《本草》也只有枳實(shí)。后人用枳之小嫩者為枳實(shí)，大者為枳殼，主療各自所宜，遂別出枳殼一條，以附枳實(shí)之后。然兩條土療，亦相出入，古人言枳殼條，便是枳殼……后人以《神農(nóng)本草》不敢摘破，不免兩條相犯，互有出主。”《本草衍義補(bǔ)遺》載：“枳實(shí)，細(xì)詳《神農(nóng)》主治，與本草氣味不大相侔，究其所因，必是枳殼所主”。仲景不敢摘破《本經(jīng)》藥物名稱(chēng)，改枳實(shí)為枳殼，后人又不敢摘破《傷寒》經(jīng)文，沿用至今，故誤認(rèn)為經(jīng)方臨床性效有疑竇耳。古代本草文獻(xiàn)所載枳實(shí)的采收時(shí)間均為九十月，亦只能是枳殼。時(shí)逸人所論更為精當(dāng)：“《本經(jīng)》只有‘枳殼’，《別錄》：‘采于九十月’，系枳實(shí)成熟時(shí)期，至雷學(xué) 始以‘內(nèi)實(shí)者為枳實(shí)，內(nèi)空者為枳殼’。漢時(shí)無(wú)‘枳殼’之名�！秱�寒論》用枳實(shí)者約七方，《金匱》用枳實(shí)者約十四方。漢代之‘枳實(shí)’，即現(xiàn)今之‘枳殼’，現(xiàn)今之‘枳實(shí)’，昔時(shí)因尚未成熟，不入藥物。”故現(xiàn)在研用“經(jīng)方”，應(yīng)改枳實(shí)為枳殼。
　　連軺不是連翹
　　《中藥大辭典》和一些醫(yī)藥專(zhuān)著、教材在連翹根項(xiàng)，將連翹根異名為連軺，并認(rèn)為《傷寒論》麻黃連軺赤小豆湯中之連軺，是木樨科植物連翹Fonsystia suspensa(Thunb)Vahl的根，誤訂為古代本草所載之連軺是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)��！秱�寒論》連軺根應(yīng)為現(xiàn)今藤黃科植物金絲桃屬植物Hypenicum patulam Thunb。
　　按《圖纖本草》載連翹“南方生者，葉狹小，莖短，才高一二尺，花亦黃，實(shí)房黃黑，內(nèi)含黑子如粟粒，亦名旱蓮草�！币陨衔淖趾退�附藥圖。應(yīng)是藤黃科植物 Hypericnm ascyranL。結(jié)合現(xiàn)代藥用植物研究，《傷寒論》湯方中連軺應(yīng)是連軺 Hypericnm patwlunl Thumnt。全草、花、葉、根入藥，民間常用于濕熱黃疸、痛腫瘡毒、蛇傷和無(wú)名腫毒等。全國(guó)統(tǒng)編教材《傷寒論講義》[詞解]：“連軺……現(xiàn)在均代用以連翹”甚為不妥，應(yīng)以予糾正。
　　梓白皮不能用桑白皮代替
　　《傷寒論講義》262條，麻黃連軺赤小豆湯方，“惟梓白皮藥肆不備，可代以桑白皮�！贝朔N方解不妥，梓白皮為苦寒、清熱除濕退黃藥，不能以桑白皮代用，以免造成后學(xué)者誤解，梓白皮資源在我國(guó)極為豐富，已有2000多年的歷史，為民間常用中草藥，《本經(jīng)》單獨(dú)收載。從本草歷史及臨床性效桑白皮不能替代梓白皮使用。
　　研讀《傷寒淪》湯方者眾多，常遇見(jiàn)因過(guò)服湯藥而生別癥，或因劑量不足療效欠佳，或?qū)僬�常用藥后反�?yīng)而不知所措的人就診，深感醫(yī)者之過(guò)，治中有弊。醫(yī)者往往只從自身醫(yī)道尋根究底，忽略了另一重要原因：經(jīng)方藥物古今有別。有的醫(yī)者對(duì)某一藥物在湯方中誤用一生。