中醫(yī)是偽科學(xué)？何祚庥才是真正的偽科學(xué)家！
作者：王世保
何祚庥曾經(jīng)極力指責(zé)氣功是偽科學(xué)，并直接導(dǎo)致了1998年的那一場政治風(fēng)波；如今，這位不甘寂寞的中科院院士又把自己的矛頭對準了中醫(yī)，與方舟子、司馬南之流一唱一和，不斷地憑借著自己的地位和公眾影響力來肆意詆毀與攻擊中醫(yī)。他指出中醫(yī)理論的核心部分陰陽五行理論是偽科學(xué)（盡管何祚庥不承認自己說中醫(yī)是偽科學(xué)，但是當他把陰陽五行理論指責(zé)為偽科學(xué)的時候，就已經(jīng)把中醫(yī)指責(zé)為偽科學(xué))，同時下斷言“中醫(yī)的90%是糟粕，10%是精華”。那么中醫(yī)到底是不是偽科學(xué)？何祚庥如此憑借著自己的感情對中醫(yī)惡意詆毀反映出了一位科學(xué)家應(yīng)有的精神嗎？換言之，這位對中醫(yī)動不動就指責(zé)為偽科學(xué)的何祚庥有資格稱自己是科學(xué)家嗎？
一、中醫(yī)被指責(zé)為偽科學(xué)突顯了中醫(yī)學(xué)界對科學(xué)的無知
一群人進入了深山野林，到了群候生活的社會，但是他們受到了眾猴的歧視與排斥，因為這是猴子的社會，猴子們是以猴子認識事物的標準來看待事物的，它們發(fā)現(xiàn)這人既不能象它們那樣攀援覓食，也不能象它們那樣靈活地跳動，而且還說著讓它們不知所云的人語。為了能夠與這些猴子和諧地生活在一起，并融于群猴的社會，這些人開始向猴子證明他們也是猴子，他們不斷地學(xué)習(xí)猴子爬著走路，開始學(xué)著象猴子那樣發(fā)音。于是他們對群猴說：你們看，我也是猴子，我也能象你們那樣動作，也能象你們那樣言語。群猴的頭目卻樂了：你們放著好好的人不做，非要去做猴子！無論你們學(xué)我們學(xué)的多象，你們始終只能是一群“偽猴子”！
這則寓言雖然有些荒誕，但它卻能充分說明中醫(yī)被指責(zé)為偽科學(xué)這件事的內(nèi)涵。
什么是偽科學(xué)？直到目前最為合理的一種解釋就是：把不是科學(xué)的稱為偽科學(xué)，那么這門知識體系對于真正的科學(xué)而言，就是偽科學(xué)。
這個定義包含了兩層內(nèi)容：一層內(nèi)容是科學(xué)的定義是自明的，假設(shè)每一個人心中都知道科學(xué)是什么；一層內(nèi)容就是因為人們的主觀故意，所以那些不是科學(xué)的知識才被指責(zé)為偽科學(xué)，如果沒有人們主觀的非要把不是科學(xué)的稱為科學(xué)，那么你就不能指責(zé)它是偽科學(xué)。
對于科學(xué)這個名詞，中國的百姓是日用而不知。事實上人們對科學(xué)的定義并沒有一個清晰的認識，當人們開口科學(xué)閉口科學(xué)的時候，他們并沒有對科學(xué)的內(nèi)涵進行深究，真正深究的是那些專門把科學(xué)作為一個對象進行研究的科學(xué)哲學(xué)家。然而，就是這些深究科學(xué)內(nèi)涵的哲學(xué)家們對科學(xué)的判定標準也是莫衷一是，各執(zhí)己說，比如有早期的實證主義判定標準，有卡爾•波譜爾的證偽主義判定標準，有庫恩的歷史主義的科學(xué)范式理論……我在這里不是要對科學(xué)的具體判定標準進行深入考察，而是要考察科學(xué)與中醫(yī)之間的區(qū)別。
事實上考察中醫(yī)與科學(xué)之間的區(qū)別遠沒有考察科學(xué)與形而上學(xué)之間的區(qū)別復(fù)雜，科學(xué)脫胎于形而上學(xué)并與形而上學(xué)處在同一文化范圍里，它們之間的界限是十分模糊的；但是，科學(xué)與中醫(yī)分屬兩種文化體系，各自的文化屬性不同，那么它們之間的區(qū)別就非常明顯。
西方文化源于古希臘，科學(xué)也是在近代從自然哲學(xué)中脫離出來成為西方文化的核心部分�？茖W(xué)是西方理性主義文化的一部分，必然具有理性的特征�？茖W(xué)認識事物反映的是人類理性地認識事物的途徑，這種理性地認識事物以原子主義為基礎(chǔ)，把事物轉(zhuǎn)化成抽象的孤立的對象，然后進行理性建構(gòu)，考察其與其他抽象之物的非自然關(guān)系。因此，這種科學(xué)知識完全是建構(gòu)出來的，并具有無限增殖的可能，這就是科學(xué)的進步與創(chuàng)新。
東方人沒有認為在事物背后還有一種虛幻的抽象的本質(zhì)，所以本著天人合一的觀念，東方人更注重對自然事物進行直觀體悟，強調(diào)的是人與自然的整體性，這種整體性體現(xiàn)在中醫(yī)領(lǐng)域里就是必須把人放在自然整體中進行考察，進而考察出人與自然和其他自然物之間的廣泛聯(lián)系。
東西方文化之間的差別就是中醫(yī)與科學(xué)之間的差別，中醫(yī)不是西方文化，所以中醫(yī)不是科學(xué)。這樣，我們饒開了科學(xué)的嚴格判定標準，從文化屬性上將二者有效地區(qū)別開來。
中醫(yī)被指責(zé)為偽科學(xué)，這不是中醫(yī)的錯，因為中醫(yī)自己不會長嘴說自己是科學(xué)；倒是中醫(yī)學(xué)界受唯科學(xué)主義時代精神的控制，在無知于科學(xué)的發(fā)生史和本質(zhì)特征的前提下，為了謀求中醫(yī)存在的合法性和認識事物的正當性，才把中醫(yī)披上了科學(xué)的外衣，這種偽裝的辦法有兩種：一種是不顧西方文化中的科學(xué)內(nèi)涵，肆意擴大科學(xué)的定義，然后把中醫(yī)塞進去；一種則是用西方文化中的科學(xué)理論來向中醫(yī)理論上投射所謂的科學(xué)性。
因此，中醫(yī)被指責(zé)為偽科學(xué)完全是中醫(yī)學(xué)界出于對西方文化中的科學(xué)的無知，搬石頭砸自己的腳。
那么把中醫(yī)指責(zé)為偽科學(xué)就能貶低中醫(yī)嗎？
不能！中醫(yī)被指責(zé)為偽科學(xué)只是反映了科學(xué)主義的霸權(quán)地位和中醫(yī)學(xué)界對科學(xué)的無知。它貶低的是中醫(yī)學(xué)界而不是中醫(yī)。中醫(yī)作為一種知識體系始終是自覺地與科學(xué)并列存在的。
虛偽的不是中醫(yī)理論，而是中醫(yī)學(xué)界！
二、沒有科學(xué)精神，何祚庥才是真正的偽科學(xué)家
科學(xué)家是科學(xué)知識的主體，他們不僅是科學(xué)知識的載體和創(chuàng)造者、而且也是科學(xué)知識的傳播者。科學(xué)家生產(chǎn)科學(xué)知識體現(xiàn)出來的應(yīng)是一種科學(xué)精神，沒有這種精神的科學(xué)家是不可能生產(chǎn)出高質(zhì)量的科學(xué)理論來的，而且有的研究者為了求名求利往往是進行科學(xué)造假，欺騙世人。
這就是偽科學(xué)家的特征，一個沒有科學(xué)精神的且自稱為科學(xué)家的人！
何謂科學(xué)精神？
科學(xué)精神就是指研究者依據(jù)科學(xué)理論和科學(xué)研究方法在進行科學(xué)研究的時候所培養(yǎng)出來的一種理性的品格，具體體現(xiàn)在以下三個方面：
第一，批判的精神。
科學(xué)知識是科學(xué)家的主觀行為制造出來的，依據(jù)科研的特征，這種知識的正確性是受研究條件、外圍理論框架來決定的。任何科學(xué)理論都具有時代的局限性，我們不能對其持著一種宗教般的信仰，而應(yīng)是持著一種懷疑的批判態(tài)度，那就是這種理論只能是暫時正確的，可能還會有一種更好的理論來代替之。
突破這種信仰的精神，我們就不會把科學(xué)作為唯一的知識標準來進行衡量其他的知識體系的合理性與正當性。
第二，實踐的精神。
每一個科學(xué)論斷都必須有充足的依據(jù)和具體達到的研究路徑。沒有實踐，是不會找到不可質(zhì)疑的證據(jù)的。這種實踐精神需要一種細致和誠實的態(tài)度。細致能夠保證證據(jù)的成功建構(gòu)，而誠實則能保證證據(jù)的真實性。
沒有實踐的精神，我們往往陷于空想，或者根據(jù)自己的情感好惡、或者主觀想象來任意得出一些錯誤的結(jié)論。
第三，誠實的精神
在實踐中不僅需要誠實，而且自己對自己的研究領(lǐng)域也應(yīng)做到誠實，這就是我們中國人古代做學(xué)問的一種態(tài)度：知之為知之，不知為不知，是知也！沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，每一個科學(xué)家只有在自己的研究領(lǐng)域里才應(yīng)有充分的話語權(quán)，對待自己沒有涉獵的領(lǐng)域要盡量保持沉默，少發(fā)一些誤人的意見。事實上，凡是那些真正的科學(xué)家都能秉持這種誠實的精神。
沒有這種誠實的精神就會在自己根本不了解的領(lǐng)域根據(jù)個人好惡亂發(fā)一些妄言。
我們就根據(jù)這三個科學(xué)家真?zhèn)蔚呐卸藴蕘砗饬亢戊疋�，就會發(fā)現(xiàn)這位可悲的中國科學(xué)院院士無一具有，我們不禁要問：他是怎樣當選為中科院院士的？
就拿他給中醫(yī)下的論斷“中醫(yī)的90%是糟粕，10%是精華”來說吧！
首先，這個論斷有兩個比較精確的數(shù)據(jù)，就是“90%”和“10%”，這是兩個量化的指標，那么它們是如何得出來的？
我們知道對于任何一個科學(xué)結(jié)論，其量化指標都是經(jīng)過嚴格而又準確的計算途徑得出的，這里來不得半點的主觀臆斷，否則就會出現(xiàn)較大的偏差，得出錯誤的結(jié)論來。
因此，要得出評價中醫(yī)的量化指標，必須有以下兩個前提：
第一，具有判定糟粕與精華的標準；
第二，根據(jù)這個標準來對模糊的中醫(yī)理論進行分級量化的具體路徑。
當我們要何祚庥院士提供判定標準的時候，我想他會毫不猶豫的說：符合科學(xué)的就是精華，不符合科學(xué)的就是糟粕。
對于這個判定標準，我們且不說何祚庥院士根本就拿不出來一個象樣的判定標準來，就是它拿出來了，我們不禁要問：真的就是凡是科學(xué)的就是精華？難道科學(xué)的就不是錯誤的？真的就是凡不是科學(xué)的就不是精華？難道除了科學(xué)就沒有第二種認識自然事物的途徑？
對于第一個問題，很顯然可以把何祚庥院士駁回去，我們知道被歐洲人信仰了近200年左右的牛頓經(jīng)典力學(xué)最后被證明是錯誤的，而現(xiàn)在的愛因斯坦的相對論又何嘗不會被將來的科學(xué)家證明是錯誤的？
我們看科學(xué)的正確性無非是建立在人們對其信仰之上。
對于第二個問題，我們只要進行合乎邏輯的推論就可以回答�？茖W(xué)認知的對象是一個無限的澄明體，對于科學(xué)而言，其認識的對象永遠分為兩部分，一部分是已知的，一部分是未知的。對于這未知的一部分我們?nèi)绾斡帜茏C明只能靠科學(xué)來認識？何況我們已經(jīng)證明即使那些已知的科學(xué)理論也是錯誤的，只具有相對的正確性�！皺M看成嶺側(cè)成峰”，自然現(xiàn)象如此，人類認識事物又何嘗不是？
即使如前面所述，中醫(yī)不是科學(xué)，那么按這何祚庥院士的判斷標準，應(yīng)該是“中醫(yī)100%是糟粕”，何祚庥院士何必又要給自己留一條不嚴謹也不誠實的后路呢？
如果何祚庥院士看這條路行不通，他又會說：凡是有療效的就是精華，凡是沒有療效的就是糟粕。
這個回答更是荒謬，比如使用電腦這個例子。
電腦是死的機械，它只有在人的操作下才能發(fā)揮功效。何祚庥院士會說：電腦是精華，而如何使用電腦的知識是糟粕！沒有使用電腦的知識，你如何去讓電腦為你服務(wù)，如何去讓電腦精華起來？
這就象何祚庥院士所說：中藥是精華，中醫(yī)理論是糟粕！沒有了使用中藥的中醫(yī)理論，你如何去讓中藥發(fā)揮作用？它充其量是一堆草根樹皮而已。
且不說何祚庥院士根本找不到如何去判斷中醫(yī)理論好壞的標準，就說這對中醫(yī)理論的量化分級，又該如何進行？
中醫(yī)理論作為東方文化的一部分，是一模糊的整體，它的每一部分都是緊密聯(lián)系在一起的，我們對這些理論是按著其重要性劃分？還是按著章節(jié)的字數(shù)多少來化分？
臟腑理論比氣血理論更重要嗎？還是更不重要？它們各自有各自的作用；是中醫(yī)理論重要？還是中藥理論重要？沒有中醫(yī)理論的支撐，中藥理論也無從建立；按著臟腑理論與經(jīng)絡(luò)理論講述的字數(shù)多少來劃分？它們各自的理論字數(shù)多少是一個因人而異的變量，根本就不具有可確定性。
我們看何祚庥院士理直氣壯下的論斷完全是根據(jù)自己的好惡進行毫無根據(jù)的臆說，對于這樣一個關(guān)于中醫(yī)生死存亡的大是大非的結(jié)論，我們的這位號稱科學(xué)家的何祚庥院士完全是依靠一種非科學(xué)的非理性精神得出來的。
那么何祚庥院士有著科學(xué)的批判精神嗎？他可是相信科學(xué)就是唯一的真理的！
何祚庥院士有著科學(xué)的實踐精神嗎？他可是無根無據(jù)地就能下一些大是大非的論斷的！
何祚庥院士有著科學(xué)的誠實精神嗎？他可是表現(xiàn)得無所不知的，即使對于一個他根本就沒有一點常識的文化領(lǐng)域！
正是他根本不具有這種科學(xué)精神，我們才看到這位所謂的科學(xué)家在科研領(lǐng)域里終其一生是“一無所獲”！
沒有任何科學(xué)精神的何祚庥院士還能再當著眾人的面稱自己是中科院的科學(xué)家嗎？
可悲啊！我們的中科院，居然把這樣的一個毫無科學(xué)精神的假科學(xué)家奉為自己的一員！看來，我也要加入科學(xué)打假的行列了！
