| 消息來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì) | 八闋編輯：2006-05-29 | 網(wǎng)址：http://www。popyard。org |
方先生：
您好！
素仰先生高名，打假一點(diǎn)不馬虎，眼中容不得沙子。近日有網(wǎng)友向同事及我發(fā)來mail，認(rèn)為您剽竊我和同事的勞動(dòng)成果。請(qǐng)你自我監(jiān)督。
你在自己的網(wǎng)站上聲稱："我們最先確定了那家為陳進(jìn)打磨芯片并改換標(biāo)志的建筑設(shè)計(jì)公司。"
我覺得比較奇怪。因?yàn)榭催^尋找民工那篇報(bào)道之后，讀者都知道我們發(fā)現(xiàn)民工的曲折過程。事實(shí)上我們是第一個(gè)報(bào)道此事的人。因?yàn)闆]有一個(gè)單獨(dú)報(bào)料者知道民工下落，我們是根據(jù)相當(dāng)多線索梳理，最后經(jīng)過采訪才確定的。報(bào)料人都沒有說找過你，而且你也沒有采訪的權(quán)利，所以我認(rèn)為不是你確認(rèn)的。
但我并不就此認(rèn)為你在故意撒謊，撈取資本�？赡苁悄阏`會(huì)了貴網(wǎng)站所貼的東西是貴站網(wǎng)友原創(chuàng)。但是從時(shí)間上看，該帖明顯晚于我們的報(bào)道。所以如果這是你的一個(gè)誤會(huì)，請(qǐng)?jiān)?月1日前查清，并在網(wǎng)站和NATURE更正，向我和同事公開道歉。當(dāng)然，如果你能證明是你們第一個(gè)確定的話，也可以，但空口無憑，請(qǐng)出示證據(jù)以消除我的疑惑和眾多網(wǎng)友的質(zhì)疑。如果有證據(jù)，其實(shí)很好找。
6月1日，若您既無令本人信服的證據(jù)，也不公開更正、道歉的話。我只有認(rèn)為你是在故意撒謊。我只好去信NATURE告知你已默認(rèn)撒謊。
時(shí)間足夠?qū)捲＃也幌朐┩髂�。謝謝。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 左志堅(jiān)
附：相關(guān)資料
3月6號(hào)凌晨3點(diǎn)左右記者與一位網(wǎng)友一起找到民工。
記者的線索來自此前多位熟悉漢芯人士的幫助。最后于3月6日凌晨，和另一位知道線索的網(wǎng)友合作，找到超級(jí)民工（具體過程在3月7日?qǐng)?bào)道中已寫了出來)。當(dāng)天上午又打了若干電話確認(rèn)后，下午開始撰寫新聞稿件。
3月6號(hào)晚寫的blog
http://spaces.msn。com/floyed/blog/cns!27A1E7BD828D27EA!951.entry
3月7號(hào)早晨報(bào)紙出版 新浪于09:54轉(zhuǎn)載
http://tech.sina。com。cn/it/2006-03-07/0954859655.shtml
3月8號(hào)blog上披露尋找民工的過程
http://spaces.msn。com/floyed/blog/cns!27A1E7BD828D27EA!964.entry
在我blog和新語絲兩頭跑的讀者指出：
北京時(shí)間3月7日晚上十八點(diǎn)三十五分，我們才在新語絲論壇看到了關(guān)于"上海瀚基"的自由張貼（http://www。xys。org/forum/db/1/32/61.html)，而這個(gè)時(shí)候《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的揭露文章，早已在中文網(wǎng)絡(luò)鋪天蓋地。
方接受Nature采訪時(shí)說的話
http://www。xys。org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/nature.txt
－－－－－－－－－－－| 消息來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)/科教論壇 | 八闋編輯：2006-06-02 |
方先生：
您好！
6月1日大限已到[1]，方先生沒有拿出令人信服的證據(jù)，就這樣默認(rèn)自己是一個(gè)撒謊者，而且也拒不道歉。
方舟子不愿意承認(rèn)錯(cuò)誤是對(duì)的。因?yàn)樗姓J(rèn)錯(cuò)誤，等于說明他的新語絲網(wǎng)站打假的道德基礎(chǔ)已經(jīng)不存在----以后也就沒有人相信新語絲。
方舟子不愿意道歉也是對(duì)的。因?yàn)榉街圩硬幌矚g別人指出他的錯(cuò)誤。他喜歡狡辯，只不過這一次，他發(fā)現(xiàn)自己沒法狡辯了。
我承認(rèn)，對(duì)方舟子來說，我就是不良記者。我只是把自己采訪的經(jīng)歷貼一遍，方先生的謊言就已不攻自破。
但是我認(rèn)為，讓方先生如此難堪的人不是我，而是方先生自己。因?yàn)槭悄阕约簺Q定，要去撒那樣一個(gè)謊言，讓所有人都覺得可笑。而我也想告訴你，我們的勞動(dòng)，不僅需要智慧，也冒著很大的安全風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)你躲在陰暗的角落里撒謊時(shí)，是否感到慚愧。
當(dāng)方舟子先生被戳穿，又不愿意道歉時(shí)，方先生就只能貼大字報(bào)。方舟子先生如果覺得一定要罵我為不良記者才能撒氣的話，我也不反對(duì)。因?yàn)槟阍绞橇R，你的本質(zhì)會(huì)暴露的更清晰。
方先生已然忘記，SCICENE已經(jīng)報(bào)道過您的網(wǎng)站是謠言網(wǎng)站，NATURE也說了你們的文革思維。新語絲的那些大字報(bào)式的文章，正在干擾科學(xué)家的正常研究工作。
我希望其他媒體的記者以后不要輕信方舟子的發(fā)言。他是一個(gè)以出名為目的，以貼大字報(bào)為樂的網(wǎng)絡(luò)編輯，他的誠心度已經(jīng)被SCIENCE雜志看清，也即將被NATURE看清。
我也希望那些真正想打假的人，可以去專業(yè)論壇張貼。而不是成為他人謀取名利的工具。當(dāng)然，如果你想搞掉你的競爭對(duì)手，完全可以去新語絲進(jìn)行所謂的“舉報(bào)”。
6月1日已過，方先生向NATURE撒謊的事情，就將反饋到該刊編輯部。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 左志堅(jiān)
相關(guān)新聞：
[1]揭露陳進(jìn)的記者揭露方舟子造假剽竊：我不想冤枉你
http://www。popyard。com/cgi-mod/n ... p;num=89519&r=0
[2]從“打假”到造假：漢芯事件是方舟子揭露的嗎？（圖)
http://www。popyard。com/cgi-mod/n ... age=2&num=89266
－－－－－－－－－－－| 消息來源：科教論壇 | 八闋編輯：2006-06-02 |
org[科教論壇按：方舟子忠實(shí)地翻譯了《自然》社論，其中兩段批評(píng)新語絲和方舟子個(gè)人打假的做法�！蹲匀弧纷詈笠欢瓮耆赋�120教授的意見。這比方舟子上次翻譯外文的時(shí)候，歪曲George Wu的意思，要進(jìn)步多了，值得表揚(yáng)。
“正是在這種氛圍中，新語絲，這個(gè)由住在圣地亞哥的一名研究者一個(gè)人管理的中文網(wǎng)站，在監(jiān)督科研行為方面扮演了重要的角色。不過，這種情形是很成問題的。
在中國近代史上，當(dāng)局經(jīng)常濫用自下而上的指控以迫害政府的敵人。這在文化大革命中更是如此，當(dāng)時(shí)只要貼一張大字報(bào)說某個(gè)人是一個(gè)“資產(chǎn)階級(jí)分子”就能夠毀掉他們的生活。無辜者有被心懷嫉妒的對(duì)手或被政府打成“偽科學(xué)家”的危險(xiǎn)，這使得中國不端現(xiàn)象更為混亂。
解決這個(gè)問題的唯一真正的辦法，要比接通互聯(lián)網(wǎng)復(fù)雜得多。它要求在中國科研機(jī)構(gòu)中建立獨(dú)立的辦公室，類似于美國國家科研基金的監(jiān)察長辦公室，或美國衛(wèi)生部的科研誠實(shí)辦公室。只有向揭發(fā)者提供保護(hù)，這個(gè)體制才能有效地運(yùn)作。
它也要求對(duì)新一代的科學(xué)家進(jìn)行教育，教育他們什么是正當(dāng)?shù)目蒲行袨�。它要求在調(diào)查過程中確保任何被指控的人有機(jī)會(huì)證明自己的清白。
除了在科學(xué)界，中國整個(gè)社會(huì)也正在力求達(dá)到這些要求。出于各種各樣的原因----渴望科學(xué)進(jìn)步只是其中的一個(gè)----解決這些問題應(yīng)該成為政府的首要任務(wù)�！盷
社論：發(fā)現(xiàn)中國的造假行為中國科研正在發(fā)展，誰去監(jiān)督虛假結(jié)果？
英國《自然》2006年6月1日
（方舟子譯)
對(duì)科研不端行為的調(diào)查總是困難重重，即使具備了必要的程序和有經(jīng)驗(yàn)的專家委員會(huì)也是如此。在中國，并不具備這樣的條件。在該國成為科技強(qiáng)國之時(shí)，如果要控制科研不端問題，這一情形必須改變。
中國科研機(jī)構(gòu)的確有調(diào)查不端指控的框架，但是在缺乏公開的討論和獨(dú)立的新聞監(jiān)督的情況下，很少有科研人員對(duì)它們有太大的信心�；ヂ�(lián)網(wǎng)上迅速、公開的信息交流有可能填補(bǔ)這一空白，但是它也帶有風(fēng)險(xiǎn)（見《自然》441, 392-393;2006)。它會(huì)很容易地變味，成為一場不受管制的指控和反指控的危險(xiǎn)游戲，無助于搞清楚實(shí)際的不端行為。
去年，在名譽(yù)掃地的韓國克隆技術(shù)先驅(qū)黃禹錫事件中，互聯(lián)網(wǎng)充分地顯示了識(shí)別科學(xué)造假的威力。網(wǎng)上對(duì)黃的論文中可疑圖片和數(shù)據(jù)的討論最終導(dǎo)致首爾大學(xué)進(jìn)行調(diào)查，暴露了黃的造假�；ヂ�(lián)網(wǎng)上指控陳進(jìn)偽造數(shù)字處理芯片的張貼，促成了上個(gè)月
上海交通大學(xué)將其開除。
在像中國和韓國這樣的沒有調(diào)查不端指控的恰當(dāng)體制的國家，互聯(lián)網(wǎng)能夠發(fā)揮特別重要的作用。這并不是說在那些具備這種體制的國家就完全沒有問題了，但是至少它們已發(fā)展出了處理它所必要的某些機(jī)構(gòu)和程序。
中國的確存在負(fù)責(zé)評(píng)判科研不端指控的機(jī)構(gòu)，在表面上這一體制似乎在發(fā)揮作用----但是并無證據(jù)表明它真有成效。中國缺乏獨(dú)立的媒體來報(bào)道這類事件。
這個(gè)國家的幅員遼闊和各地不去認(rèn)真執(zhí)行北京制定的政策，讓事態(tài)更為糟糕。
此外，在中國社會(huì)文化中對(duì)“留情面”的重視，也使得像西方社會(huì)那樣對(duì)不端行為進(jìn)行全面的公開抨擊的做法，在中國幾乎是不可想象的。中國沒有有效的規(guī)定來保護(hù)揭發(fā)人，因此難以讓人相信那些見到不端行為的人會(huì)鼓起勇氣向當(dāng)局報(bào)告。
正是在這種氛圍中，新語絲，這個(gè)由住在圣地亞哥的一名研究者一個(gè)人管理的中文網(wǎng)站，在監(jiān)督科研行為方面扮演了重要的角色。不過，這種情形是很成問題的。
在中國近代史上，當(dāng)局經(jīng)常濫用自下而上的指控以迫害政府的敵人。這在文化大革命中更是如此，當(dāng)時(shí)只要貼一張大字報(bào)說某個(gè)人是一個(gè)“資產(chǎn)階級(jí)分子”
就能夠毀掉他們的生活。無辜者有被心懷嫉妒的對(duì)手或被政府打成“偽科學(xué)家”的危險(xiǎn)，這使得中國不端現(xiàn)象更為混亂。
解決這個(gè)問題的唯一真正的辦法，要比接通互聯(lián)網(wǎng)復(fù)雜得多。它要求在中國科研機(jī)構(gòu)中建立獨(dú)立的辦公室，類似于美國國家科研基金的監(jiān)察長辦公室，或美國衛(wèi)生部的科研誠實(shí)辦公室。只有向揭發(fā)者提供保護(hù)，這個(gè)體制才能有效地運(yùn)作。
它也要求對(duì)新一代的科學(xué)家進(jìn)行教育，教育他們什么是正當(dāng)?shù)目蒲行袨椤Ｋ笤谡{(diào)查過程中確保任何被指控的人有機(jī)會(huì)證明自己的清白。
除了在科學(xué)界，中國整個(gè)社會(huì)也正在力求達(dá)到這些要求。出于各種各樣的原因----渴望科學(xué)進(jìn)步只是其中的一個(gè)----解決這些問題應(yīng)該成為政府的首要任務(wù)。
