情緒化認(rèn)識(shí)有害中醫(yī)學(xué)發(fā)展
蔣文躍
北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部
筆者在不少場(chǎng)合與一些熱愛(ài)中醫(yī)的人士交流時(shí)，常會(huì)感受到一些對(duì)中醫(yī)或西醫(yī)的不甚冷靜客觀的情緒化認(rèn)識(shí)。固然，熱愛(ài)一個(gè)事業(yè)自然需要“情感”因素，然而對(duì)于事業(yè)本身的研習(xí)，意氣用事往往容易使人做出偏頗的判斷以致“不識(shí)廬山真面目”。fo學(xué)大師李叔同言，才高氣和方為智者。
審視中醫(yī)藥發(fā)展史，從張仲景、金元四大家、葉天士至近現(xiàn)代張錫純、祝味菊、施今墨，善于革新和吸收新成就者，均成為一代名醫(yī)宗師。對(duì)一門(mén)事業(yè)的愛(ài)分為兩類，一種是愛(ài)其長(zhǎng)，另一種是找其短，而后者更難，更需要勇氣，對(duì)事業(yè)愛(ài)其深者方能如此。承認(rèn)自己的不足是進(jìn)步的開(kāi)始。有些人一聽(tīng)別人說(shuō)關(guān)
木通有腎毒或小
柴胡湯反應(yīng)，立即有一種情緒，仿fo別人又在說(shuō)中醫(yī)的壞話，然后指責(zé)人不懂辨證故爾如此。但卻沒(méi)有西醫(yī)大夫認(rèn)為西藥說(shuō)明書(shū)列出的一大堆副反應(yīng)或禁忌癥是在指責(zé)西藥。不少人至今尚不能平心靜氣地接受，給你指出問(wèn)題恰恰是重視你。
筆者發(fā)現(xiàn)，如同很多對(duì)中醫(yī)不以為然的人大多對(duì)中醫(yī)知之甚少一樣，不少對(duì)西醫(yī)和中醫(yī)藥現(xiàn)代研究持情緒化認(rèn)識(shí)的“鐵
桿中醫(yī)”對(duì)現(xiàn)代生物醫(yī)藥整體認(rèn)識(shí)也同樣是不符合實(shí)際的。最為突出的例子是對(duì)中醫(yī)藥療效缺乏全面客觀的評(píng)估。筆者自己喜歡上中醫(yī)也同樣因其臨床的實(shí)際療效，但不能就此而迷蒙自己的眼睛。
譬如在非典防治中，中醫(yī)藥發(fā)揮了自身的作用與特點(diǎn)。但有人卻就此以為中醫(yī)藥在這方面可以脫離西醫(yī)或就此沾沾自喜，甚至有人略帶譏諷地說(shuō)，病毒尚未查明，中醫(yī)早把病人看好了。試想，如果沒(méi)有現(xiàn)代的
流行病學(xué)一整套隔離程序和微生物學(xué)的檢測(cè)成就，這樣的疫情死亡豈止上萬(wàn)，這絕不僅僅是中醫(yī)清熱解毒力所能及的，翻閱古代每次疫情死亡人數(shù)便知大概。當(dāng)然，這并不是否認(rèn)中醫(yī)藥在其中發(fā)揮的作用。我們?cè)谥肛?zé)抗生素耐藥性的同時(shí)，是否想過(guò)
青霉素的發(fā)明才真正是活人無(wú)數(shù)，更不用提抗生素在手術(shù)消毒中的威力。筆者在此并不想貶低中醫(yī)抬高西醫(yī)，只是說(shuō)我們必須對(duì)中醫(yī)西醫(yī)分別有完整客觀的認(rèn)識(shí)后，方可有發(fā)展中醫(yī)的正確思路。
再如經(jīng)常聽(tīng)到有人說(shuō)歐美“中醫(yī)熱”，筆者查看西方主流醫(yī)藥著名期刊，極少有中醫(yī)藥的原始論著。這表明中醫(yī)藥在西方還沒(méi)有到“熱”的程度。這其中重要的原因，中醫(yī)的療效評(píng)估至今仍是停留在“醫(yī)案”式的個(gè)案記載水平。個(gè)案并非不是“證據(jù)”，如
鏈霉素治療結(jié)核即由個(gè)案獲得證據(jù)。但很多疾病的療效光用“個(gè)案”式的證據(jù)是不夠的。
許多人誤以為，西方主流醫(yī)藥要求中醫(yī)出示證據(jù)，即意味著用西醫(yī)模式來(lái)衡量中醫(yī)。事實(shí)并非如此。美國(guó)替代與補(bǔ)充醫(yī)學(xué)中心主任在英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志曾載文，詳述在評(píng)估傳統(tǒng)療法的臨床療效時(shí)，如何做到既按傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)固有的診療模式，又要在方法學(xué)上經(jīng)得起考驗(yàn)。我們經(jīng)常將“辨證論治”掛在嘴邊，可至今我國(guó)尚未開(kāi)展過(guò)一項(xiàng)嚴(yán)格的比較辨證與辨病的療效的臨床試驗(yàn)以證明辨證的優(yōu)越（筆者在撰寫(xiě)一文章時(shí)想作為參考文獻(xiàn)，搜遍各類期刊也未看見(jiàn))。有人或許會(huì)說(shuō)，證據(jù)早有了，只是你沒(méi)看懂或現(xiàn)有的方法體現(xiàn)不了。這實(shí)在是一種自欺欺人的想法。我想，這如同法律上，在沒(méi)有獲得證據(jù)前，嫌疑人都是假設(shè)無(wú)罪的，哪怕你明明知道這人一定是罪犯也沒(méi)用。兩種體系的交流必須存在一個(gè)雙方都接受的“交流媒體或語(yǔ)言”。這如同一個(gè)說(shuō)漢語(yǔ)和一個(gè)說(shuō)德語(yǔ)的人交流時(shí)，堅(jiān)持各自說(shuō)自己能懂的語(yǔ)言，那不可能進(jìn)行真正的有效交流。筆者在祝味菊《
傷寒質(zhì)難》（陳蘇生整理)后記中，曾讀到祝氏希望將來(lái)在正規(guī)的醫(yī)院里進(jìn)行嚴(yán)格的中醫(yī)藥療效與副作用的評(píng)估，歷史將過(guò)去一個(gè)世紀(jì)，令人唏噓的是至今尚未有此類研究。
我想很多“鐵桿中醫(yī)”并不是抵觸或拒絕西醫(yī)，可能最擔(dān)心的是用現(xiàn)有的技術(shù)手段或方法不能真正體現(xiàn)中醫(yī)的真實(shí)療效。其核心是，中醫(yī)藥對(duì)人體功能狀態(tài)的整體調(diào)節(jié)是否能用現(xiàn)代科學(xué)語(yǔ)言來(lái)表述。這一問(wèn)題的答案也回答了中西醫(yī)能否匯通或結(jié)合的問(wèn)題。筆者認(rèn)為人體功能狀態(tài)只要是存在的，就有可能進(jìn)行表述。整體功能狀態(tài)難于表述并不等于不能表述，現(xiàn)在難于表述并不等于以后難于表述。這正是擺在當(dāng)代中醫(yī)藥研究者面前的艱巨而光榮的任務(wù)。知難而退與知難而拒不應(yīng)是一個(gè)真正熱愛(ài)中醫(yī)者所持有的理性態(tài)度。如果所有的學(xué)科中的思想與方法都被用于中醫(yī)藥研究，這一定是中醫(yī)藥之福而不應(yīng)被看作是中醫(yī)藥被肢解之禍。
筆者并不認(rèn)同用現(xiàn)有分析還原的方法中簡(jiǎn)單的幾個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量中醫(yī)藥。當(dāng)今以西醫(yī)或現(xiàn)代指標(biāo)單純驗(yàn)證式的中醫(yī)研究，這仍舊是上世紀(jì)中醫(yī)抗?fàn)幈蝗【喌摹昂罄m(xù)延遲反應(yīng)”，即怕人說(shuō)中醫(yī)不科學(xué)，所以有現(xiàn)代根據(jù)即是科學(xué)。但這也是中醫(yī)藥研究的一部分。至少這證明了這條道路行不通�？茖W(xué)總是在積累中產(chǎn)生新的變化。
有人指責(zé)中醫(yī)藥現(xiàn)代研究幾十年來(lái)沒(méi)有像樣的成果，也有人指責(zé)自清代后再也沒(méi)有像張仲景這樣的大師，這些觀點(diǎn)反映了學(xué)術(shù)上的情緒化認(rèn)識(shí)。任何學(xué)術(shù)新思想的產(chǎn)生是不可能孤立于整個(gè)社會(huì)環(huán)境和科技水平之外的。張仲景如果不是中醫(yī)學(xué)發(fā)展到一定水平，加上大量傳染病的流行等多種因素的促成，是不可能突發(fā)靈感撰寫(xiě)出《傷寒雜病論》的。沒(méi)有唐以前的積累、宋明理學(xué)的興起、金元戰(zhàn)亂等多因素也不會(huì)產(chǎn)生金元四大家�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)近幾年開(kāi)始關(guān)注系統(tǒng)生物醫(yī)學(xué)，開(kāi)始尋找所謂的“功能性隱單位”（Functional hidden unit)，這與中醫(yī)臟腑辨證在思維模式上是接近的，這些都需要腳踏實(shí)地地去研究。諸如此類，現(xiàn)代生物醫(yī)藥的發(fā)展恰恰是給中醫(yī)學(xué)帶來(lái)了前所未有的外部環(huán)境。
有人認(rèn)為中醫(yī)藥在歷代發(fā)展中吸收任何新的思想則可（所謂中醫(yī)藥按自身規(guī)律發(fā)展)，惟獨(dú)今天的西醫(yī)不可被融入吸收。認(rèn)為中醫(yī)西化就是中醫(yī)被毀的想法只能說(shuō)是對(duì)中醫(yī)藥信心軟弱和低估研究者智商的表現(xiàn)。我時(shí)常想，如果張仲景還在世，是接受中西醫(yī)匯通，還是仍堅(jiān)持他的六經(jīng)辨證？臨床是硬道理，但某一基礎(chǔ)觀念的改變帶給臨床診治水平的提高與單純總結(jié)某方某藥是不可同日而語(yǔ)的。如今對(duì)新詞匯新概念炒作與淺嘗輒止居多，真正深入研究生物醫(yī)藥前沿思想以及復(fù)雜科學(xué)體系，并融入中醫(yī)藥的實(shí)際研究操作少得可憐，這表明踏實(shí)的高水平的匯通工作闕如。
學(xué)貫中西的錢鐘書(shū)先生曾感嘆，國(guó)內(nèi)中國(guó)文學(xué)的研究者的悲哀是不知西方學(xué)者對(duì)中國(guó)文學(xué)的態(tài)度與研究現(xiàn)狀。當(dāng)今中醫(yī)藥研究的現(xiàn)狀同樣如此。筆者讀到陳可冀院士多次在文章中提及寬容與實(shí)在的工作等詞時(shí)，想必言外之苦衷亦如此。中醫(yī)藥的發(fā)展已真正到了呼喚兼收并蓄、精通中西的大師出現(xiàn)的時(shí)候。
－－－－－－－－－－－真理永遠(yuǎn)掌握在少數(shù)人手里。
－－－－－－－－－－－洋奴
－－－－－－－－－－－這位筆者本身好像就不懂什么是中醫(yī)。再說(shuō)李叔同也不是所謂的fo學(xué)大師，而是持戒嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪仙铰勺诘淖鎺煟cfo教學(xué)者是有本質(zhì)區(qū)別的。從這些似是而非的認(rèn)識(shí)中能看出作者的真實(shí)水平。
－－－－－－－－－－－看來(lái)作者還是崇尚科學(xué)主義的，呵呵�？茖W(xué)是好東西，但千萬(wàn)不能成為一種主義。
－－－－－－－－－－－對(duì)于一個(gè)遠(yuǎn)離平衡態(tài)的復(fù)雜生命系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，我們有可能確定（描述)系統(tǒng)在某一時(shí)刻的狀態(tài)嗎？勉而為之，則掛一漏萬(wàn)。所以，易云：道不以數(shù)推以象。這是中國(guó)人的聰明之舉。而西方科學(xué)從實(shí)證出發(fā)，結(jié)果無(wú)論從宏觀方向，還是從微觀兩個(gè)方向，都沒(méi)有盡頭。
－－－－－－－－－－－好多東西說(shuō)不清的,動(dòng)物會(huì)自己治病在科學(xué)主義的眼中是什么,搞不清.人體是一個(gè)最深的奧秘,西方科學(xué)還沒(méi)能解識(shí)清楚,什么時(shí)能復(fù)制并創(chuàng)造出所有病情方說(shuō)科學(xué)
－－－－－－－－－－－有同感。
