在工信部的調(diào)停下，騰訊公司恢復(fù)兼容360軟件，兩公司分別向用戶致歉。隨后兩家的戰(zhàn)場(chǎng)由電腦變?yōu)榉桑v訊公司首先在注冊(cè)地廣東起訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，360公司也在廣東反訴騰訊利用嚴(yán)重濫用市場(chǎng)支配地位。
騰訊方面認(rèn)為，奇虎360向用戶提供“360隱私保護(hù)器”利用虛假宣傳手段，誤導(dǎo)和欺騙用戶，誣蔑原告和原告的產(chǎn)品“窺視”用戶的隱私，給騰訊聲譽(yù)造成極大損害。360公司認(rèn)為，騰訊的上述行為限制用戶與360交易，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任。
今年3月28日廣東省高院一審認(rèn)為，即時(shí)通訊與微博、社交網(wǎng)絡(luò)等構(gòu)成緊密替代關(guān)系，而且是相關(guān)地域市場(chǎng)為全球市場(chǎng)，相關(guān)市場(chǎng)上存在充分競(jìng)爭(zhēng)，因此，騰訊不具有市場(chǎng)支配地位。
雖然廣東高院認(rèn)定騰訊強(qiáng)迫用戶進(jìn)行“二選一”醫(yī)學(xué),全 在線.提 供f1411.cn的做法屬于限制交易行為，但由于法院同時(shí)認(rèn)定騰訊不具有市場(chǎng)支配地位，因而認(rèn)為其行為不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。最終，廣東省高院駁回了原告360的全部訴訟請(qǐng)求。
360公司不服向最高人民法院提出上述，最高院決定于11月26日上午九時(shí)在最高院第一法庭公開開庭審理。
360要求騰訊賠償1.5億
在廣東高院一審判決宣布后，360總法律顧問傅彤接受媒體采訪曾這樣表示，除了相關(guān)市場(chǎng)界定錯(cuò)誤，廣東高院還存在諸多錯(cuò)誤。例如，商品市場(chǎng)界定錯(cuò)誤。廣東高院錯(cuò)誤地界定綜合性即時(shí)通訊與文字、音頻以及視頻等單一的即時(shí)通訊之間屬于同一相關(guān)市場(chǎng)的商品集合，同時(shí)錯(cuò)誤地將QQ與社交網(wǎng)站、微博服務(wù)認(rèn)定為屬于同一相關(guān)市場(chǎng)的商品集合。
其次，錯(cuò)誤認(rèn)定騰訊在相關(guān)市場(chǎng)不具有支配地位。騰訊在相關(guān)市場(chǎng)具有絕對(duì)的支配地位是非常明顯的客觀事實(shí)。無(wú)論采用何種市場(chǎng)定義，騰訊在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額均超過二分之一，應(yīng)當(dāng)推定其具有市場(chǎng)支配地位。
第三，濫用市場(chǎng)支配地位行為未予認(rèn)定。騰訊實(shí)施的“二選一”限制交易行為和搭售行為明顯構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
據(jù)悉，360此次的訴訟主張是，請(qǐng)法院判令騰訊停止涉案濫用市場(chǎng)支配地位的行為，要求騰訊賠償經(jīng)濟(jì)損失1.5億元，并公開賠禮道歉。
“騰訊的二選一行為，導(dǎo)致大量的用戶被迫卸載360的軟件，造成360在產(chǎn)品、品牌形象等各方面的損失巨大，根據(jù)事后統(tǒng)計(jì)損失包括品牌損失和卸載量，在訴訟中主張賠償1.5億元，是一個(gè)最低的訴訟請(qǐng)求。”傅彤說(shuō)。
傅彤表示，騰訊的壟斷行為限制了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)，妨礙了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在壟斷的背景下出現(xiàn)了荒漠化�！肮杨^壟斷已經(jīng)嚴(yán)重破壞了中國(guó)中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)生存成長(zhǎng)的環(huán)境�！�
