我覺(jué)得吳鞠通是經(jīng)方臨床大家，這可以從《吳鞠通醫(yī)案》中看出來(lái)，他肯定是學(xué)習(xí)《
傷寒論》的，而且他很聰明，能領(lǐng)悟仲景的精髓�！稖夭l辨》不應(yīng)該跟《傷寒論》分庭抗禮，竊以為吳本人并沒(méi)有與仲景分庭抗禮的意思，他自己就說(shuō)是“羽翼傷寒”意思是使傷寒論更豐富。事實(shí)上，吳鞠通將某一種病拿出來(lái)細(xì)細(xì)辯證也是藥證相對(duì)，只是在一種病上把病癥分的更細(xì)，病程描述的更翔實(shí)。傷寒論是大道至簡(jiǎn)，非具有大智慧不能領(lǐng)悟，《溫病條辨》就某一類(lèi)病提供了諸多法門(mén)，學(xué)習(xí)起來(lái)自有其方便之處。我常想，假如給吳鞠通更多一點(diǎn)時(shí)間，他是不是能寫(xiě)出一個(gè)《濕病條辨》或是《痹病條辨》也未可知。從《溫病條辨》中衛(wèi)、氣、營(yíng)、血的分析和處方用藥，是不是對(duì)仲景講的“知犯何逆，隨證治之”更有感觸呢？
看過(guò)傷寒論再讀溫病條辨自能高屋建瓴；學(xué)過(guò)溫病條辨再看傷寒論又會(huì)上一個(gè)境界。經(jīng)典不會(huì)講話，就看后人從中怎么領(lǐng)悟！我拿溫病條辨來(lái)參悟傷寒論，自己覺(jué)得受益良多。千萬(wàn)不能以為一個(gè)“寒”一個(gè)“溫”把兩個(gè)書(shū)對(duì)立起來(lái)，一點(diǎn)淺薄認(rèn)識(shí)，博大方之家一笑！
－－－－－－－－－－－--------
1、吳鞠通就是一個(gè)書(shū)呆子。臨床不多，而且慘不忍睹；)00
2、當(dāng)時(shí)的環(huán)境造就了他。夸他為經(jīng)方大家，抬舉了他；可能也是他不愿意聽(tīng)到的；))
－－－－－－－－－－－--------
秋纏:1、吳鞠通就是一個(gè)書(shū)呆子。臨床不多，而且慘不忍睹；)00
2、當(dāng)時(shí)的環(huán)境造就了他�？渌麨榻�(jīng)方大家，抬舉了他；可能也是他不愿意聽(tīng)到的；))?(2012-12-04 14:03)?700)this.width=700;" >
他的藥方現(xiàn)在還養(yǎng)活不少藥廠
人家臨床起碼比你行
－－－－－－－－－－－--------
辯證看待問(wèn)題，學(xué)習(xí)傷寒論，也沒(méi)有必要詆毀溫病，取長(zhǎng)補(bǔ)短最重要
－－－－－－－－－－－--------
1757年吳鞠通生于淮安河下一個(gè)窮書(shū)生家庭，青年時(shí)攻科舉習(xí)儒，
1776年（吳19歲時(shí))父親病故，于是棄儒學(xué)醫(yī)。
1783年（大約這一年)被選副貢入京，參與《四庫(kù)全書(shū)》醫(yī)書(shū)部分的抄寫(xiě)檢校工作，讀了吳又可《
溫疫論》深受啟發(fā)，又研讀晉唐以降各家學(xué)說(shuō)，收益不淺，于醫(yī)學(xué)知識(shí)大有長(zhǎng)進(jìn)。期間雖數(shù)次歸淮，但主要是在京都行醫(yī)。
1793年（乾隆五十八年)京都大疫流行，不少病人因治療不當(dāng)而死亡，吳鞠通利用葉天士之法奮力搶救，搶救了數(shù)十病人，名聲大振。吳鞠通有感于當(dāng)時(shí)醫(yī)生墨守傷寒治法不知變通，撰寫(xiě)《溫病條辨》七卷。
《溫病條辨》是在其四十歲出版的。
次年（1798)，著《醫(yī)醫(yī)病書(shū)》。
《吳鞠通醫(yī)案》為其晚年醫(yī)案，其晚年臨床經(jīng)驗(yàn)更加成熟，較寫(xiě)《溫病條辨》時(shí)醫(yī)術(shù)更精湛，隨著他學(xué)驗(yàn)日豐，頗覺(jué)今是昨非，醫(yī)案用藥不避溫?zé)�，很多醫(yī)案處方味少量重�！秴蔷贤ㄡt(yī)案》中有大量醫(yī)案證明，吳鞠通在臨證過(guò)程中不僅善于化用經(jīng)方，更能結(jié)合患者病情發(fā)展和自身經(jīng)驗(yàn)，做出合適的化裁。
－－－－－－－－－－－--------
不錯(cuò)，吳鞠通在《溫病條辨·凡例》：“是書(shū)雖為溫病而設(shè)，實(shí)可羽翼傷寒。若真能識(shí)得傷寒，斷不麻、桂之不可用；若真能識(shí)得溫病，斷不致以辛溫治傷寒之法治溫病�！彼腿~天士一樣都是學(xué)貫寒、溫的卓然大家。
