仲景用方凡言“與”者，定法也。言“宜”者，正法也。言“可與”者，變法也。言“主之”者定法中有活法也。
--王和安
“主之”，即：以“**為主治之”，根據(jù)情況適當(dāng)化裁的意思。
朋友們看看是否如此。
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
好像有這個(gè)道理呵,謝謝提醒,以后觀察一下~~
－－－－－－－－－－－--------
對(duì)于“與”“宜”“可與”“主之”的分析，早在明代張兼善就開(kāi)始討論了。但李心機(jī)認(rèn)為這種刻意的區(qū)分多屬于后世人的主觀臆測(cè)。詳見(jiàn)李心機(jī)《“主之”“宜”“與”及其他》一文，其文大意是說(shuō)《
傷寒論》的相同條文，其實(shí)在不同的古傳本中，有說(shuō)“主之”的，也有說(shuō)“宜”的，也有說(shuō)“屬”的，還有說(shuō)“與”的，這其實(shí)是此書(shū)在千年的流傳傳抄造成的歷史痕跡。并不是張師刻意為之。這篇文章羅列了大量的條文對(duì)比，非常清晰。論證可信。
－－－－－－－－－－－--------
引用第5樓湯一笑于2010-12-15 20:22發(fā)表的 :
對(duì)于“與”“宜”“可與”“主之”的分析，早在明代張兼善就開(kāi)始討論了。但李心機(jī)認(rèn)為這種刻意的區(qū)分多屬于后世人的主觀臆測(cè)。詳見(jiàn)李心機(jī)《“主之”“宜”“與”及其他》一文，其文大意是說(shuō)《傷寒論》的相同條文，其實(shí)在不同的古傳本中，有說(shuō)“主之”的，也有說(shuō)“宜”的，也有說(shuō)“屬”的，還有說(shuō)“與”的，這其實(shí)是此書(shū)在千年的流傳傳抄造成的歷史痕跡。并不是張師刻意為之。這篇文章羅列了大量的條文對(duì)比，非常清晰。論證可信。 700)this.width=700;" >
正是。
