〔成氏（無己)注解傷寒論〕（舊訛作圖解。)國史經(jīng)籍志十卷 存
嚴(yán)器之序曰：夫前圣有作，后必有繼而述之者，則其教乃得著于世矣！醫(yī)之道源，自炎黃以至神之妙，始興經(jīng)方，繼而伊芳尹以元圣之才，撰成湯液，俾黎庶之疾疚，咸遂蠲除，使萬代之生靈，普蒙拯濟，后漢張仲景又廣湯液，為傷寒卒病論十?dāng)?shù)卷。然后醫(yī)方大備，茲先圣后圣，若合符節(jié)，至?xí)x太醫(yī)令王叔和，以仲景之書，撰次成敘，得為完帙，昔人以仲景方一部，為眾方之祖，蓋能繼述先圣之所作，迄今千有余年，不f1411.cn/shouyi/墜于地者，又得王氏闡明之力也。傷寒論十卷，其言精而奧，其法約而詳，非寡聞淺見所能賾究，后雖有學(xué)人，又各自名家，未見發(fā)明，仆忝醫(yī)業(yè)，自幼徂老，耽味仲景之書，五十余年矣！雖粗得其門，而近升乎堂。然未入于室，常為之慊然，昨者邂逅聊攝成公，議論該博，術(shù)業(yè)精通，而有家學(xué)，注成傷寒十卷，出以示仆，其三百九十七法之內(nèi)，分析異同，彰明隱奧，調(diào)陳脈理，區(qū)別陰陽，使表里以昭然，俾汗下而灼見，百一十二方之后，通明名號之由，彰顯藥性之主，十劑輕重之攸分，七情制用之斯見，別氣味之所宜，明補瀉之所適，又皆引內(nèi)經(jīng)，旁牽眾說，方法之辨，莫不允當(dāng)，實前賢所未言，后學(xué)所未識，是得仲景之深意者也。昔所謂慊然者，今悉達其奧矣！親覯其書，誠難默默，不揆荒蕪，聊序其略，時甲子中秋日，洛陽嚴(yán)器之序，王履曰：成無己作傷寒論注，又作明理論，其表章名義，纖悉不遺，可謂善翼羽仲景者。然即入陰經(jīng)之寒證，又不及朱奉議能識，況即病立法之本旨乎。宜其莫能知也。惟其莫知，故于三陰諸寒證，止隨文解義而已，未嘗明其何由不為熱而為寒也。（溯洄集)
陶華曰：成無己順文注釋，并無缺疑正誤之言，以致將冬時傷寒之方，通解溫暑，遺禍至今而未已也。（傷寒瑣言)
醫(yī)林列傳曰：成無己聊攝人，家世儒醫(yī)，性識明敏，記問該博、撰述傷寒義，皆前人未經(jīng)道者，指在定體，分形析證、若同而異者明之，似是而非者辨之，古今言傷寒者，祖張仲景但因其證而用之，初未有發(fā)明其意義，成無己博極研精，深造自得，本難素靈樞諸書，以發(fā)明其奧，因仲景方論，以辨析其理，表里虛實，陰陽死生之說，究藥病輕重去取加減之意，真得長沙公之旨趣，所著傷寒論十卷，明理論三卷，論方一卷，大行于世。（仲景全書附載)
王肯堂曰：解釋仲景書者，惟成無己最為詳明，雖隨文順釋，自相矛盾者，時或有之，亦白璧微瑕，固無損于連城也。（傷寒準(zhǔn)繩)
汪琥曰：成無己注解傷寒論，猶王太仆之注內(nèi)經(jīng)，所難者惟創(chuàng)始耳，后之人于其注之可疑者，雖多所發(fā)明，大半由其注而啟悟，至有忘其起予之功，反責(zé)其注解之謬者，或曰：成氏注傷寒論，不過順文隨釋，但嫌其不辨 叔和語，不分仲景書，正不知古人虛心著書，不敢輕易指責(zé)，所以品愈高，名愈著，如吾輩者，亦自厭其饒舌耳。
四庫全書提要曰：傷寒論十卷，漢張機撰，晉王叔和編，金成無己注，明理論三卷，論方一卷，則無己所自撰，以發(fā)明機說者也。叔和高平人，官太醫(yī)令，無己聊攝 人，生于宋嘉 治平間，后聊攝地入于金，遂為金人，至海陵王正隆丙子，年九十余尚存，見開禧元年歷陽張孝 忠跋中，明吳勉學(xué)刻此書，題曰宋人，誤也。傷寒論，前有宋高保衡孫奇林億等校正序，稱開寶中節(jié)度使高繼沖曾編錄進上，其文理舛錯，未能考正，國家詔儒臣，校正醫(yī)書，今先校定仲景傷寒論十卷，總二十二篇，合三百九十七法，除重復(fù)有一百二十三方。（案一十三，原本誤作一十二，今改正。)今請頒行，又稱自仲景于今八百余年，惟王叔和能學(xué)之云，而明方有執(zhí)作傷寒論條辨，則詆叔和所編，與無己所注，多所改易竄亂，并以序例 一篇，為叔和偽托而刪之，國朝喻昌作尚論篇，于叔和編次之舛，序例之謬，及無己所注，林億等所校之失，攻 擊尤詳，皆重為考定，自謂復(fù)長沙之舊，其書盛行于世，而王氏成氏之書遂微。然叔和為一代名醫(yī)，又去古未遠，其學(xué)當(dāng)有所受，無己于斯帙，研究終身，亦必深有所得，似未可概從屏斥，盡以為非。夫朱子改大學(xué)，為一經(jīng)十傳，分中庸為三十三章，于學(xué)人不為無裨，必以謂孔門之舊本如是，則終無確證可憑也。今大學(xué)中庸，列朱子之本于學(xué)官，亦列鄭元之本于學(xué)官，原不偏廢，又烏可以后人重定此書，遂廢王氏成氏之本乎。
〔成氏（無己)明理論〕（宋志冒嚴(yán)器之三字。)宋志四卷 存
藥方論自序曰：制方之體，宣通補瀉輕重澀滑燥濕十劑，是也。制方之用，大小緩急奇偶復(fù)七方，是也。是以制方之體，欲成七方之用者，必本于氣味生成，而制方成焉。其寒熱溫涼四氣者生乎天，酸苦辛咸甘淡六味者成乎地，生 成而陰陽進化之機存焉。是以一物之內(nèi)，氣味兼有，一藥之中，理性具矣！主對治療，由是而出，斟酌其宜，參 合為用，君臣佐使，各以相宜，宣攝變化，不可勝量，一千四百五十三病之方，悉自此而始矣！其所謂君臣佐使者，非特謂上藥一百二十種為君，中藥一百二十種為臣，下藥一百二十五種為佐使，三品之君臣也。制方之妙，的與病相對，有毒無毒，所治為病主，主病之謂君，佐君之謂臣，應(yīng)臣之謂使，擇其相須相使，制其相畏相惡，去其相反相殺，君臣有序，而方道備矣！方宜一君二臣三佐五使，又可一君二臣九佐使，多君少臣，多臣少佐，則氣力不全，君一臣二，制之小也。君一臣三佐五，制之中也。君一臣三佐九，制之大也。君一臣二，奇之制也。君二臣四，偶之制也。君二臣三，奇之制也。君二臣六，偶之制也。近者奇之，遠者偶之，所謂遠近者，身之遠近也。在外者身半以上，同天之陽，其氣為近，在內(nèi)者身半以下，同地之陰，其氣為遠，心肺位膈上，其臟為近，腎肝位膈下，其臟為遠，近而奇偶，制小其服，遠而奇偶，制大其服，腎肝位遠，數(shù)多則其氣緩，不能速達于下，必劑大而數(shù)少，取其氣迅急，可以走下也。心肺位近，數(shù)少則其氣急，不能發(fā)散于上，必劑少而數(shù)多，取其氣易散，可以補上也。所謂數(shù)者，腎一肝三脾五心七肺九，為五臟之常，制不得越者，補上治上，制以緩，補下治下，制以急，又急則氣味濃，緩則氣味薄，隨其攸利而施之，遠近得其宜矣！奇方之制，大而數(shù)少，以取迅走于下，所謂下藥不以偶，偶方之制，少而數(shù)多，以取發(fā)散于上，所謂汗藥不以奇，經(jīng)曰：汗者不以奇，下者不以偶，處方之制，無逾是也。然自古諸方，歷歲浸遠，難可考評，惟張仲景方一部，最為眾方之祖，是以仲景本伊芳尹之法，伊芳尹本神農(nóng)之經(jīng)，醫(yī)帙之中，特為樞要，參今法古，不越毫末，實乃大圣之所作也。一百一十三方之內(nèi)，擇其醫(yī)門常用者方二十首，因以方制之法明之，庶幾少發(fā)古人之用心矣！
嚴(yán)器之序曰：余嘗思歷代明醫(yī)，回骸起死，祛邪愈疾，非曰生而知之，必也祖述前圣之經(jīng)，才高識妙，探微索隱，研究義理，得其旨趣，故無施而不可，且百病之急，無急于傷寒，或死或愈，止于六七日之間十日以上，故漢張長沙感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，撰為傷寒論一十卷，三百九十七法，一百十三方，為醫(yī)門之規(guī)繩，治病之宗本。然自漢逮今，千有余年，唯王叔和得其旨趣，后人皆不得其門而入，是以其間少于注釋，闕于講義，自宋以來，名醫(yī)間有著述者，如龐安常作卒病論，朱肱作活人書，韓 和作微旨，王實作證治，雖皆互有闡明之義。然而未能盡張長沙之深意聊攝成公家世儒醫(yī)，性識明敏，記問該博，撰述傷寒義，皆前人未經(jīng)道者，指在定體，分形析證，若同而異者明之，似是而非者辯之，釋戰(zhàn)栗有內(nèi)外之診，論煩躁有陰陽之別，譫語鄭聲，令虛實之灼知，四逆與厥，使淺深之類明，始于發(fā)熱，終于勞復(fù)。凡五十篇，目之曰明理論，所謂真得長沙公之旨趣也。使習(xí)醫(yī)之流，讀其論而知其理，識其證而別其病，胸次了然而無惑，顧不博哉。余家醫(yī)業(yè)五十載，究旨窮經(jīng)，自幼迄老。凡古今醫(yī)書，無不涉獵，觀此書，義理粲然，不能默默，因序其略，歲在壬戌，八月望日，錦 山嚴(yán)器之序，張孝忠跋曰：上注解傷寒論十卷，明理論三卷，論方一卷，聊攝成無己之所作，自北而南，蓋兩集也。予以紹熙庚戌歲入都，傳前十卷于醫(yī)者王光庭家，洎守荊門，又于襄陽，訪后四卷得之，望聞問切，治病處方之要，舉不越此，古今言傷寒者，祖張長沙，但因其證而用之，初未有發(fā)明其意義，成公博極研精，深造自得，本難素靈樞諸書，以發(fā)明其奧，因仲景方論，以辯析其理，極表里虛實陰陽死生之說，究藥病輕重去取加減之意，毫發(fā)了無遺恨，誠仲景之忠臣，醫(yī)家之大法也。士大夫宦四方，每病無醫(yī)。予來郴山，尤所嘆息，欲示之教，難于空言，故刊此書，以為楷式，使家藏其本，人誦其言，夭橫傷生，庶乎免矣！成公當(dāng)乙亥丙子歲，其年九十余，則必生于嘉治平之間，國家長育人材，命醫(yī)立學(xué)，得人之效，一至于此，則天下后世。凡所謂教養(yǎng)云者，可不深加之意也夫，開禧改元五月甲子歷陽張孝忠，汪琥曰：傷寒明理論，金聊攝人成無己撰，書凡四卷，其第一卷至第三卷，共論五十篇，始于發(fā)熱，終于勞復(fù)，其第四卷，發(fā)明桂枝等方二十首，此為深得傷寒之旨趣者也。但其中四十五論云陽明病下血譫語，此為熱入血室者，斯蓋言男子，不止謂婦人，此與仲景之意大悖。然亦不可因其一節(jié)之短，掩其全部之長，取名明理，信不誣矣！
四庫全書提要曰：成無己所作明理論。凡五十篇，又論方二十篇，于君臣佐使之義，闡發(fā)尤明，嚴(yán)器之序，稱無己撰定傷寒義，皆前人未經(jīng)道者，其推挹甚至，張孝忠亦稱無己此二集，自北而南，先以紹興庚戌，得傷寒論注十卷于醫(yī)士王光庭家，后守荊門，又于襄陽，訪得明理論四卷，因為刊板于郴山，則在當(dāng)時，固已深重其書矣。
〔陶氏（華)傷寒明理續(xù)論〕一卷 存
自序曰：昔朱肱奉議著傷寒百問書，經(jīng)進，授醫(yī)博士，其書付監(jiān)刊行，道遇豫章名醫(yī)宋道方，因就質(zhì)之，宋 為指駁數(shù)十條，肱罔然自失，由是書監(jiān)不刊，事見續(xù)易簡方，雙鐘李知先又為歌括八韻，二書吾鄉(xiāng)先輩，例以為活人之書，按魏志華佗傳云，出書一卷，此書可以活人，則活人之名所由始，而仲景傷寒論是也。朱李二公雖知有仲景之書，不能臻其閫奧，未足以充活人之名，正統(tǒng)改元，余游京師，遇臨江劉志善先生，授書一卷，指摘百問，亦數(shù)十條，攜以南歸，呈之松江趙景元先生，奉議之書，固未盡善，而劉公所駁，似為大察，前人無議為也。且仲景之書，流傳既久，魚魯實多，微辭奧介之互見，殘簡斷編之后先，朱公既未知其文，又不知其證候。然自漢魏以來，高人逸士所著，不傳于今者，何可勝數(shù)，因出示諸書曰：郭白云傷寒補亡，龐安常卒病論，韓 和微旨，楊仁齋傷寒類書，王實證治，常器之楊大授。凡此數(shù)種，皆有功于仲景，而東南醫(yī)流所未見也。景元亦自編一書，曰傷寒類例，久未之成，不以示人，庚寅冬。予病足不出戶庭數(shù)月，因觀成無己明理論，止五十證，辨究詳明，惜其未備，于是乃集所見所聞，比類附例，斟酌而損益之，遂成一書，名曰明理續(xù)論，姑以自備遺忘，非敢傳諸人也。雖朱公百問，積平生之勤，尚不免后人之紛紜言之。予實何人，乃以數(shù)月，而有所成，蓋賴古人之成訓(xùn)，有以啟發(fā)之，初學(xué)醫(yī)之士，或有所得焉。當(dāng)有知予心者，乃記其所由于卷首云。
杭州府志曰：陶華字尚文，余杭人，治病有奇效，一人患病，因食羊肉，涉水，結(jié)于胸中，其門人請曰：此病下之不能，吐之不出，當(dāng)用何法，陶曰：宜食砒一錢，門人未之信也。乃以他藥試之，百計不效，卒依華言，一服而吐，遂愈，門人問之曰：砒性殺人，何能治病，陶曰：羊血大能解砒毒，羊肉得砒而吐，而砒得羊肉，則不能殺人，是以知其可愈，后來省郡治傷寒，一服即愈，神效莫測，名動一時。然非重賂，莫能致，論者以是少之，所著六書，曰瑣言，曰家秘，曰殺車槌法，曰截江網(wǎng)，曰一提金，曰明理續(xù)論，仲景以后一人而已。
〔巴氏（應(yīng)奎)應(yīng)奎傷寒明理補論〕四卷 存
〔閔氏（芝慶)傷寒明理論刪補〕四卷 存
自序曰：昔軒岐洞悉醫(yī)經(jīng)，論及傷寒，狀經(jīng)脈之傳，分汗下之法，定愈否之期，皆以日計者，道其常，舉其要也。若夫諸變不可勝數(shù)，內(nèi)經(jīng)難以其論，故天復(fù)生仲景，以宣其秘，泄傳變之，別陰陽之發(fā)病，撰論推展經(jīng)義，立方□惠生靈，一理貫通，群緒畢著，第非凡之教必瀾深，文簡意博，世難窺測，成無己奮起研窮，創(chuàng)為訓(xùn)解，雖不能悉合微妙，而發(fā)明者殊多，更出余意，以著明理論，誠恐理有不明，則執(zhí)迷妄意，戕害必罪，故注外諄一耳，上宗前哲，亦啟后學(xué)，寧不殷乎。議論五十首，彰顯表里實虛，方論二十章，剖折□直匡佐。夫死生有據(jù)，治療堪憑，學(xué)人引伸觸類，自可明其未盡□者。然必究內(nèi)經(jīng)與傷寒論，庶乎學(xué)有源流，心有主宰，理可自明，茍然端本尋支，徒爾檢閱斯集，則重道成氏之心，終可懵然昧理也。至陶尚文家秘之類，剽竊成氏者耳，烏能出其右哉。觀者當(dāng)知取舍矣！雖然，璧或有瑕，書難盡信，稍為補刪，便屬 逾，三卷之中，惟煩證虛煩陽厥陰厥，刪者全文，補以愚意，如其次第，仍于四條下，明即其故見全刪全補者，與他條有別也。其余六十六條，或刪字，或刪句，因詞繁而刪，因說誤而刪，悉順原文，仍令上下貫通，間有明以鄙意，補其闕略者，則皆細書，令其古今不紊也。蓋由欲助明理以勝，遂因成氏舊而損益之，不自知其妄耳，志醫(yī)士可不思明理耶，西吳松筠館主人閔芝慶題。
按芝慶曰：煩者，不能安靜之貌，較諸躁則輕焉。因于熱者固多，亦有因于寒者焉。成氏誤以煩熱為一條，云煩者熱也。其虛煩一條，亦欠妥，因并刪而改之，又四逆與厥，其義無異，而皆變文耳，成氏謂四逆輕于厥，編為二證，仍就其論，而采所可取，舍其所當(dāng)去，為陽厥陰厥二條以補之，其論精核，可以為據(jù)，無復(fù)黨同護闕之弊矣。
〔汪氏（琥)增補成氏明理論〕未見
汪琥曰：成氏注仲景書已完，又自撰明理論，其解仲景桂枝麻黃青龍等湯，尤為明暢，第惜其所解者，不過 二十余方耳，其所未發(fā)明者，愚即以原注中之意，及采內(nèi)臺等書，大半以鄙意補之。（傷寒論辨注凡例)
〔宋氏（云公)傷寒類證〕二卷 存
自序曰：竊聞天地師道以覆載，圣人立醫(yī)以濟物，道德醫(yī)藥，皆原于一，醫(yī)不通道無以知造物之機，道不通醫(yī)，無以盡養(yǎng)生之理。然欲學(xué)此道者，必先立其志，志立則物格，物格則學(xué)專，學(xué)雖專也。必得師匠、則可入其門矣！更能敏惠愛物，公正無私，方合其道。夫掌命之職，其大矣哉。且圣智玄遠，自有樞要，強欲穿鑿，徒勞皓首，仆于常山醫(yī)流張道人處，密受通玄類證，乃仲景之鈐法也。彼得之異人，而世未有本，切念仲景之書，隱奧難見，雖有上士，所見博達，奈以一心，日應(yīng)眾病，萬一差誤，豈不憂哉。今則此書換其微言，宗為直說，使難見之文，明于掌上，故曰：舉一綱而萬目張，標(biāo)一言而眾理顯，若得是書，以補廢志，其濟，世也不亦深乎。故命工開版，庶傳永久，時大定癸未九月望日，河內(nèi)宋云公述，汪琥曰：明季虞山人�？愖C三卷，于仲景全書中，其書以仲景三百九十七法，分為五十門，以太陽等六經(jīng)，編為辰卯寅丑子亥字號，有如五十門，以嘔吐門為始，見辰字號某嘔證，當(dāng)用仲景某方，與馬宗素鈐法相似，亦別無發(fā)明處，故準(zhǔn)繩凡例云，纂傷寒者眾矣！知尊仲景書，而遺后賢續(xù)法者，好古之過也。類證諸書，是也。
〔傷寒摘疑〕（九靈山房集丹溪翁傳，作傷寒辨疑，宋濂丹溪石表辭，作傷寒論辨。)讀書敏求記一卷 未見
錢曾曰：朱彥修謂仲景書，儒家之論孟也。復(fù)何所疑摘之者，竊恐摘簡斷文，章句或誤，故略紀(jì)所疑，而附以己意，非敢致疑于仲景也。
汪琥曰：傷寒摘疑問目，元丹溪朱震亨撰，書止一卷，始議脈，終議證與湯，此亦闡揚仲景之文，大有益于后學(xué)人，惜乎其論止一十九條而已。
〔滑氏（壽)傷寒例鈔〕（醫(yī)史攖寧生傳，作讀傷寒論鈔。)三卷 未見
汪琥曰：傷寒例鈔，元許昌滑壽伯仁集，書凡三卷，其上卷，首鈔傷寒例，次鈔六經(jīng)，有如太陽一經(jīng)，先鈔本經(jīng)總例，曰在經(jīng)之證，曰入腑之證，曰傳變之證，又次鈔本經(jīng)雜例。凡三陽經(jīng)及合并病，皆如上例，鈔作一卷，其中卷，則鈔三陰經(jīng)例，及陰陽差后勞食復(fù)例，其下卷，則鈔脈例，有如亡血脈，陽衰脈，病脈，難治脈，又如六經(jīng)中風(fēng)，及傷風(fēng)見寒，傷寒見風(fēng)，溫病風(fēng)溫，痙濕，霍亂，厥逆下利嘔吐，可否汗下之條，皆鈔其脈，末后則鈔死證三十余條，其于仲景之論，毫無發(fā)明，亦止便學(xué)人之記習(xí)耳。
〔許氏（弘)金鏡內(nèi)臺方議〕十二卷 存
建安縣志曰：許宏，字宗道，幼業(yè)儒，而隱于醫(yī)，奇證異疾，醫(yī)之輒效，又工詩文，寫山水花卉，皆臻其妙，卒，年八十一，所著有通元錄，行世，汪琥曰：金鏡內(nèi)臺方議，建安許弘集，書凡十二卷，其第一卷至十卷，議仲景麻黃桂枝等湯方，第十一卷，議五苓等散方，第十二卷，議理中等丸方，其說雖以成注為主。然亦多所發(fā)明，是亦大有裨于仲景者也。琥按許 氏不知何代人，不詳其字，閱其文義，想系是金元時人耳。
按許宏以傷寒論為金鏡內(nèi)臺方，雜病論為外臺方，考內(nèi)外臺之稱，未聞有命仲景書者，而其為義，殆不相類，（詳見于方論第十九外臺秘要下。)許氏所稱，其意若云內(nèi)外篇耳，許又著湖海奇方八卷，自序題永樂二十年，歲在壬寅，七月二十四日己卯，建安八十二翁許宏謹書，則縣志稱以八十一卒，誤矣！汪琥為金元間人，亦失考 也。
〔汪氏（機)傷寒選錄〕八卷 存
自序曰：傷寒論者，仲景張先生之所作也。自漢而下，推明之者，殆且百家，求其能悉其旨者，十百而一二焉。余于壯年，嘗輯諸說，少加隱括，分條備注，祖仲景者，書之以墨，附諸家者，別之以朱，去取未必正也。較諸他書，頗為詳盡，臨證一覽，而諸說皆在于目矣！稿已粗具，奈何年逾七十，兩目昏蒙，莫能執(zhí)筆，稿幾廢棄如故紙也。幸同邑石墅陳子桷和溪程子鎬，于余最濃，論及傷寒，因檢故稿，出示條例，既而語諸予曰：此稿成之不易，茲皆視如故紙，則前功盡棄，誠可惜哉。吾等當(dāng)極駑鈍，以終厥志，何如，余曰：固所愿也。第恐年老，弗及見焉。于是盡取諸書付之，見其授受唯謹，夙夜匪懈，從事于斯，益其所未益，增其所未增，逐條補輯，反復(fù)數(shù)過，不憚其勞，如此，爰及三載，始克告成，余曰：業(yè)已廢棄，今賴二子，得成全書，果不負余之所愿也。人言，有志者事竟成，豈不信哉。噫，齒將沒矣！尚獲睹其成功，余之幸也。又如何耶，名其書曰傷寒選錄，蓋因備取諸家之說，而選其近于理者，靡不悉錄，又奚俟余贅辭，孔子曰：述而不作，信而好古，其斯之謂歟，故為之序，嘉靖丙申年，三月朔旦，新安祁門汪機序。
凡例曰：諸先賢所論，于仲景有發(fā)明者，并采輯卷首，以廣識見耳，一編集，多仿王安道所定次序，以傷寒例，居六經(jīng)之首，病篇次之，一六經(jīng)諸病，皆仿成無己例，摘取諸證條中一證，別立條款，為之發(fā)明，成氏或有所未瑩者，復(fù)附諸賢所論，俾學(xué)人知有所擇也。 一各證成氏所釋，有未當(dāng)者，復(fù)采諸賢之說，以附益之，使觀者知所適從也。一仲景有論無方者，則參考諸書之有方者補之，別例圈不敢比同于仲景，蓋恐其方或有所未當(dāng) 也。 一所集諸賢之說，但注其姓氏不敢直書其名，如成無己曰成氏，劉河間曰劉氏，韓 和曰韓氏，龐安常曰 龐氏，錢聞禮曰錢氏，許叔微曰許氏，朱肱曰朱氏，吳授曰吳氏，陶尚文曰陶氏，朱丹溪曰丹溪，張兼善曰張氏。
〔胡氏（朝臣)傷寒類編〕七卷 存
跋曰：昔人疑傷寒論非全書，乃叔和雜以己意而成之者，按王安道謂六經(jīng)病篇，立法嚴(yán)而處方審，仲景妙義攸存，必非叔和所能贊辭也。其有增附者，厥陰下利嘔噦諸證，與脈法可汗不可汗等篇而已，余然其言，為類編書，列傷寒例于前，六經(jīng)病次之，瘥后病又次之，相類病又次之，脈法居后，惟錄其有關(guān)于傷寒者諸方，則另為一卷，皆節(jié)取成注，欲使初學(xué)易于尋究爾，若專門通敬之士，自當(dāng)求全書而閱之，固不可厭繁雜而就簡便也。嘉靖甲子歲春正月吉日，賜進士出身奉政大夫通政使司右參議會稽敬所胡朝臣書，汪琥曰：傷寒類編，明會稽進土胡朝臣著，書凡七卷，列傷寒例于前，六經(jīng)病次之，瘥后病又次之，相類病又次之，脈法居后，方附卷末，其大旨不過削叔和繁文，采集仲景要旨，如太陽病，曰有汗，曰無汗，曰水氣，曰里寒，曰里熱，曰里虛，曰汗后，曰吐后，曰下后，曰汗吐下后，各自分類，他經(jīng)仿此，每條之下，皆節(jié)取成注，毫無增益，恐初學(xué)厭全書之繁，故為是編，使易于誦習(xí)耳。
〔方氏（有執(zhí))傷寒論條辨〕八卷 存
自序曰：傷寒論之書，仲景氏統(tǒng)道垂教之遺經(jīng)、治病用藥大方大法之藝祖，醫(yī)系繼開之要典，有生之不可一日無，仁孝之所不可不勉者也。切緣遠世，文章傳稱，簡古奧雅，矧旨多微隱，而理趣幽玄，惜承流匪人，門墻莫睹，鑿者紛紛，注者諾諾，蕪穢塵蒙，致束諸高閣，危如一線，有自來矣！胡氏春秋傳曰：圣人大訓(xùn)，不明于后世，皆庸腐學(xué)經(jīng)，不知其義者之非爾，信哉言也。嗚呼，斯文如此，遂至澆風(fēng)競著，正學(xué)沉淪，邪說橫行，人心日惑，以交際言，則皆粉黛逢迎，土苴然唯，惟是是行，成習(xí)久矣！若之何不疾病顛連，札夭接跡，嗚呼，世途醫(yī)道，尚可言哉。余以身經(jīng)弊難，死幸重生，因偶竊目觀瀾，遽覺猛驚，大意瞿然，嘆曰：今日之幸，何莫非天，天之留我，必有我意，有意于我，其在斯乎。然則難也非難也。警也警，以事天人之道也。盡天盡人，盡在我爾，我且致盡于斯，或者其庶幾乎。于是不揣愚陋，改故即新，輸心委志，游邇涉遐，薪膽風(fēng)霜，晨霄砥礪，積以必世，憂勤僅免，辨成斯錄，于發(fā)揚經(jīng)義之蘊奧，雖不敢以仿fo言，而探本溯源，蓋有若自得其萬一于言表者，亦不敢自欺也。客有就觀者，殺車截江，自謂以為珍重子孫計，是何如邪，應(yīng)之曰：弗如也。槌網(wǎng)固奇貨可居，得以計子孫，私吾道也。若謂可以為其所欲為，則自羲農(nóng)黃帝堯舜禹湯文武周公孔孟，以至周程張朱，何樂而不為耶？蓋道本乎天，天與賢則與賢，天與子則與子，孔氏之有子思，猶夏后氏之有啟，天也。故道非圣賢不世，本草素靈難經(jīng)以來，皆如此。豈貨之為貨，可以必子孫，而世其居乎。吾亦天吾之天，以天人之天爾，弗如也。然則天天將何如？曰：蘇子以天與我，必我用我，知之不以告人為棄天，輕用之為褻天，是以汲汲以千時，為于用也。吾老矣！不能篤，不能千，不能必，又不能忘情于蘇氏，子之言若天未欲斯道之一線墜，則必有全補天心天手者出，嗚呼，微斯人將焉用斯，吾將刻之，刻之以待，庶乎斯道之世其綿有在，其用有馮，此固吾天天之初心也。子將謂何，客曰善，于是乎書，時萬歷壬辰上元節(jié)日，歙之中山山中七十翁方有執(zhí)自序。
跋曰：昔人論醫(yī)，謂前乎仲景，有法無方，后乎仲景，有方無法，方法具備，惟仲景此書。然則此書者，盡斯道體用之全，得圣人之經(jīng)，而時出者，后有作者，終莫能比德焉。是故繼往開來，莫善于此，愚自受讀以來，沉潛涵泳，反覆細繹，竊怪簡編條冊，顛倒錯亂殊甚，蓋編始雖由于叔和，而源流已遠，中間時異世殊，不無蠹殘人弊，今非古是，物固然也。而注家則置弗理會，但徒依文順釋，譬如童蒙受教于師，惟解隨聲傳誦，一毫意義，懵不關(guān)心，至歷 格聱牙，則又掇拾假借以牽合，即其負前修以誤后進，則其禍斯時，與害往日者，不待言也。所謂舟一也。操而善則有利濟之功，不善則不惟適足以殺人，而反并己亦淪胥，以自溺者，猶是也。是故君子慎術(shù)，不亦可懼也。夫于是不憚險遙，多方博訪，廣益見聞，慮積久長，晚忽豁悟，乃出所日得，重考修輯，屬草于萬歷壬午，成于去歲己丑，倩書謄脫，方幸字得頗佳，而校討點畫，則又率多訛謬，自慨今年七十一矣！不免強拭眵昏，力楷托梓，復(fù)客留后。凡若干萬言，移整若干條，考訂若干字，曰：傷寒論者，仲景之遺書也。條辨者，正叔和故方位，而條還之之謂也。嗚呼，仲景圣當(dāng)時而祖百代，其神功妙用，聞而不得見，所可見者，僅存是書，溯是書以求其道，由其道以纘其宗，亦惟系乎人之心志，用不用何如耳，今也以生乎千五百年之下，而欲淵源于千五百年上人之遺言，鍵發(fā)其神妙，以懋率由，豈可以容易言哉。然時世雖殊，人心則一，不一者事，至一者道，誠能心仲景之心，志仲景之志，以求之則道在是也、道得則仲景得失，尚何時世之間，可以二言邪，是故具述其本末，粗陳大義，俟諸來哲大家精詳，允期斯道，協(xié)陟重明，以之修己治人，進之拱盛順化，念茲在茲，施于有政，庶幾將來雖或時災(zāi)，平循通轍，克綏正命，則仲景在我，而圣賢之宗風(fēng)不墜，是非吾人顧念天之所以與我，而我當(dāng)求盡其所以體之全之之一事邪，他固非愚之所可豫知也。曷敢道哉。抑揣余景，衰肘丑瘠，何可以入人目，而乃劬劬若是，以取身后嗤唾邪，不然也。蓋亦不過遠惟，或者得微視于有道在任，則亦尚可以少見競競專致操存，一筆之不敢茍云爾，萬歷二十一年，歲次癸巳，仲冬閏辛巳朔粵三日癸未，新安方有執(zhí)自跋，閔芝慶曰：方氏作條辨，以太陽一經(jīng)為三篇，分衛(wèi)中風(fēng)為上編，其間總論中風(fēng)傷寒，如太陽病七日以上自愈者之類，不能悉舉，此等既屬總論，則難分而為二，以之列于上編，固無不可，但與衛(wèi)中風(fēng)為上編之說少違耳，又據(jù)分營傷寒為中篇。凡有傷寒二字，居各條之首者，悉入焉。不知其中固有專指營傷寒者，亦有兼指衛(wèi)中風(fēng)者，蓋中風(fēng)與傷寒，可分為二名，又可合而俱稱傷寒，是以中風(fēng)與傷寒為病，自古通謂之傷寒，如傷寒一二日，陽明少陽證不見者，為不傳也之類，是皆兼論中風(fēng)于言外者也。乃因傷寒二字居首，悉列中篇，以亦有據(jù)，但既有營傷寒為中篇之說，則后人倘有執(zhí)泥，而謂與中風(fēng)無涉者，從茲殆矣！又將發(fā)汗已發(fā)汗病不解發(fā)汗之類，皆列于中篇，意以發(fā)汗者，必麻黃湯證也。不知麻黃湯固為發(fā)汗之劑，桂枝湯雖云解肌，亦稱發(fā)汗，觀于篇中所云，病常自汗出者，此為營氣和云云，結(jié)之曰：復(fù)發(fā)其汗，營衛(wèi)和則愈，宜桂枝湯，則桂枝湯，亦稱發(fā)汗可知矣！烏得以凡云發(fā)汗者，皆入營傷寒之篇也。又據(jù)營衛(wèi)俱中風(fēng)寒者為下編。凡脈浮緊，及傷寒脈浮者，皆入焉。即舉其所注而辨之，其一卷第一證，太陽之為病，脈浮頭項強痛而惡寒，注曰：尺寸俱浮者，知為病在太陽。又曰：揭太陽之總病，為三篇之大綱云云，似知或中風(fēng)，或傷寒，或風(fēng)寒兩傷。凡屬太陽者，皆當(dāng)浮脈矣！又據(jù)其三卷第十三證，傷寒脈浮滑，此表有熱，注曰：傷寒脈不浮，浮者風(fēng)也。何與三陽大綱之注，自相矛盾，而獨指浮為風(fēng)耶，遂將凡脈浮緊，及傷寒脈浮者，皆入風(fēng)寒兩傷之篇，非矣！不特此也。其三卷三十五證，傷寒胸中有熱，注云，熱以風(fēng)言，第三十八證，傷寒十三日不解，過經(jīng)譫語者，以有熱也。注曰：熱，風(fēng)也。豈不知始自太陽者，或中風(fēng)，或傷寒，皆能成熱，故索問熱論曰：人之傷于寒也。則為病熱，焉得獨以熱為風(fēng)乎。遂將凡傷寒有熱、及發(fā)熱及如瘧之發(fā)熱惡寒，熱多寒少者，皆入風(fēng)寒兩傷之篇，謬亦甚矣！方氏之心，無非欲立異以為高，故其編次，悉更舊本，前者后之，后者前之，諸篇皆有更移，太陽三篇為甚，將欲求勝于叔和乎。設(shè)使人各一見以自高，何時復(fù)出仲景而始定，奈何人也。敢妄意有更，汪琥曰：傷寒條辨，明歙人方有執(zhí)著，書凡八卷，先圖說，次削例，又次辨太陽病，以風(fēng)傷衛(wèi)為上編，分第一卷，寒傷營為中篇，分第二卷，營衛(wèi)俱傷為下編，分第三卷，陽明少陽二經(jīng)病，分第四卷，三陰經(jīng)病，分第五卷，風(fēng)溫雜病，及霍亂陰陽易差后等病，分第六卷，痙濕，及辨脈法，分第七卷，汗吐下可不可，分第八卷，后又附鈔本草，其條辨仲景六經(jīng)篇文，可謂詳且盡矣！
四庫全書提要曰：傷寒論條辨八卷，附本草鈔一卷，或問一卷，痙書一卷，明方有執(zhí)撰，有執(zhí)字中行，歙縣人，是書刻于萬歷壬辰，前有己丑自序一篇，又有辛卯后序一篇，又有癸巳所作引一篇，則刻成時所加也。大旨以后漢張f1411.cn機傷寒卒病論，初編次于王叔和，已有改移、及金成無己作注、又多所竄亂，醫(yī)者或以為不全之書，置而不習(xí)，或沿習(xí)二家之誤，彌失其真，乃竭二十余年之力，尋求端緒，排比成編，一一推作者之意，為之考訂，故名曰條辨，其原本傷寒例一篇，不知為何人所加者，竟削去之，而以本草鈔一卷，或問一卷，附綴于末，又以醫(yī)家誤痙為驚風(fēng)，多所夭枉，乃歷引素問金匱要略傷寒卒病論諸說，為痙書一卷，并附于后，有執(zhí)既沒，其板散佚，江西喻昌遂采掇有執(zhí)之說，參以己意，作傷寒尚論篇，盛行于世，而有執(zhí)之書遂微，國朝康熙甲寅順天林起龍得有執(zhí)原本，惡昌之剽襲舊說，而諱所自來，乃重為評點刊板，并以尚論篇，附刊于末，以證明其事，即此本也。起龍序文，于昌毒罵丑詆，頗乖雅道，其所詳論，亦皆贊美之詞，于病證方藥，無所發(fā)明，今并削而不載，所附刻之尚論篇，原本具存，已別著錄，其異同得失，可以互勘，不侍此本之復(fù)載，今亦削之，而附存原目于此焉。
〔王氏（肯堂)傷寒準(zhǔn)繩〕醫(yī)藏目錄八卷 存
自序曰：夫有生必有死，萬物之常也。然死不死于老，而死于病者，萬物皆然，而人為甚，故圣人憫之，而醫(yī)藥興，醫(yī)藥興而天下之人又不死于病，而死于醫(yī)藥矣！智者憤其然，因曰：病而不藥，得中醫(yī)，豈不信哉�；蛟唬捍说珵閭灾病ｋm然，微獨傷寒，特傷寒為甚爾，蓋醫(yī)莫不宗本黃岐，今其書具在。然有論而無方，方法之備，自張仲景，如仲景雖獨以傷寒著。然二千年以來，其間以醫(yī)名世，為后世所師承者，未有不從仲景之書悟入，而能徑窺黃岐之壺奧者也。故黃岐猶羲文也。仲景其孔子乎。易水師弟，則濂洛諸賢，金華師弟，則關(guān)閩諸大儒也。擬人者不倫于此矣！王好古曰：傷寒之法，可以治雜病，雜病法不可以治傷寒，豈誠然哉。傷寒法出于仲景，故可以治雜病，而為雜病法者，多未嘗夢見仲景者也。故不可以治傷寒也。然則傷寒論，可弗讀乎。而世之醫(yī)，有終身目不識者，獨執(zhí)陶氏六書，以為枕中鴻賓爾，夷考陶氏之書，不過剽南陽唾余，尚未望見易水門墻，而輒詆傷寒論，為非全書，聾瞽來學(xué)，蓋仲景之罪人也。而世方宗之，夭枉可勝道哉。余少而讀仲景書，今老矣！尚未窺其堂室，平生手一編，丹鉛殆遍，紙敗墨渝，海虞嚴(yán)道徹見而愛之，欲壽諸梓，而余不之許，非靳之，蓋慎之也。丁酉戊戌間，因嘉善高生請，始輯雜病準(zhǔn)繩，而不及傷寒、非后之，蓋難之也。今歲秋，同年姜仲文知余所輯雜病外，尚有傷寒婦嬰瘍科，為準(zhǔn)繩者四，遣使來就鈔，而不知余奪于幽憂亢病，未屬草也。因感之而先成傷寒書八帙，始于八月朔，而告完于重九，或曰：以數(shù)十萬言，成于四旬、不太草草乎。
曰：余之醞釀于冊府，而漁獵于書林，蓋三十余年矣！不可謂草草也。傷寒一病爾，而數(shù)十萬言，不太繁乎。曰： 吾猶病其略也。何也？是書之設(shè)，為因證檢書，而求治法者設(shè)也。故分證而不詳，則慮其誤也。詳則多互見而復(fù) 出，而又安得不繁，后之注仲景書，續(xù)仲景法者，或見其大全，或窺其一斑，皆可以為后學(xué)指南，具擇而載之，而又安得不繁，且夫人讀一書，解一語，茍迷其理，有礙于胸中，以問知者，則唯恐其不吾告，與告之不詳，余固駑下。然學(xué)醫(yī)之資，差不在人后，以余所白首不能究者，與天下后世共究之，將讀之恐其易盡，而顧患繁乎哉。丹陽賀知忍中秘心乎濟物，而勇于為義，愿為余流通，書未成，已鳩工庀具矣！余之遄成以此，因敘于篇首，時萬歷三十二年，歲次甲辰重九日，念西居士王肯堂宇泰書。
凡例曰：纂傷寒書者眾矣！知尊仲景書，而遺后賢續(xù)法者，好古之過也。類證諸書是也。惟俗眼之便，而雅俗雜陳，淄澠莫辨，使世不知孰為仲景者，俗工之謬也�，嵮蕴N要諸書是也。惟婁氏綱目，列六經(jīng)正病于前，而次合病并病，汗吐下后諸壞病于后，又次之以四時感異氣而變者，與婦嬰終焉。而每條之中，備列仲景法。然后以后賢續(xù)法附之，既該括百家，又不相淆雜，義例之善，無出其上，此書篇目，大抵因之，一解釋仲景書者，惟成無己最為詳明，雖隨文順釋，自相矛盾者，時或有之，亦白璧微瑕，固無損于連城也。后此趙嗣真張兼善之流，皆有發(fā)明，并可為成氏忠臣，張公耳孫，故多采掇，使學(xué)人一覽洞然，而一得之愚，亦時附焉。其文義淺近，不必訓(xùn)釋者，則一切省之，內(nèi)一字，趙者，嗣真也。張者，兼善也。黃者，仲理也。活者，朱肱活人書也龐者，安時也。許者，叔微學(xué)士也。本者，許之本事方也。韓者，和也。孫者，兆也。潔者，潔古張元素也。云者，潔古之子云岐子也。垣者，李東垣也。丹者，朱丹溪也。海者，王海藏也。王者，履也。羅者，天益也。戴者，元禮也。婁者，全善也。吳者，綬也。陶者，華也。其不系姓字者，自篇首辨證數(shù)語之外，皆仲景論文也。一內(nèi)經(jīng)云：風(fēng)雨寒暑，不得虛，邪不能獨傷人，至于丹溪又云：傷寒屬內(nèi)傷者，十居八九，當(dāng)以補元氣為主，由是言之，后人治傷寒者，既皆識仲景之法不盡，又不知其病本于內(nèi)傷虛勞，而思補養(yǎng)，但用汗下致死者，其殺人何異刀劍，興言至此，切骨痛心，今雖以后賢補養(yǎng)之法，附載于篇，而書不盡言，言不盡意，尤望臨病之工，重人命而懼陰譴，熟玩此書，無疑于心，而后下手用藥，即不能然，寧過于謹護元氣，無孟浪汗下，而后庶幾乎少失也。明史稿王樵傳曰：子肯堂，字宇泰，舉萬歷十七年進士，選庶吉士，授檢討，博覽群籍，聲著館閣，倭寇朝鮮，疏陳十議，愿假御史銜，練兵海上，疏留中，因引疾歸，京察降調(diào)，家居久之，吏部侍郎楊時喬薦補南京行人司副，終福建參政，肯堂好讀書，著述甚富，雅工書法，以其尤精醫(yī)理，故又附見方伎傳中，又方伎傳曰：王肯堂，字宇泰，金壇人，萬歷中舉進士，選庶吉士，授檢討，以京察貶官，終福建參政，肯堂博極群書，兼通醫(yī)學(xué)，所著證治準(zhǔn)繩，為醫(yī)家所宗，汪琥曰：傷寒證治準(zhǔn)繩，明金壇王肯堂宇泰甫輯，書凡八帖，首列序例入門，辨證內(nèi)外傷，及類傷寒辨，其第一帙，則以傷寒總例居前，總例者，乃敘四時傷寒傳變，及汗吐下法，又愈解死證，陰陽表里，傷寒雜病，類證雜論，察色要略，第二帙，則以太陽例居前，而以發(fā)熱惡寒惡風(fēng)頭痛等證附之，第三帙，則以陽明病居前，而以不大便不得臥自汗潮熱譫語等證附之，又少陽病口苦咽干往來寒熱等證，亦并附焉。其第四帙，先列三陰總綸，太陰病，則附以腹?jié)M痛等證，少陰病，則附以但欲寐口燥咽干等證，厥陰病，則附以氣上沖心等證，第五帙，則言合并病，又汗吐下后不解，喘而短氣等證，第六帙，則繼以小便利不利等證，復(fù)附以狐惑百合兩感證，第七帙，則言勞食復(fù)瘥后等證，又言四時傷寒不同，溫暑瘧痙等證，后附以婦人小兒傷寒，第八帙，則辨脈法藥性，其書悉因婁氏綱目之義，而以仲景方論為主，后賢續(xù)法附之，傷寒之書，至此可為詳且盡矣！但惜其纂注大略，及諸方之義，不能明暢，又其云發(fā)熱惡寒頭痛等證，諸經(jīng)皆有，何得限定附之一經(jīng)之中，于余不能無遺憾矣。
〔趙氏（開美)集注傷寒論〕十卷 存
凡例曰：仲景之書，精入無倫，非善讀者，未免滯于語下，諸家論述，各有發(fā)明，而聊攝成氏引經(jīng)析義，尤稱詳洽，雖 牾附會，間或時有。然諸家莫能勝之，初學(xué)不能舍此索途也。悉依舊本，不敢去取，一諸家善發(fā)仲景之義者，無過南陽，外此如叔維潛善潔古安常東垣丹溪安道，近代如三陽宇泰諸君子，單詞片語，雖不盡拘長沙轍跡，實深得長沙精義，急為采入，以補六經(jīng)未發(fā)之旨也。一是書，仲景自序，原為十六卷，至叔和次為三十六卷，今坊本僅得十卷，而七八卷又合兩為一十卷，僅次遺方，先后詳略，非復(fù)仲景叔和之舊矣！今依辨平脈法為一卷，自傷寒大例，及六經(jīng)次第，不復(fù)妄有詮次，止以先后勻適為六卷，其遺方并入論集，便于簡閱，大抵因三陽王氏義例云。
按是書所采，成氏注解之外。凡二十有二家，輯□頗為詳博，若沈亮宸王文祿唐不巖張卿子說，世從不見別為采載者，考沈名晉垣，張名遂辰，同錢塘人，王字世廉，號沂陽生，海鹽人，著有醫(yī)先一卷，其事履并見縣志，特唐不巖一人，未詳里貫，想亦系明季人，蓋開美輯書之時，各為參訂者，故附入其說也。
〔史氏（暗然)傷寒論注〕十四卷 未見
汪琥曰：史氏傷寒論注，明越人史暗然百 氏著，書凡十四卷，其第一卷，先平脈法，第二卷，辨脈法，第三卷，太陽病，第四卷，陽明少陽病，第五卷，太陰少陰病，第六卷，厥陰病，第七卷，痙濕 霍亂，以至于瘥后等病，而復(fù)集陰陽毒百合狐惑等證，名曰補遺，第八卷，乃次傷寒例，第九卷，辨汗吐下可不可，第十卷，辨外感內(nèi)傷，及食積痰等，十二證，與傷寒異，第十一卷，則載仲景原論中，桂枝湯等，九十一方，第十二卷，則采金匱升麻鱉甲湯等，二十二方補之，第十三卷，則采局方治四時感冒，如香蘇飲等十一首，附以補方八首，第十四卷，則采劉河間治夏月感冒方六首，其大旨以仲景叔和原論，如言脈處，則曰驚愧脈，曰相乘脈，曰殘賊災(zāi)怪等脈，如辨證處，則曰太陽本證，曰傳經(jīng)，曰春溫，曰愈期，曰壞證，曰合病，曰并病，曰衄，曰冒，曰喘，曰吐等，各就本文，而標(biāo)出之，其治春溫灼熱，則采活人書，知母干葛湯，葳蕤湯以主治，此為可取之處，又其注病患身大熱，反欲得近衣節(jié)，則引陶節(jié)庵云，虛弱素寒之人，感邪發(fā)熱，熱邪浮淺，不勝沉寒，故內(nèi)怯欲近衣，此為大誤之極，間有順文隨釋處，毫無明暢之論，所集原方，但宗成氏舊注，所采新方，皆依陶 氏槌法，此徒尊仲景虛名，實不知仲景奧義，輕言注書，空遺世誚。
〔盧氏（之頤)傷寒金 疏鈔〕未見
按上見于道古堂集名醫(yī)盧之頤傳。
