論中醫(yī)科學(xué)性判定問題
作者：王世保
中醫(yī)是不是科學(xué)的問題在西方文化傳入中國之前并不存在，只有到了西方文化在中國逐漸或者已經(jīng)取得強(qiáng)勢地位的時(shí)候，才產(chǎn)生并突顯出來。中醫(yī)賴以生存與發(fā)展的中國固有文化的衰微，使得中醫(yī)孤立地赤裸裸地呈現(xiàn)在西方文化之中。失去了中國固有文化的支撐，在這種與中醫(yī)異質(zhì)的唯科學(xué)主義的文化氛圍里，中醫(yī)必然會遇到自己身份的確認(rèn)問題，也就是說中醫(yī)到底是不是來自于西方文化中的科學(xué)，它有科學(xué)性嗎？我就把這個(gè)問題稱為中醫(yī)科學(xué)判定性問題。
中醫(yī)科學(xué)性判定問題是急需我們這個(gè)時(shí)代回答的，它關(guān)系著我們?nèi)绾握_地認(rèn)識中醫(yī)，并制定出正確的發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)而挽救中醫(yī)于二十一世紀(jì)所處的頹勢之中，為其帶來偉大的復(fù)興。
一、中醫(yī)科學(xué)性判定問題源于唯科學(xué)主義的時(shí)代精神
中醫(yī)和科學(xué)是具有本質(zhì)區(qū)別的分屬于東西方文化的兩個(gè)各自獨(dú)立的文化部門，其中中醫(yī)產(chǎn)生于以《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》和《春秋》為主流的上古三代文化的環(huán)境之中，并在周朝以后以儒家和道家文化為主流的文化氛圍中得到進(jìn)一步豐富與發(fā)展，其基本理論框架就是古人長期從事天文與物候觀測而總結(jié)出來的陰陽五行理論和氣化論，其基本思維就是類比取象的整體直覺思維，其研究方法則是直描性的自然觀察；科學(xué)則是在古希臘自然哲學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，其基本理論框架就是基于古希臘四元素說基礎(chǔ)上形成的原子主義，其思維方式就是理性的邏輯思維，其研究方法則是建構(gòu)的實(shí)驗(yàn)研究。不同的地域產(chǎn)生了不同的對自然事物認(rèn)識的文化體系，不同的文化體系產(chǎn)生了不同的醫(yī)療體系，中醫(yī)與科學(xué)分屬兩種不同的文化，本應(yīng)該相互包容，相互承認(rèn)，既而相互協(xié)作共同完成維護(hù)人類健康的使命。就是這樣的一個(gè)簡單的道理，但在中國近現(xiàn)代社會里，人們的自我意識為何對中醫(yī)的文化身份產(chǎn)生了疑惑，一方認(rèn)為中醫(yī)就是科學(xué)，而另一方卻認(rèn)為中醫(yī)就是偽科學(xué)呢？
一個(gè)人認(rèn)識一件事物的結(jié)果最終取決于認(rèn)識者所秉持的基本理論框架，也就是說認(rèn)識者自我意識里具有哪些理解事物的基礎(chǔ)知識，這些基礎(chǔ)知識決定了認(rèn)識者最終采用何種角度和路徑來認(rèn)識事物。一個(gè)民族原本對產(chǎn)生于本民族文化的醫(yī)學(xué)理論從沒有產(chǎn)生疑惑，而現(xiàn)在突然產(chǎn)生了大量的似是而非的認(rèn)識結(jié)論，我們不難想象這個(gè)民族的自我意識必然發(fā)生了根本性的變革。對原來事物理解的困難不是因?yàn)樵瓉淼氖挛锇l(fā)生了變化，而是我們自我意識中的基本理論框架發(fā)生了根本性的變化，以至于被認(rèn)識的對象難以有效地納入自我意識中。這樣的推論也符合現(xiàn)實(shí)情況：中醫(yī)之所以出現(xiàn)身份迷失的問題，恰是中國固有文化從中國人的自我意識中逐漸淡化，而西方文化逐漸占住了主導(dǎo)地位所導(dǎo)致的。
中醫(yī)是在中國固有文化的氛圍中產(chǎn)生的，作為中國固有文化的一部分，中醫(yī)生存的合法性與認(rèn)識事物的正當(dāng)性在古代中國人的自我意識里是自明的，也是不容懷疑的。自西學(xué)東漸以來，隨著中國不斷地遭到西方列強(qiáng)的凌辱和西方文化在中國的大肆傳播，中國固有文化遭到毀滅性的批判和遺棄。以六經(jīng)和儒家文化為主流的中國固有文化退出了國家意識，中國人的自我意識也發(fā)生了根本性的西化，西化教育培養(yǎng)了一代又一代自我意識西化的中國人，經(jīng)過這樣近一個(gè)世紀(jì)的意識形態(tài)的西化改造，中國人面對自己曾經(jīng)賴以安身立命的傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了嚴(yán)重的陌化，這種陌化體現(xiàn)出來的就是對中國固有文化的鄙棄和不信任，而近現(xiàn)代中國人對來自西方的自然科學(xué)的崇拜卻使得這種狀況雪上加霜。
中國在近代倍加遭受西方列強(qiáng)的欺凌和掠奪，這使得中國人產(chǎn)生了一種嚴(yán)重的文化自卑心理：中國文化是落后的。亡國滅種的危機(jī)迫使中國人需要西方的自然科學(xué)技術(shù)，這是因?yàn)橹袊丝吹街员粍影ご�，就是因�(yàn)槲鞣接兄覀儫o可比擬的物質(zhì)文明，而西方繁榮的物質(zhì)文明卻是建立在其發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)之上的。自感不如人的民族文化自卑心理和亡國滅種的危機(jī)感導(dǎo)致中國人在迫切需要引進(jìn)西方的科學(xué)技術(shù)的時(shí)候，產(chǎn)生了對西方自然科學(xué)的一種無以復(fù)加的推崇，這種推崇表現(xiàn)出來的就是中國人認(rèn)為只有西方的自然科學(xué)才是認(rèn)識自然的唯一正確途徑，才是認(rèn)識真理的唯一途徑。換一句話說：凡是科學(xué)的，都是真理，都是正確的，都是先進(jìn)的，都是好的。這樣，西方的自然科學(xué)作為一種認(rèn)識自然的理性的知識就上升為中國人的一種情感趨向、一種衡量一切的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)：凡不是科學(xué)的，凡不符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的，都是落后的，都是要遭到淘汰的，都是需要加以改進(jìn)的。
當(dāng)一部分中國人用西方的自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中醫(yī)時(shí)，發(fā)現(xiàn)中醫(yī)并不符合自然科學(xué)的理論標(biāo)準(zhǔn)，因此他們就開始詆毀中醫(yī)；另一部分人則認(rèn)為既然中醫(yī)經(jīng)過了幾千年的發(fā)展與應(yīng)用，在臨床上有著許多西醫(yī)不具備的優(yōu)勢，那么中醫(yī)就應(yīng)當(dāng)是好的，就應(yīng)當(dāng)是正確的，而科學(xué)主義者認(rèn)為凡是正確與好的都是科學(xué)，所以中醫(yī)就是科學(xué)。這就產(chǎn)生了一方認(rèn)為中醫(yī)是科學(xué)，另一方認(rèn)為中醫(yī)是偽科學(xué)的情境。
中醫(yī)到底是不是科學(xué)？這個(gè)中醫(yī)科學(xué)判定性問題就在中國的唯科學(xué)主義的文化環(huán)境下產(chǎn)生了。
二、討論中醫(yī)科學(xué)性判定問題的“科學(xué)”語境
事實(shí)上，造成醫(yī)學(xué)界對中醫(yī)是不是科學(xué)的爭論，還有一個(gè)重要的原因就是雙方在爭論時(shí)沒有限定科學(xué)的語境，既而在這種語境之中顯現(xiàn)科學(xué)的內(nèi)涵到底是什么。
以物理、化學(xué)和生物學(xué)為核心的自然科學(xué)雖然誕生于西方文化之中，但是“科學(xué)”這一概念自從在近代的中國出現(xiàn)以后，其內(nèi)涵在中國人的自我意識里發(fā)生了一次質(zhì)的變化，這個(gè)變化就是科學(xué)由表達(dá)知識屬性的名詞轉(zhuǎn)化為一種價(jià)值判斷的形容詞（“科學(xué)的”)。
在科學(xué)剛從西方傳入中國的時(shí)候，中國人的自我意識還是中國固有的文化意識，科學(xué)相對于還沒有被西化的中國人的自我意識而言仍是一個(gè)陌生的倍受推崇的對象。西方文化中的科學(xué)在中國傳統(tǒng)文化的氛圍中，由于二者之間的巨大的差異，其內(nèi)涵就很容易呈現(xiàn)出來。相對于中國固有的文化而言，這時(shí)的科學(xué)指的就是以物理、化學(xué)和生物學(xué)諸學(xué)科為核心的自然科學(xué)。當(dāng)中醫(yī)學(xué)界還是以傳統(tǒng)的文化意識來審視中醫(yī)與科學(xué)之間的關(guān)系時(shí)，他們不難看出中醫(yī)并不是科學(xué)，而是與科學(xué)有著本質(zhì)性的差異，所以他們在近代提出了“中醫(yī)科學(xué)化”這一自毀長城的愚蠢之舉。
隨著西化教育的展開，尤其是中小學(xué)的數(shù)理化教育，中國人的自我意識也經(jīng)歷了一次西方文化的洗禮。在唯科學(xué)主義的時(shí)代精神主宰下的中國人西化的自我意識里，科學(xué)意識已經(jīng)占住了核心的地位，這時(shí)科學(xué)就超越了原來表達(dá)以物理、化學(xué)和生物學(xué)等自然科學(xué)為內(nèi)涵的一種理性主義的知識體系，被升為真理與正確的化身，這樣科學(xué)就由一種表達(dá)知識體系的名詞轉(zhuǎn)化為表達(dá)真理與正確性的形容詞，及“科學(xué)的”，也就是說凡是“科學(xué)的”就是正確的。這種科學(xué)內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變隨著時(shí)代的推移也發(fā)生在中醫(yī)學(xué)界大部分人士的自我意識里，這時(shí)再說中醫(yī)是“不科學(xué)”的，顯然就很難被中醫(yī)學(xué)界接受，于是他們就開始改口說：中醫(yī)也是科學(xué)的。但是當(dāng)他們意識到中醫(yī)與西方的自然科學(xué)還是有著本質(zhì)性差別的時(shí)候，他們就想到要拓寬“科學(xué)”這一名詞的內(nèi)涵，以便把中醫(yī)也能納入進(jìn)去，這樣“大科學(xué)”和“廣義科學(xué)”的概念就開始在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了。事實(shí)上，這兩個(gè)詞只是為了迎合科學(xué)主義的時(shí)代精神力圖把中醫(yī)納入科學(xué)體系之中偽造的兩個(gè)似是而非的概念。
雖然中醫(yī)學(xué)界在維護(hù)中醫(yī)的生存合法性和認(rèn)識事物的正當(dāng)性的時(shí)候不是從中國固有文化中去尋求，而是詭辯中醫(yī)為“大科學(xué)”或者“廣義的科學(xué)”，但是他們最終還是要用以自然科學(xué)為核心的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來審視中醫(yī)，這樣所謂的“中醫(yī)的科學(xué)內(nèi)涵”就產(chǎn)生了，為了證明中醫(yī)就是科學(xué)，他們就極力用西方的自然科學(xué)理論來闡釋中醫(yī)所謂的科學(xué)性。這就是中醫(yī)學(xué)界內(nèi)部矛盾的心態(tài)，在與攻擊中醫(yī)的人士進(jìn)行辯駁的時(shí)候，他們說中醫(yī)是“廣義科學(xué)”，而在真正對待中醫(yī)的發(fā)展的時(shí)候，他們自己又重新拾起了那些攻擊中醫(yī)不是科學(xué)的人士所持的以自然科學(xué)為核心的科學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)，就是他們自己所說的“狹義科學(xué)”定義，這導(dǎo)致了中醫(yī)學(xué)界按著自然科學(xué)的理論形態(tài)和研究方法去改造中醫(yī)。
這樣就不難看出“中醫(yī)是否科學(xué)”的爭論是多么的荒謬和混亂不堪！
那些攻擊和詆毀中醫(yī)不是科學(xué)的人士，所持的科學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)就是以物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)為核心的自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)；而那些堅(jiān)稱中醫(yī)是科學(xué)以維護(hù)中醫(yī)的學(xué)界人士，所持的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)卻是他們自己隨意加以擴(kuò)大了的科學(xué)定義。爭論雙方所持的科學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)完全不同，但是他們的內(nèi)心的心理基礎(chǔ)卻是相同的，即唯科學(xué)主義的時(shí)代精神。中醫(yī)學(xué)界這種隨意擴(kuò)大科學(xué)的定義而進(jìn)行的“指鹿為馬”的辯駁行為相對于那些以自然科學(xué)為科學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)的攻擊中醫(yī)的人士而言，就顯得思維混亂和軟弱無力。
所以，當(dāng)我們在判斷中醫(yī)是不是科學(xué)的時(shí)候，我們必須限定“科學(xué)”的語境，也就是把科學(xué)還原到其賴以產(chǎn)生的西方理性主義文化氛圍中，去確定科學(xué)的內(nèi)涵是什么。這樣當(dāng)我們還無法給科學(xué)下一個(gè)準(zhǔn)確定義的時(shí)候，我們可以確定科學(xué)呈現(xiàn)的內(nèi)核，也就是根據(jù)物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)為核心的自然科學(xué)來確定科學(xué)的的內(nèi)涵。在這種統(tǒng)一科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)的情況下，我們就可以徹底解決中醫(yī)的科學(xué)屬性問題。
當(dāng)然，統(tǒng)一科學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)的前提就是需要雙方放棄那種狹隘的唯科學(xué)主義價(jià)值觀，承認(rèn)科學(xué)只是人類認(rèn)識自然事物的一種途徑，而不是唯一的途徑，唯一的真理。這樣中醫(yī)學(xué)界就不必非要把中醫(yī)納入以自然科學(xué)為核心的科學(xué)體系之中，進(jìn)而非要
盲目地拓寬科學(xué)的定義，而那些認(rèn)為中醫(yī)不是科學(xué)的人士也能公正地對待中醫(yī)，承認(rèn)其作為另外一種認(rèn)識自然的文化體系所具有的生存合法性和認(rèn)識事物的正當(dāng)性。
三、解決中醫(yī)科學(xué)判定性問題的時(shí)代意義
國家在2005年硬性地把“中國中醫(yī)研究院”這一名稱改為“中國中醫(yī)科學(xué)院”，他們認(rèn)為這樣就能一勞永逸地解決中醫(yī)科學(xué)判定性問題。事實(shí)上這種不顧學(xué)科本身屬性的“指鹿為馬”的做法并沒有對這一爭論有絲毫的作用，它反而在唯科學(xué)主義的時(shí)代精神主導(dǎo)下，以一種權(quán)力的形式硬性地扭曲中醫(yī)學(xué)科的文化屬性，這種掩耳盜鈴的治標(biāo)不治本的做法，只能加劇爭論。只要根本性的問題——唯科學(xué)主義的時(shí)代精神不被徹底批判和遺棄，爭論就會繼續(xù)下去。事實(shí)正是這樣，“中國中醫(yī)研究院”這一名稱雖然改為“中國中醫(yī)科學(xué)院”后，中醫(yī)是不是科學(xué)的爭論仍然劇烈地繼續(xù)著，看來真理是不會攀附權(quán)力的。
雖然有人認(rèn)為中醫(yī)是不是科學(xué)的問題既然國家已經(jīng)給出了答案，也就沒有爭論，我們需要腳踏實(shí)地地去在醫(yī)療領(lǐng)域做好自己的本分工作。這種狹隘的認(rèn)識看起來有理，實(shí)際上經(jīng)不起深入的分析。
首先，中醫(yī)是不是科學(xué)的問題并沒有解決，那種用權(quán)力不可能硬性地改變中醫(yī)的文化屬性，它只能遮蔽這個(gè)問題的存在，既而從國家政策方面影響到中醫(yī)的進(jìn)一步發(fā)展。
其次，就是解決中醫(yī)科學(xué)判定性問題在我們這個(gè)時(shí)代具有重要的意義，它的意義主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：
第一，能否解決中醫(yī)科學(xué)判定性問題，就看我們能否徹底批判唯科學(xué)主義的時(shí)代精神，并把科學(xué)從神化的真理地位降到一般性的知識的地位。既而能否維護(hù)中醫(yī)和中國固有文化作為不同于西方自然科學(xué)的另外一種認(rèn)識自然的認(rèn)知體系是否具有自己的合法的生存地位和認(rèn)識事物的正當(dāng)性；能否在中國維護(hù)文化的多元性，打破西方文化中心論和西方文化的霸權(quán)主義，促進(jìn)我們更好地生存。
第二，能否解決中醫(yī)科學(xué)判定性問題，最終可以影響到我們能否確定如何正視中醫(yī)的生存與發(fā)展，能否確定其應(yīng)有的作為東方文化的一部分所具有的生存與發(fā)展的獨(dú)立性，既而能否走上符合自己文化屬性和學(xué)科特征的道路。
因此，能否解決中醫(yī)科學(xué)判定性問題最終決定于我們能否正視我們自己的固有文化，能否樹立起自己的文化自信心，既而把中醫(yī)推向正確的復(fù)興之路。
