瘀血發(fā)熱一證，臨床時(shí)有所見(jiàn)，但《黃帝內(nèi)經(jīng)》對(duì)于此證未見(jiàn)明文論述。推測(cè)其發(fā)病機(jī)理，當(dāng)與癰疽發(fā)熱有所近似�！鹅`樞·癰疽篇》曰：“營(yíng)衛(wèi)稽留于經(jīng)脈之中，則血泣而不行，不行則衛(wèi)氣從之而不通，壅遏不得行，故熱�！别鲅獪诮�(jīng)絡(luò)隧道之中，致氣血郁而不通，遂致發(fā)熱。至其治法，下述兩例均選用王清任《醫(yī)林改錯(cuò)》之“血府逐瘀湯”合曹仁伯“瘀熱湯”化裁，俱皆藥到病除，可謂復(fù)杯即安矣。然血府逐瘀湯原書(shū)指征僅言“晚發(fā)一陣熱”；“每晚內(nèi)熱，兼皮膚熱一時(shí)，此方一付可愈，重者兩付�！苯褚灾勿鲅l(fā)熱，竟得效驗(yàn)彰彰，已是推廣其用矣。
例一 馬氏子，1979年時(shí)僅五歲，6月26日于幼兒園中被頑童群毆，跌仆搶地口唇青紫腫甚。歸家后精神萎頓，當(dāng)夜發(fā)熱惡寒，體溫38．2℃。連夜送往某醫(yī)院兒科治療，診斷為“感冒”，服西藥兩日無(wú)效。改去另一醫(yī)院就診，診斷意見(jiàn)與前醫(yī)院相同，加用銀黃注射液，肌注后熱退至37．3℃，時(shí)而略升，時(shí)而略降，終不能退至正常。最后一針注射后，患兒呼叫腿痛，經(jīng)施以按摩痛漸減。及至晚飯間腿痛又作，不可屈伸，且愈痛愈劇，半小時(shí)間至呼號(hào)不絕。體溫驟升至38℃以上。是日乃7月1日，發(fā)熱已六日矣。余診之反復(fù)推敲思維：此病發(fā)熱已數(shù)日，天天有微汗津潤(rùn)而熱不退，且無(wú)惡寒流涕等象，非感寒可知。又無(wú)咳嗽、咽痛、頭痛諸證，亦無(wú)溫?zé)嶂�。且納食不減，嬉戲如常，定非外感之病�；純喊l(fā)熱前有跌仆瘀腫過(guò)程，慮為瘀血發(fā)熱。遂以王清任之血府逐瘀湯，參合曹仁伯瘀熱湯意，疏為一方：
桔梗2g 甘草1g 鮮蘆根20g 鮮生地12g 柴胡12g 當(dāng)歸6g 桃仁6g 紅花3g 炒枳殼3g 赤芍6g 川芎2g 川牛膝4g
連夜撮得一帖，急煎予服。九時(shí)許服下頭煎，隨即見(jiàn)患兒口中亂言，喃喃不休，所言又不甚可辨。呼之喚之，均不理會(huì)。以手稍觸其體，每驀然坐起，高聲亂叫，叫已又臥。聞其時(shí)太息，時(shí)抱怨，時(shí)叫詈，時(shí)憤恨。強(qiáng)與對(duì)話，則暴跳之余亦能忿忿而答，所答卻一毫不錯(cuò)，可見(jiàn)既非錯(cuò)語(yǔ)，亦非譫言。至次晨二時(shí)后，漸見(jiàn)平靜而睡。翌晨醒來(lái)，神識(shí)全清，體溫降至37．2℃。腿僅微痛，步履亦不妨。又將前藥煎二汁與服，至中午體溫正常，腿痛消失而愈。今已大學(xué)畢業(yè)，參加工作，此病未見(jiàn)后遺現(xiàn)象。
例二 豫兒于1986年9月11日晨起自覺(jué)不適，堅(jiān)持去校上課。至中午體溫上升自服感冒沖劑。及傍晚，體溫升達(dá)38．6℃，并見(jiàn)汗出、乏力，略無(wú)他癥。按其脈弦而遲澀。余一時(shí)未明其理，勉予服銀翹散煎方一帖，藥甫下咽，即覺(jué)渾身發(fā)熱，旋即畏寒、面赤、目中火熱，體溫升至39．6℃。遂去某醫(yī)院急診，診斷為“病毒性感冒”，針?biāo)幉⒂�。二十四小時(shí)后(12日)，體溫仍39．4℃。再往復(fù)診，改用青霉素。首次注射后，隨即風(fēng)疹遍體，瘙癢難忍。兩膝疹塊融合成片，連及上下足脛盡腫。不得已停用所有西藥。13日改用午時(shí)茶沖劑，www.med126.com服兩次后體溫降至38℃，但腹瀉陣作，一日五、六次，停藥則瀉止，服藥則瀉作。臨晚服板藍(lán)根沖劑一包，即咽痛、畏寒、體溫反升至39．3℃，扁桃體由正常而變?yōu)棰颉隳[脹。醫(yī)院復(fù)診斷為“急性扁桃體炎�！庇鑼�(duì)癥處理。15日晨熱仍39．3℃。余反復(fù)諦思此證發(fā)熱五日，諸藥不應(yīng)，且對(duì)癥之藥，用之病加甚，是辨證不明，識(shí)癥不真也。據(jù)脈弦細(xì)遲澀，按之應(yīng)指無(wú)不足之象，是經(jīng)絡(luò)瘀阻，血行不暢而然，當(dāng)足瘀血發(fā)熱證。遂投血府逐瘀湯加減方：
生地9g 當(dāng)歸6g 桃仁9g 紅花3g 生甘草lg炒枳殼6g 赤芍9g 柴胡3g 川芎3g 銀花9g 蘆根15g 丹參9g 桔梗3g
服兩帖，熱即退凈，諸癥隨消，后即全安。
按：首例藥后，癥見(jiàn)胡言亂語(yǔ)，乃服藥后瘀血欲行，流動(dòng)之際擾及神明所致，瘀凈則神明復(fù)矣。
例二為瘀血阻滯于經(jīng)絡(luò)而發(fā)熱，非關(guān)感冒外邪，故中西解表，消炎諸藥，不惟無(wú)益，反致引動(dòng)瘀血，使病加甚。最終之診斷，側(cè)重脈象。日人丹波元簡(jiǎn)于《脈學(xué)輯要》中曰：“今驗(yàn)有癥瘕痃氣，壅遏隧道，而見(jiàn)遲脈者，是雜病亦不可以遲概為寒也。”瘀血發(fā)熱雖非癥瘕痃氣，而其機(jī)理，猶如前述癰疽，與瘀熱一證恰有互通之處。
