喉間白腐一證，俗名白菌，即白纏喉是也。廿年以前，此癥患者尚少www.med126.com，邇來染是疾者甚多，每為誤治而夭者，不知凡幾，深可憫也。凡大人患此癥，猶易施治，惟小兒為尤難。蓋因其幼小體質(zhì)薄弱，脾腎不足故也。是以小兒之白腐證，多于大人，必且傳染，若治之不善，易于次第夭傷，甚至一家數(shù)口皆遭是 。按∶此癥由肺腎陰虛，因以感受天時，燥金之氣，即傷燥之候也�；蛟啤�傷寒伏氣者，非也。有云少陰慢喉者，亦非也。又云疫癘爛喉者，更非也。但初起有發(fā)熱與不發(fā)熱之別，有熱者重不熱者輕，即起初發(fā)熱，亦切不可發(fā)表，若認(rèn)作外感發(fā)熱，用羌獨活、秦艽、荊芥之類，一經(jīng)表散，而燥當(dāng)更盛，其白腐愈蔓，其熱亦愈熾，鼻孔必轉(zhuǎn)塞不通，甚至音啞，打嗆氣喘等癥俱作，而不可救矣。張會稽曰∶火得升散而愈熾。沈金鰲曰∶凡喉風(fēng)諸癥，總不宜發(fā)表，何況白腐之屬燥乎？是以發(fā)表與寒涼之品，毫不可犯，執(zhí)認(rèn)肺胃蘊熱，又兼風(fēng)邪，必先表散以為層次治法，定然貽誤不淺。即如牛蒡子、射干、山豆根，本草雖載其能清利咽喉，解喉痛，桑白皮、黃芩瀉肺熱，桔梗開提肺竅，僵蠶解喉痹痛，以上諸品，皆系療咽喉要藥，惟白腐一癥，最不相宜，倘妄用之，必變音啞打嗆氣喘而不救若執(zhí)而不悟，復(fù)認(rèn)為肺熱閉塞，再投麻黃、枇杷葉、石膏、犀角、羚羊角、馬兜鈴等味，即變胃爛發(fā) 而斃矣。至于喉科所論，攔定風(fēng)熱，攻上不下之語，及用紫正散以角藥探吐，又有因未大解，遂用生大黃、玄明粉以下之，更速其死，是皆未探其源也。
凡癥有寒熱虛實之別，惟有白腐一癥，雖有寒熱屬實者絕少，而屬虛者多。若初起見喉兩旁紅腫而后起白者屬實，中兼虛為易治，或誤用表散及吐下法，其癥必淹纏日期，及至重用養(yǎng)陰而后得漸痊可。若屬虛證，值陽明燥金之令而汗吐下三法及雄黃解毒丸、紫金錠等劫奪之劑，一經(jīng)妄投，誠難救矣。
凡初起喉間不紅腫即有白腐，或濃或薄，或有如稠糊及發(fā)熱者，乃最重之候。其源責(zé)在肺腎陰虛，其脈必浮數(shù)無力，手尖必冷，切不可投以表散及寒涼之品而治，法務(wù)須養(yǎng)陰清潤，始不致誤。總之，認(rèn)定一燥字主治，乃活人心法也。每見誤治者，必變音啞打嗆，鼻塞痰響，氣喘而殞，其為肺腎之屬可知。知非肺胃風(fēng)熱，外因之邪，益可知也。或論既屬肺燥而致，則喻嘉言之清燥救肺湯，與夫古方之瀉白散，最該對癥，殊不知救肺湯中有石膏、枇杷葉、阿膠，乃清肺實之熱，其瀉白散系驅(qū)肺氣之逆而瀉氣之有余，惟是白腐癥，乃由肺虛感受燥氣而發(fā)，故此二方俱不相宜。若果肺氣實者，無是患也。且歷按是癥，發(fā)于春秋二季，值天時亢陽之際居多，當(dāng)炎暑夏令竟少而冬燥亦有之，總由燥金之為患。然六氣之中，惟治燥最難，而況發(fā)于咽喉白腐之燥乎？當(dāng)知此燥之為患，與他燥火諸癥不同。書云∶燥為六氣之一，肺金之本象也。
受熱則燥更從火化也。燥在內(nèi)則津少，煩渴在上則咽焦鼻干，蓋金為生水之源，金被火爍，腎水失其源矣安得不五內(nèi)炎蒸？臟腑燥烈，雖似有余，實為不足。經(jīng)云∶秋傷于燥，上逆而咳，發(fā)為痰厥�？梢娚咸摫靥澯谙�，子母不能相生故也。又曰∶腎苦燥，急食辛以潤之。又曰∶諸澀枯涸，干勁皴揭，皆屬于燥。馮楚瞻曰∶涸者無水液也。干者，不滋潤也。勁者，不和柔也。皴者，皮膚啟裂也。澀者如諸物濕，則滑澤，干則澀滯，是皆爆金之化。
然燥之標(biāo)由于風(fēng)與火，而燥之本實根于脾與腎，蓋脾精不能轉(zhuǎn)輸，而陰精不能上奉，所以肺失化源，自見其象耳。
故幼稚本質(zhì)，脾胃及腎不足，感燥氣而發(fā)是癥也。是以治宜生津養(yǎng)陰，滋潤為主，豈可妄施表散，而繼以寒涼者乎？稽之方書本無白腐之證，尚無是癥論說，邇來患此者甚多，及至傳染難已。猶之痘疹，漢建武以前，并無論到，至宋錢仲陽立說，相傳而今之白腐證，亦如痘疹，隨時感召而發(fā)，此亦天氣懸殊之故也耶！惟是今時幼稚，稟受怯弱，嬌養(yǎng)柔脆，先天不足，腎陰未充者，恒居多數(shù)，錢氏獨具卓識，創(chuàng)論以六味，調(diào)治小兒，培陰以配陽，其義甚為深遠(yuǎn)。若小兒一患白腐，肺腎必然兩虛，生化之源遂失，水竭則腎涸，腎涸則下泉不鐘，而陽盛于上，其燥益熾，斯喉痹音啞痰結(jié)煩躁打嗆等證作矣。
書云∶肺為諸臟之華蓋，清陽出上竅，濁陰出下竅，咽主地氣，喉應(yīng)天氣，屬干金，為肺之系。喉以納氣，故喉氣通于天，咽以納食，故咽氣通于地。又肺開竅于鼻，肺氣通于鼻，鼻主天氣。又精氣通于天，故值天時燥氣之令即從鼻入而肺先受之，輕則發(fā)咳不已，重則發(fā)為白腐之患也。且肺為清肅之令，宜降而不宜升，況邪之所湊，其氣必虛，凡肺氣充實者，故無是患也。要知諸氣 郁則肺氣必大虛，若泥于肺熱之說，投以升提及瀉利之劑，反從火化而燥愈熾亡，可立待耳。是以桔梗一味，首在切忌，古人雖以甘桔湯治諸喉患，是取其宣肺之壅實，斷非指燥氣之喉癥也。今人不思其法，徒執(zhí)此方為治喉要藥，殊不知是癥非喉病也，乃肺燥發(fā)現(xiàn)于喉也，若泥以f1411.cn/yishi/喉風(fēng)諸藥治之，安得不誤蒼生者乎？第此癥不易冒昧從事，務(wù)于喻氏及張氏《醫(yī)通》與馮氏《錦囊》所論燥癥門條中參究而領(lǐng)會焉，庶幾無舛誤耳。
或曰∶盡系六yin之氣為患，本屬不治之癥。又云∶真白腐癥亦不可治。假白腐可療，此掩飾之，詞混入聽聞之語耳。凡病兼外因無不感于六氣，非獨白腐一癥也。若謂六yin之氣皆蘊蓄于內(nèi)而發(fā)，則無是癥，亦無是理也。
盍專指一燥字施治，則得之矣。至于真假之辨，尤屬荒唐，惟有詐病為假，真寒假熱，真熱假寒為假，除此及真頭痛之外，病何真假之有哉？或分虛實言之，未嘗不可以實癥白腐為易治，而虛白腐為難治是或一道焉。
有云∶白腐一癥，責(zé)在君相二火，必須以瀉心平肝兼治，此臆度牽強之語，烏足以言醫(yī)！夫二火或發(fā)于咽喉他癥者，尚有之，若執(zhí)此以論白腐，則大謬矣，即謂二火為患，亦由腎水之不足，腎水之不足，則由肺金失生化之源也。張戴人曰∶識中標(biāo)只治本，治千人無一損，斯言也，安可忽諸！嘗見師心自用者，泥于君相二火，每縱用燈心、川連、龍膽草、犀角、羚羊角等味致使夭枉者比比，而猶自矜，獨得之妙，終不悔誤，良可悲夫。
即近來患諸喉癥亦由感燥者多，非獨白腐為然也。臨癥若不審辨，泥用風(fēng)劑治之，輕則致重，重則致危，而不誤者鮮矣。余經(jīng)治以來，每用清潤養(yǎng)陰法，獲效甚廣，遇用風(fēng)藥者，間或有之，而家傳之紫正湯、辛烏散等方，則未嘗用及，奈屬實癥甚稀，而陰常不足者恒多也。王太仆云∶壯水之主，以鎮(zhèn)陽光，斯義誠深妙哉！或問曰∶所論白腐，由傷于燥，兼值肺腎不足，當(dāng)禁用寒涼及辛散攻下等法，第見有用羌活、桂枝而愈者，有用防風(fēng)、牛蒡子、荊芥、桔梗而效者，或用大黃、玄明粉而應(yīng)者，或用川連、石膏、犀角而平者，復(fù)有用附子、干姜乃痊者，此亦皆治喉之法，何其相懸之若是耶，誠哉問也。凡癥有寒熱虛實之不同，原不可執(zhí)一而論，其用辛溫表散，攻下發(fā)汗，清涼而愈者，俱是屬實之癥，乃喉內(nèi)紅腫有形而后起白腐之類，斷非咽間無形之白蔓延纏喉可比，而六氣之中，凡感受風(fēng)寒暑濕與火之邪而發(fā)喉患者亦所時有，非止白腐傷于燥也。其感受風(fēng)寒暑濕，與火發(fā)諸喉腫而起白腐者，此即妄言假白腐證，易治是也。至于傷燥及腎陰不足而發(fā)白腐者即其稱真白腐證，萬無一治是也。
如果白腐有真假之別，則經(jīng)治之間，即當(dāng)分真假立方才是，何得概泥一方而統(tǒng)治之耶？其間豈無虛實寒熱之別辨乎！試問究屬風(fēng)熱實癥之真，白腐不能治乎？抑屬肺腎陰虧之真，白腐不能治乎。何嘗分別而言焉？然肺腎陰虧之白腐，既不知治法，又恥下問，乃固執(zhí)自是之呆方，照尋常諸喉患療治，安得不誤蒼生者乎！
趙養(yǎng)葵曰∶世人皆曰金生水，而予獨曰水生金。夫肺出氣也，腎納氣也，凡氣從臍下逆奔而上者，此腎虛不能納氣歸元也。毋徒從事于肺，或壯水之主，或益火之源，肺向水中生矣。唐笠三曰∶水生金，乃金生水之對面，曰世人但知其一面，而不知又有彼一面也。由是類推，而白腐之傷于肺燥，不亦宜乎！善悟者，當(dāng)更得其旨矣。
