主治嘔。故兼治干嘔噫噦逆。
【考證】
小半夏加茯苓湯證曰∶卒嘔吐。又曰∶先渴后嘔。
橘皮湯證曰∶干嘔噦。
橘皮竹茹湯證曰∶噦逆。
以上六方，生姜各半斤。
生姜半夏湯證，不具。
上一方，生姜汁一升。
黃 桂枝五物湯證，不具。
吳茱萸湯證曰∶食谷欲嘔。又曰∶干嘔。又曰∶嘔而胸滿。
上二方，生姜各六兩。
大柴胡湯證曰∶嘔不止。又曰∶嘔吐。
生姜甘草湯證曰∶咳唾涎沫不止。
梔子生姜豉湯證曰∶嘔。
濃樸七物湯證，不具。
濃樸半夏湯證，不具。
以上七方，生姜各五兩。
茯苓澤瀉湯證曰∶吐而渴。
生姜瀉心湯證曰∶干噫食臭。
茯苓飲證曰∶自吐出水。
以上三方，生姜各四兩。
桂枝湯證曰∶干嘔。（凡桂枝湯出入諸方皆仿之)
真武湯證曰∶嘔。
黃芩加半夏生姜湯證曰∶嘔。
桂枝枳實生姜湯證曰∶諸逆。
茯苓甘草湯證，不具。
以上五方，生姜各三兩。
上一方，生姜汁糊丸。
據(jù)此諸方，則生姜但治嘔也，噦逆噫氣干嘔，或干噫食臭，皆嘔吐輕證也。故加咳唾涎沫不止，似噦不噦，亦生姜所兼治也。豈不嘔之余證乎？
【互考】
凡仲景之方，二百十余方。而其內(nèi)用生姜之方，六十有余首。并用大棗之方，四十有七首。又其內(nèi)生姜五兩，對大棗十二枚之方二首（十二枚乃四兩之例，若去核則為三兩)對十枚之方一首（十枚乃三兩八銖之例)，對十五枚之方一首（十五枚乃五兩之例)。生姜六兩，對大棗十二枚之方一首。生姜四兩，對大棗十二枚之方一首。生姜一兩，對大棗十枚之方一首。生姜半斤，對大棗三十枚之方一首（三十枚者十兩之例)。如此數(shù)方，無不專取生姜、大棗之功者。又桂枝湯，去加之方，二十有六首，及越婢湯之方三首，葛根湯之方二首，小柴胡湯之方五首，文蛤湯，防己黃 湯，以上十三方，凡三十有九首。皆以生姜三兩，對大棗十二枚，雖他品加減之。亦至生姜、大棗，無有變之者何也？其證不變故乎？又別有妙用乎？由此觀之，姜與棗者，雖為日用餌食之物，亦仲景方內(nèi)二味必相對者多，則蓋似f1411.cn/wsj/有調(diào)和之意。故后世謬仿之，方后必有謂姜、棗水煎者。雖似取仲景之法，亦未知其本功之所在也。殊不知生姜、大棗之于其證也，每方必有其所治之毒矣。宜以桂枝湯小柴胡湯，二方之證征之。若以日用餌食之物推之，則如粳米、赤小豆、大小麥、香豉、酒酢、飴蜜、白 酒、薤蔥之類，其謂之何矣？ 以為如此諸品，亦或有所建單用之功者，或有所助諸藥之毒者。余故曰∶不可以日用餌食之物推之，然夫如姜與棗，亦別有大勇力者矣，宜以考證中諸方察之。夫孔子每食不撤姜，曾晰常嗜羊棗，亦不可以藥中姜、棗見之。今以此為治病之材，則又有大攻毒之功。凡藥材以餌食見之，則至桂枝究矣。古者姜、桂、棗、栗，以為燕食庶羞之品，故內(nèi)則曰∶棗、栗、姜、桂。呂覽有言，和之美者，陽樸之姜，招搖之桂。是乃古人所常食之物也，又何毒之有？雖然，良醫(yī)橐而藥之，則雖谷肉果菜，亦皆為治病良材，而無有所不驅(qū)除其病毒者。東洞翁有言曰∶藥之為毒，毒即能，能即毒，知言哉？夫生姜之治嘔也。猶桂枝之治上沖，大棗之治拘攣矣。當此時，豈以日用餌食之物論之乎？是以至大棗、生姜相對之方，則又有所合治之功也。如其量法多少，則其功用，亦有所不同者也�！都灧健罚ā锻馀_秘要》所引)療肺痿，有生姜五兩、甘草二兩、大棗十二枚之方。《古今錄驗》（同上)療上氣，有甘草三兩、桂枝四兩，生姜一斤之方。由是觀之，桂枝與姜、棗，豈以日用餌食之物論之乎？況又于其單用獨立之方乎？醫(yī)者其詳諸。
濃樸生姜半夏甘草人參湯證不具，但云∶發(fā)汗后腹脹滿者主之。脹滿是濃樸之所主也，今其生姜為半斤，半夏為半升，豈無嘔吐兼發(fā)之證矣乎？《方極》、《類聚方》可并考。桂枝枳實生姜湯證曰∶心中痞，諸逆，心懸痛。東洞翁曰∶痞下疑脫滿字。今因此說，則心中痞滿者，是枳實之所主。而諸逆者，蓋上逆吐逆嘔逆之謂也。上逆者，桂枝之所治也。吐逆嘔逆者，生姜之所治也。
橘皮枳實生姜湯證，不具。 按∶此方蓋橘皮之證多，故為一斤。枳實之證少，故為三兩。今加生姜半斤者，豈無有嘔證多矣乎哉？故此方嘔證不具者，蓋屬闕文。宜以諸湯加生姜半斤之方推知之。
黃 桂枝五物湯證，不具。此方本于桂枝加黃 湯方內(nèi)加黃 一兩，足前成三兩，生姜三兩，足前成六兩，而去甘草二兩，但煮法水率不同耳。故東洞翁曰∶桂枝加黃 湯證，而嘔不急迫者主之，是所以生姜之為六兩也。
濃樸七物湯證，不具。此方雖生姜、大棗相對，亦生姜多于大棗，則豈得無嘔證不具乎？
故東洞翁曰∶此方于濃樸三物湯桂枝去芍藥湯二方內(nèi)，更加生姜二兩，足前成五兩，蓋二方證而嘔者主之。
半夏濃樸湯證曰∶婦人咽中如有炙臠。豈因有此一證，而得用此方乎？今根據(jù)《千金方》，則作治胸滿心下堅（按《千金方》及冀硬字皆作堅，此堅字亦硬字也)。咽中帖帖，如有炙肉臠，吐之不出，咽之不下，是吐之不出，咽之不下，似有嘔逆之狀。故有生姜五兩，半夏一升，此方豈惟婦人之治耶？雖男子亦有此證，則宜施之。
當歸生姜羊肉湯證，不具。此方未試之，故今略之。
茯苓甘草湯證，不具。 按∶此方之證，以有茯苓、生姜各三兩觀之，則有悸無嘔者，蓋屬脫誤也。故東洞翁曰∶當有沖逆而嘔證。余曰∶心下悸上沖而嘔者，此方主之，屢試屢驗。
生姜半夏湯證曰∶病患胸中似喘不喘，似嘔不嘔，似噦不噦，徹心中憒憒然無奈。 按∶是疑非此方全證，何則？生姜、半夏之為功，本惟治嘔吐。然今于此方，何其謂似嘔不嘔乎？
若其然，則似無生姜、半夏之所治之證矣。由是觀之，似嘔不嘔四字，蓋屬衍文，而有嘔吐之證不具可知矣。雖然，似喘不喘，似噦不噦者，似有嘔吐兼發(fā)之證。故今煮半夏半升，以內(nèi)生姜汁一升者，是欲大取生姜之功也。余故曰∶半夏能治嘔吐兼發(fā)者，生姜能治但嘔者，又能治嘔多吐少者，故方內(nèi)有生姜、半夏并用者，則必謂嘔吐，或謂卒嘔吐，或謂嘔吐不止。若有生姜而無半夏，則謂但嘔或謂干嘔，或謂干嘔噦，或謂噦逆，或謂食谷欲嘔，或謂嘔而胸滿，或謂諸逆，是可以征焉？然則此方治嘔吐兼發(fā)者明矣。故法曰∶嘔止停后服。豈其謂似嘔不嘔，而后謂嘔止停后服可乎？
茯苓澤瀉湯方生姜四兩，但云胃反，吐而渴欲飲水者。今有吐而無嘔者，蓋屬脫誤。因?qū)以嚧朔�，若施無嘔者，則未嘗見奏其效者，若施之吐后，但嘔而渴者，則其效之速也，如桴鼓相應然。由此觀之，此方能治病患胃反，嘔而渴欲飲水者。夫胃反者，吐食也。然則此胃反吐之吐字，蓋嘔字之誤可知矣。不然，屬重復，若作嘔字，則其義始穩(wěn)當，其證亦可謂具而已。按嘔吐者，是水毒之上逆者也。桂枝能下其上逆，生姜能止其嘔，澤瀉、術、茯苓能瀉之小便，甘草能緩其嘔之急迫者，益知此方之下脫嘔證明矣�！额惥鄯健房刹⒖肌�
生姜瀉心湯方，有半夏半升、生姜四兩，而無嘔吐證者何？曰∶干噫食臭，是乃嘔之輕證也。曰∶然今有半夏、生姜，而無嘔吐兼發(fā)證者何？然此方于半夏瀉心湯方內(nèi)減干姜二兩，加生姜四兩，豈無嘔吐兼發(fā)證乎？夫半夏瀉心湯之為方，治嘔而腸鳴、心下痞硬者，既于本方謂嘔而腸鳴，故今于此方而不重舉嘔證者，欲使人思得之也。仲景之方，多此類也，然則此方略嘔證，而脫吐證者歟。
茯苓飲證曰∶自吐出水。方曰∶生姜四兩。然則此方，豈但吐出宿水乎？必有嘔證明矣。
【辨誤】
凡生姜之功，詳于諸家本草。雖然，其說非疾醫(yī)之義。蓋服餌家腐談而誤世者，不為不少矣。曰∶姜久服通神明。曰∶姜要熱，則去皮。要冷，則留皮。曰∶姜制半夏、濃樸之毒。
曰∶生姜屑、生干姜，生姜，分別用之。曰∶姜能 御百邪。以上諸說，非疾醫(yī)之義，奚俟余之言哉。嗚呼！如食之通神明之說，則出于偽書《本草經(jīng)》。朱子嘗取此說以注論語。余雖未知其是否，何其說之迂也？陳藏器去皮留皮之言，彼豈知生姜之功，在一根之中矣乎？
又至加彼生姜制半夏、濃樸之毒之說，一何盲昧之至于此乎？若夫生姜制半夏之毒，則仲景何用生姜半夏湯、小半夏湯乎？若夫生姜制濃樸之毒，則仲景何用濃樸生姜半夏人參甘草湯、濃樸半夏湯乎？茍如李杲之言，半夏、濃樸，實為鈍物，又與不用同焉。夫仲景之用生姜與半夏、濃樸也，則取其毒之用耳，又何制之為？況生姜能姜御百邪之言，則時珍誤裁斷王安石姜能 我者也。于毒邪臭腥寒熱，皆足以御之之說，而惟云 御百邪，于義不通。安石之說，猶且牽強，而況于時珍之言乎？是大惑后人，不可從焉。孫思邈曰∶姜為嘔家圣藥。陶弘景嘗謂不撤姜食，不多食，言可常食，但不可多爾，有病者是所宜矣。二子之言為得焉。
【品考】
生姜宿根，謂之老姜者，為良。霜后采之，水洗塵土，不必去皮，惟銼用。本邦醫(yī)家用生姜也，徒托之病家婦女之手，而未嘗問其生新否。乃云生姜一斤水煎。若根據(jù)醫(yī)人之言，則生姜者，是徒加之具耳，豈為治病之材乎哉？醫(yī)者其f1411.cn/kuaiji/宜擇生新者，取其效已。
