初學教室:《開啟中醫(yī)之門》與《思考中醫(yī)》帶來的思考

這兩本書，其實都是劉力紅推動出版的。經(jīng)過比較，發(fā)現(xiàn)劉的許多觀點都來自李陽波。但是影響來看，似乎《思考中醫(yī)》要大的多，毀者有之，愚者有之，總之有很多人說這個話題。而《開啟中醫(yī)之門》則很少看到有討論。原因是什么呢？我估計有2點：

1、李陽波先生純粹屬于民間中醫(yī)，不為學界所重視。如果不是劉博士的努力，李先生的書能不能出版還兩說呢。

2、《開啟中醫(yī)之門》談的是基礎理論，涉及到許多方面問題，不符合急功近利之風 。書中談到學醫(yī)的兩種辦法，從讀《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》開始，從源到流。另一種是從《藥性賦》、《湯頭歌》等淺顯著作開始，一步一步深入。這兩種方法都很有意思，是兩種路子。按理說應該殊途同歸，但事實上都有可能半途而廢。前一種是學了半天，還是搞不清理論，也應付不了臨床，流于空洞；后一種則有可能滿足于掌握幾種藥方，輕視理論。另外，走前一種路子，需要的天分極高，估計大多數(shù)人學不成，也不為現(xiàn)行教育體制所容許。因此基礎理論不被重視也就可以理解了。
－－－－－－－－－－－思考中醫(yī)我看過兩遍，屬于敲門磚，別的不說，至少可以引起我對中醫(yī)的興趣和愛好。
現(xiàn)在準備開始看《開啟中醫(yī)之門》，希望能在中醫(yī)路上堅持下去。
－－－－－－－－－－－書中談到學醫(yī)的兩種辦法，從讀《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》開始，從源到流。另一種是從《藥性賦》、《湯頭歌》等淺顯著作開始，一步一步深入。這兩種方法都很有意思，是兩種路子。按理說應該殊途同歸，但事實上都有可能半途而廢。前一種是學了半天，還是搞不清理論，也應付不了臨床，流于空洞；后一種則有可能滿足于掌握幾種藥方，輕視理論。另外，走前一種路子，需要的天分極高，估計大多數(shù)人學不成，也不為現(xiàn)行教育體制所容許。因此基礎理論不被重視也就可以理解了。


建議樓主去看一下《名老中醫(yī)之路》（山東科技版)，自會得出正確的結論。
否則極易誤導初學。
冒昧之處，還請見諒！
－－－－－－－－－－－《思考中醫(yī)》有一個小標題“《傷寒論》導論”（如果我沒有記錯)，標在一個非常不起眼的地方。如果以這個小標題來論的話，這本書是非常好。如果是以大標題來論的話，難免要被人批了。

我覺得中醫(yī)還是應該從《內(nèi)經(jīng)》等經(jīng)典起為上，畢竟綱舉目張。還有學《內(nèi)經(jīng)》等不能應用于臨床的說法我覺得很不能理解。比如今年應該多吃苦溫，這個很好理解呀，多吃苦瓜，少吃雪條不就好了嗎？為什么說不能應用于臨床呢？實在是太不能理解了。
－－－－－－－－－－－看過，是劉氏的觀點，不一定是仲景的看法。
仲景之書，還是自讀，自取其味，別有不同。
術數(shù)，醫(yī)學，是在同一背景下的不同學術，不能混為一談。正如現(xiàn)代醫(yī)學與數(shù)理化，相關又別類。
－－－－－－－－－－－
先生有話請直說．
我說的是那本書里的觀點，然后我又評論了一下．
冷不丁來一句，去看什么什么書．
如果大家討論問題都這么來一句，在下才疏學淺，自認不能看盡所有醫(yī)書．
－－－－－－－－－－－
就算想看也不一定能買到
－－－－－－－－－－－有所不為 有所取舍是成長的必然之路 鄙人03年看完《開啟中醫(yī)之門》與《思考中醫(yī)》及鄭欽安之書  聽完王正龍的講課,進而學習陳修圓之書后,已明古圣之法,有生之年只看<<內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、桂林古本《傷寒雜病論》<本經(jīng)>,和先秦諸子百家的經(jīng)典 和fo教經(jīng)典 否則就會積習甚多,不利與成長

[ Last edited by WANGLI on 2006/5/28 at 12:36 ]
－－－－－－－－－－－既然怕誤導初學者,何不批評一番,以免導向錯誤?
一移動就完事.這里初學者最多,豈不正好"誤導初學者".
就好象一個人賣矛又賣盾,都說是最好的.顯然不能成立.
莫非劉力紅、李陽波也是初學者？劉是學院派，李是民間中醫(yī)，二者的關系是不是發(fā)展中醫(yī)的一種比較好的模式？
由此看出某些人實在過分。。。
算了,為了民間中醫(yī)的團結,還是忍了
－－－－－－－－－－－


什么都需要天分的  沒有速成的東西  尤其是中國的傳統(tǒng)文化  中醫(yī)本來就不是現(xiàn)代的教育體制可以培養(yǎng)出來的  更多的是經(jīng)人指點而悟到的  而這需要刻苦的學習和深厚的積累才行