文章提交者：hanqianga 加帖在
貓眼看人 【凱迪網(wǎng)絡】 http://www。kdnet。net
南開大學副校長陳洪教授談談大學管理的行政化傾向
作者:韓強 于 2006-11-21 17:27:30.0 發(fā)表
蔡 闖：高校管理不可缺失問責與督查——南開大學副校長陳洪教授訪談
時間:2005年5月11日 作者：蔡闖（光明日報記者) 來源:光明日報
采寫：蔡闖 策劃：周迅
陳洪 南開大學副校長，南開大學文學院院長、東方文化研究院院長)
教育周刊：10多年來，中國高等教育的進展不可低估。特別是，各方面對高校的投入大幅度增加，高校教學條件改善，教師隊伍穩(wěn)定，同時隨著擴招高等教育開始走向了大眾化。在這個前提下，近年來，大家開始對大學當前狀況及今后發(fā)展之路的談論多了起來。
陳洪：我認為，近年來中國高等教育成績不小，但問題不少，特別是一些根本性的問題如不解決，將難以有真正的“世界一流”。為了中國高等教育更大的發(fā)展，就必須認真面對問題，研究問題，而不能諱疾忌醫(yī)。
教育管理不是行政管理
教育周刊：曾經(jīng)有人對國內一所著名高校作如下評價：一流的生源，二流的師資，三流的管理。并將此作為中國高等教育與世界先進水平形成差距的主要原因。您以為如何？
陳洪：管理不行，是我們國內高校的普遍問題。高校中那么多管理研究機構、管理學專家，為什么高校管理還是一個大問題？因為人們沒有意識到，高校不是機關，不能用行政化的手段去管理高校。
我認為，目前大學管理中存在著“行政化”現(xiàn)象，并在不知不覺中已經(jīng)滲透到方方面面，這是現(xiàn)在高校管理中存在的主要問題，它已經(jīng)影響到大學的發(fā)展。如不能及時解決，將會留下歷史的遺憾。
高校的主要領導要對誰負責？現(xiàn)在，我們普遍是對上負責，即對主管機關的領導負責，而缺少對下負責的機制，對學校中的老師、學生、學生家長及家長所延伸的社會負責不夠。我們的校長，平時關注的主要是社會經(jīng)濟文化發(fā)展的需求，整個社會對大學教育的期待、學校傳統(tǒng)的發(fā)揚、教師學生的利益，還是上級領導某一段時間的想法？想的更多的是教學、學術，還是某些指標性的工作？重視指標，恰好是某些行政部門的最主要體現(xiàn)；而過分關注指標，就會忽視大學職責的根本所在，這是中國高校普遍存在的問題。
教育周刊：任何一個管理體系都會有一定的指標。沒有指標，似乎也就沒有了管理的依據(jù)。
陳洪：指標肯定是不可少的，問題是指標與“所指”的本末關系，還有指標的合理性，衡量指標的機制的合理性，值得我們反思。目前高校要應對的各種評估、排名和相關聯(lián)的指標過多，而這些指標又不能準確地表示其數(shù)字背后的質量，甚至這些指標中摻雜了過多的非學術內容，這就使管理失去了本來的意義。比如，又一輪學位點的評議開始了，由于“點”數(shù)是一個具有多方面影響的重要指標——而不是隨學校類別而不同。所以大家一窩蜂地上“點”，關心的都是我們又能增加幾個博士點、碩士點，而不是這些點后面的教育、學術質量。為爭學位點，
八仙過海花樣百出，有的甚至不擇手段。有知情人說，作一個評議委員比作一個院士“實惠”得多，這實在很可悲。說到底，是非學術的導向在起作用。當然，這只是一個小例子而已。
行政權力應有所節(jié)制
教育周刊：個別人不擇手段，應該是對整個管理體系的破壞，責任在個別人身上。為什么您對整個管理體系提出質疑？
陳洪：“楚王好細腰，宮中多餓死”。上級機關對高校管理的依據(jù)就是這些指標，分配資源的依據(jù)也是這些指標，而對指標背后的實際意義可能并不十分關心。以前，主管行政部門對高等教育的介入力度不是很大�，F(xiàn)在不同了，隨著對高校的投入增加，資源分配成為高校生存、發(fā)展的“生命線”，爭奪資源成為大學校長的主要任務。而未按教育規(guī)律辦事、以行政權力主導資源分配的事情太多。某一項投資計劃涉及幾千萬，行政機關的一個處長就決定了。為此，不知有多少大學的校長奔走于門下，而沒有任何人可以真正對其起到制約作用。高校擴招以后，生均占有資源下降，這種情況下，基礎教學的投入理應增加，但新一輪投入的興奮點卻并不在此。這種情況關乎今后一個長時段高等教育的質量。實際上，當前高校普遍重科研輕教學的傾向，是和上述資源分配的導向分不開的。
行政機關對高校管理介入過多，特別是以資源操控為杠桿的介入，很容易使教育偏離自身的軌道。其實，前一段社會輿論普遍關注的學術失范及學風問題，很大程度也是由此而產生、加劇的。
行政權力膨脹對高校管理的影響，還表現(xiàn)在大學里行政層級觀念過重，且有蔓延之勢，導致高等教育從業(yè)人員價值取向出現(xiàn)偏差。教師的責任、學術的準則在行政強勢面前萎縮，如果任其發(fā)展下去，學人的良知、學術的尊嚴、思想的價值——這些對健康、和諧社會不可或缺的東西都將不免滑落乃至衰竭。另外，在這種潮流影響下，產生了“教而優(yōu)則仕”的傾向，有些學者本來在學術上頗有建樹，卻挖空心思加入管理行列，而其實毫無管理能力，以致管理混亂，兩面皆誤。
必須建立符合教育規(guī)律的問責與督查機制
教育周刊：您說的這些問題確實存在。如何解決這些問題，特別是扭轉人們頭腦中的思維定式？
陳洪：徹底解決這些問題是需要時間的。但如果不對這些問題進行探討、研究，甚至避而不談，就會影響高等教育進一步的發(fā)展。所以，直面現(xiàn)實，廣開言路，進行客觀的現(xiàn)狀分析，是當務之急。
我認為，高等教育管理必須建立起有自身特點、符合自身規(guī)律的決策機制、問責制度和督查機制。一個計劃的出臺、執(zhí)行和評估，要讓直接從事教育、研究的人有充分的發(fā)言權。越是影響面寬、力度大的決策，越要避免行政領導一言堂。前兩年一哄而起的“大學城”風、貸款風，都是決策缺乏合理機制的結果。整個國家的經(jīng)濟運行方式已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，教育界應該借鑒、適應、服務于這種變化的形勢，不能停留在計劃經(jīng)濟時代的思維、行為模式里。另外，還要研究行政權力與學術權力的關系——在各個層面上的關系，要把政府行為和社會行為的關系處理好。至于當前，至少要有必要的問責制和督查制。這方面的制度建設可以考慮在不同層面有不同機制。如國家與地方省市，不妨在人大的架構下吸收院校教學、科研及管理第一線的代表來共同建立；學校內部，則可以考慮校務會議與教代會、學生會的結合等等。這樣，權力的運作可望較為慎重一些，有限的資源可望得到較為合理的使用，避免在大的問題上交出太多的學費。
同時，校內的一般意義的管理體制也必須作出有力度的改革、調整。當然，簡單說“教授治校”并不符合我們的國情——其實在國外，教授治校也不是完全行得通。但讓教授們有較多的發(fā)言權，特別是在學校的根本大計上，在教育本身的各個環(huán)節(jié)上，能夠張揚其主體意識，充分發(fā)揮其聰明才智，則是十分必要的。大學應率先成為科學行使權力、有效地制約與監(jiān)督權力的和諧社會單位，然后才能建立富有生機與活力的健康育人環(huán)境，真正成為優(yōu)秀人才的搖籃。
高等教育得到社會的很大支持，更負載著社會的殷切期望，怎樣對得起社會、民族和歷史？我們不思考不行，不改進更不行。
－－－－－－－－－－－不出大師豈是一個教育改進可扭轉局靣？
君不見萬惡的舊社會尚出了魯迅、齊白石等等，
而今常見的卻是何作庥等，
