[導(dǎo)讀]在汪暉是否抄襲的爭論背后,更值得關(guān)注的是當(dāng)下學(xué)術(shù)界的各種“中國模式”:拉幫結(jié)派、急功近利、心浮氣躁
抄襲風(fēng)波起
對于《反抗絕望》,大學(xué)中文系的學(xué)生應(yīng)該都不陌生,這是研究魯迅的經(jīng)典著作之一。這也成為事件的一個伏筆——因為總有學(xué)生引用這本書中的內(nèi)容,
南京大學(xué)教授王彬彬覺得有必要讀一讀汪暉這本寫于20年前的著作。
他先是覺得晦澀——這也是不少人看汪暉著作的感受。之后,又對書中一些內(nèi)容產(chǎn)生了疑問,“有點眼熟,怎么會不眼熟呢”。他查了自己經(jīng)常翻閱的幾本書,“這些書都是研究生階段讀的,對于很多內(nèi)容都有印象”。對照閱讀之后,他得出了兩個結(jié)論:文理不通,抄襲剽竊。于是,他寫了一篇《汪暉的學(xué)風(fēng)問題——以<反抗絕望>為例》來闡述自己的觀點,刊登在《文藝研究》上。
3月25日的《南方周末》又全文刊載了這篇文章,因為王彬彬覺得“刊發(fā)于《文藝研究》上的文章有兩三千字的刪節(jié),希望有一個完整版,而對方剛好有這樣的版面!敝链耍蟊娒襟w開始介入這一事件,王彬彬開始與汪暉捆綁在一起見諸網(wǎng)絡(luò)和紙媒,輪番接受各種不請自來的聲援和攻擊。
短短一周時間,事件的發(fā)展?jié)u漸超出他的想象,尤其在他不熟悉的網(wǎng)絡(luò)空間上——新浪網(wǎng)甚至為他開了個博客,最近也是唯一一篇日志的時間停留在3月26日。也有人以他的名義杜撰了一篇他批駁毛澤東詩詞抄襲的文章,為他坊間流傳的酷評學(xué)者形象再添一筆。
王彬彬?qū)Υ祟H為茫然,“除了瀏覽網(wǎng)頁、收發(fā)郵件,我在網(wǎng)絡(luò)上幾乎不做其他事情”,因此,網(wǎng)上的攻擊并沒有直接滲入他的現(xiàn)實生活,而他連珠炮似的語速下表達(dá)出的只有一個意思,這個事件與他之前、之后都無關(guān),盡管他仍在默默關(guān)注參與進(jìn)來的各方言論——不認(rèn)同卻也不反駁。
王彬彬在“被妖魔化”的同時,也陸續(xù)得到一些支持。有人發(fā)短信聲援他,有人在網(wǎng)絡(luò)上繼續(xù)貼出涉嫌抄襲的證據(jù)。在他任教的南京大學(xué),這件事并沒有讓他受到更多的矚目,“完全是我個人的行為,我不過是提出一個問題!痹趯W(xué)生眼里,王彬彬是一個耿直的老師,快人快語,翻看他之前的經(jīng)歷,很多都與麻辣快評聯(lián)系在一起,包括他曾經(jīng)批評過的金庸、王朔、余秋雨,都沒少為他惹來爭議。
王彬彬?qū)e人指他靠罵人來炒作顯得很惱火,“一個搞批評的人,總會有說人家好或不好的時候”,但這一次在他看來是證據(jù)確鑿的批評,卻引發(fā)了連他自己也搞不懂的爭議。
《反抗絕望》是汪暉的博士論文,按照汪暉在新版序言中的說法,該論文寫于1986到1987年之間,1988年4月作為博士論文通過答辯。之后,該論文被編輯成書,經(jīng)歷了4個版本,作為汪暉在魯迅研究領(lǐng)域的成名作廣為流傳,王彬彬在文中將它稱為汪的“第一桶金”。
近年來,學(xué)術(shù)界不斷曝出抄襲事件,但此次事件,無論是受關(guān)注度還是影響力都超過從前,大眾媒體的參與以及網(wǎng)絡(luò)平臺的論戰(zhàn)使得一個本該在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)討論的問題被賦予了多重涵義。
魯迅研究專家錢理群在接受《京華時報》采訪時說:“以今天的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來看,《反抗絕望》可能確實在引文等方面存在不夠規(guī)范的問題,但這不能簡單稱之為剽竊!
北京大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)教授、《反抗絕望》論文答辯委員會成員嚴(yán)家炎也認(rèn)為王彬彬的文章中,“有一些地方說得好像過分了一點。”在被問及王彬彬指出的問題是不是硬傷時, 嚴(yán)家炎給出了肯定的回答,“討論這類問題對于純潔和改善我們的學(xué)風(fēng)還是有好處、有必要的!
抄襲是否成立成為爭論的核心問題。汪暉的支持者認(rèn)為,王彬彬文中所指內(nèi)容屬于學(xué)術(shù)失范,尚未到達(dá)抄襲的層面,尤其是拿20年前的文章說事未免太過苛刻。王彬彬不認(rèn)同這樣的說法,“這本書不斷地再版,2008年還增訂再版一次,按照出版界的規(guī)矩,每增訂一次就可以算是新書,學(xué)校里可以算新書報成果了,所以不能說是20年前的。即便是30年前,300年前,500年前,比如明代一本有名的著作,你發(fā)現(xiàn)它里面很多東西抄襲另外一個人,你作為后來的研究者,你發(fā)現(xiàn)它就是一件重要的事……尤其是修訂再版,修訂說明你是根據(jù)今天的標(biāo)準(zhǔn),哪些觀點增加進(jìn)來,哪些觀點陳舊去掉。”
又一次“派系之爭”?
王彬彬的抄襲說并未讓另一部分人信服,尤其是汪暉的學(xué)生和支持者。在豆瓣汪暉小組上,汪暉的粉絲自發(fā)收集支持汪暉的言論,或是對王彬彬在文中的抄襲證據(jù)進(jìn)行反證駁斥,甚至翻出王彬彬舊作指其文中也有相同問題,其中也不乏言語攻擊。抄襲說并不能撼動汪暉儒雅的學(xué)者形象,以及課堂上常常座無虛席的影響力。
《反抗絕望》三聯(lián)版的編輯舒煒在《“王彬彬式攪拌”對學(xué)術(shù)的危害》一文中也對王彬彬的文章給予了回?fù),并就參見式注釋做了具體解釋。王彬彬?qū)Υ宋醋龌貞?yīng),網(wǎng)絡(luò)上的混戰(zhàn)依舊持續(xù)——有網(wǎng)友指責(zé)王彬彬翻出20年前的舊賬是別有用心,動機(jī)論也浮上水面,各種猜測和爭論讓這個事件漸漸超出原本的探討范圍。與此同時,豆瓣上的讀品、汪暉小組也就各自立場展開激辯,內(nèi)容從抄襲是否成立延伸到南北暗戰(zhàn)、派系之爭等問題上。
王彬彬堅持認(rèn)為,這是學(xué)術(shù)界的事,希望限定在學(xué)術(shù)界內(nèi)部討論,里面有很多規(guī)則學(xué)術(shù)界的人心知肚明,但跟公眾解釋不清到底什么是抄襲!拔遗u的人多了,為什么批評汪暉就被認(rèn)為是南北派之爭呢,我不是針對汪暉個人,我對他個人沒有意見,這個問題是提給學(xué)術(shù)界的。”
盡管如此,令他不解的是,為什么批評汪暉就會引來如此大的爭議。王彬彬堅稱,自己不屬于任何派別。但他還是被人為地歸為自由派,與汪暉所代表的新左派進(jìn)行一場所謂的派系之爭。而作為輿論眼中的“新左派旗手”,汪暉久居輿論的漩渦中,一舉一動都能引發(fā)爭論,這一次也不例外。
早在上世紀(jì)90年代中期,中國知識分子的兩大陣營新左派與自由派之間曾爆發(fā)過一場被稱為“世紀(jì)之交學(xué)術(shù)界最引人注目的事件”的論戰(zhàn)。這場論戰(zhàn)本身就頗有爭議,新左派一方并不認(rèn)同這個名稱,而作為新左派領(lǐng)軍人物的汪暉也更傾向把自己定義為批判知識分子。學(xué)者許紀(jì)霖在后來的一篇對于此次論戰(zhàn)的反思文章中這樣評述:“與以往的意識形態(tài)論戰(zhàn)所不同的是,這次爭論的雙方都是80年代以來從事啟蒙的知識分子,曾經(jīng)是改革和開放最堅定的擁護(hù)者和鼓吹者。然而,到了90年代中期……發(fā)生了深刻的分歧,并展開了全方位的論戰(zhàn)!闭搼(zhàn)的焦點集中在社會分配的公正性上,雙方對于腐敗根源也存在分歧。最后,雙方都未能獲得實質(zhì)性的收獲,論戰(zhàn)中提出的問題盡管沒有真正解決,卻對日后中國社會產(chǎn)生了一定影響。
巧合的是,汪暉在其2000年出版的《死火重溫》一書中曾寫道:“文章成為‘事件’,卻沒有真正的論敵。因為他們并不把它當(dāng)作文章來對待,而是看作某種象征。”眼下,汪暉自己的文章又變成了一個公共事件,而事件似乎也被看作某種象征了。
按照一些學(xué)者的說法,80年代的學(xué)術(shù)規(guī)范的確沒有現(xiàn)在嚴(yán)格精細(xì),但是抄襲和學(xué)術(shù)失范還是有本質(zhì)區(qū)別的。王彬彬覺得,學(xué)術(shù)規(guī)范越來越嚴(yán)格,反倒說明現(xiàn)在的學(xué)風(fēng)越來越有問題,在他看來,1980年代的學(xué)風(fēng)更為嚴(yán)謹(jǐn),“當(dāng)時有人抄襲了,雜志社除了退回稿費(fèi),發(fā)更正聲明,還要向被抄襲方道歉,抄襲的那個人也跟著消失了!
學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境的變化一步步拷問著學(xué)者治學(xué)的道德底線。接受采訪的大多數(shù)學(xué)術(shù)界人士都認(rèn)同一點:現(xiàn)在的學(xué)術(shù)生態(tài)很糟糕,“一團(tuán)和氣,拉幫結(jié)派,功利化”。除了學(xué)者本身存在問題,他們扎根的土壤是否也出現(xiàn)了變異——在學(xué)術(shù)之外,學(xué)者們也承擔(dān)著外人所不了解的額外負(fù)擔(dān),而這也是“抄襲事件”之所以屢見不鮮的根源之一。
學(xué)術(shù)界的“中國模式”
某重點大學(xué)青年教師楊欣雨對于學(xué)術(shù)圈里的各種新聞已經(jīng)視覺疲勞,這次也不例外。作為圈里人,她知道自己要做的事情遠(yuǎn)比觀望這樣的新聞重要得多。
過完年之后的這幾個月她忙得無法喘息,一篇指標(biāo)下即將到期的論文待產(chǎn),一本系里安排的教材有3章處在資料閱讀整合階段,每周還要趕到位于半個多小時車程以外的大學(xué)里給學(xué)生上3門、總計10多個課時的課程。很多個黎明她都是在熬夜備課或者趕論文中度過,天亮之后又直接出門上課。
剛工作的時候,楊欣雨曾以自己感興趣的新興研究課題在系里開設(shè)過一門選修課,學(xué)生反響熱烈。那是她最有成就感的一段時光,“覺得是把自己研究的東西傳授出去了”。第二年,這門課漸漸讓她不堪重負(fù)。第三年,她悄悄要求在選修課表里撤下這門課,有學(xué)生發(fā)郵件來問為什么沒有這門課了,她說自己太累了。
“很多青年老師并沒有感到作為學(xué)者或者教師的尊嚴(yán)感,相反,更多的是壓力!睏钚烙晁诘哪诚到淌谡f。
在楊欣雨任教的大學(xué)里,每位老師一年必須完成的課時量將近300個,相當(dāng)于每學(xué)期要同時接手兩到三門課程,一年至少完成五六門的課程量才算合格。此外,學(xué)術(shù)壓力也從來沒有減輕過。老師的學(xué)術(shù)壓力來自論文的發(fā)表狀況、課題的申請以及科研的到款率等諸多方面,這些直接與他們的考核、崗位聘任、職稱掛鉤。
在華東某省級重點大學(xué)里,教師的崗位是3年一聘,如果3年內(nèi)考核不合格就會降低一個級別,想要保住同樣的崗位,還要面臨新一輪的考核要求。這就意味著老師在兩三年內(nèi)要出成果,靜下心來花5到10年做研究,是根本不可能的,三四輪的考核早已經(jīng)從身邊經(jīng)過。
于是,就有了“短、平、快”的學(xué)術(shù)研究方式。抄襲,也漸漸地成了一些人的“研究方式”。
“以前我們說做學(xué)問寧靜致遠(yuǎn),現(xiàn)在是時不我待,”一位大學(xué)教授道出了其中深深的無奈。
“如果幾個人研究的領(lǐng)域不同,或者當(dāng)一本學(xué)術(shù)著作遇到兩篇學(xué)術(shù)論文,通常的辦法就是量化,比如論文發(fā)表所在的核心刊物的級別,A類或者B類各計多少分,著作、課題的級別,國家、省或是市分別計多少分,再進(jìn)行考核。”這位教授解釋說,“但這并不意味著雜志級別高,里面的文章質(zhì)量就高,這還牽涉到經(jīng)濟(jì)、人際等其他非學(xué)術(shù)因素!
教師考核、崗位聘任、評職稱要發(fā)論文,研究生畢業(yè)也要發(fā)論文,學(xué)術(shù)期刊成為學(xué)界人士的必爭之地。數(shù)量有限的學(xué)術(shù)期刊并不能完全滿足肩負(fù)著發(fā)稿任務(wù)的各類人等。非學(xué)術(shù)因素的介入使得這塊領(lǐng)地越來越像一個江湖,關(guān)系、金錢、名聲都在發(fā)揮作用。“某些期刊的主編可是很紅的人,無論到哪里都有人捧著。”華東某高校中文系教授叢如景說。
一些期刊開始出現(xiàn)版面稀缺,甚至供不應(yīng)求的狀況!皩τ诖笈茖W(xué)者的文章,就像明星效應(yīng)一樣難以抗拒,期刊會主動付給作者高報酬以保證學(xué)術(shù)聲譽(yù);而對于沒有名氣的作者,某些期刊通常會收取版面費(fèi),這就感覺發(fā)表論文的實質(zhì)是在做廣告。處于主導(dǎo)地位的還是期刊本身!
掏錢讓期刊發(fā)表自己的文章逐漸成為很多研究生選擇的一條路,他們在某種程度上供養(yǎng)著刊物本身。此外,如果一個系要申報重點學(xué)科,論文往哪里發(fā)也會成為問題,于是就出現(xiàn)了所謂的聯(lián)辦、理事單位,不交錢就不能發(fā)稿。
那些發(fā)表出來但卻缺乏獨創(chuàng)性、沒有任何學(xué)術(shù)成果的作品漸漸形成了一個學(xué)術(shù)泡沫地帶,這個地帶正在被成批生產(chǎn)出來的學(xué)術(shù)成果努力擴(kuò)大著。叢如景曾經(jīng)遇到一位老師在他面前炫耀,自己在兩年內(nèi)完成了好幾篇論文外加4本專著,這讓他很吃驚,“原來是十年磨一劍,現(xiàn)在卻變成一年磨十劍!
科研GDP背后有著連環(huán)套般的經(jīng)濟(jì)動因。論文著作越多,學(xué)術(shù)成果越豐碩,意味著由此而來的獎勵以及在學(xué)校里可調(diào)配的資源也越多!蔼剟畋旧聿⒉荒苋鐚嵎从吵稣嬲膶W(xué)術(shù)價值。尤其對于人文學(xué)科的學(xué)術(shù)成果來說,它的學(xué)術(shù)價值在短期是很難顯現(xiàn)的,需要一定的時間傳播?墒乾F(xiàn)在的問題是,一本新出的書,明年就可以去評獎了,人家可能都還沒有看呢。”肖立民這樣說。
肖立民是一所重點大學(xué)的人文學(xué)院教授,10年前他開始涉足一個跨學(xué)科領(lǐng)域的創(chuàng)新研究。讓他頗為感慨的是,在這項研究申報課題的時候,評審組存在很大質(zhì)疑,最后是一位大腕級的學(xué)者力排眾議,一句話救活了他的課題,F(xiàn)在,當(dāng)他帶著這項研究在學(xué)術(shù)會議發(fā)言的時候,底下的很多人都充滿興趣,一個勁地鼓掌,“當(dāng)然,前提是我有發(fā)言的資格!
不是每個新學(xué)科的研究者都有肖立民的幸運(yùn),新學(xué)科或者專深領(lǐng)域的研究遭到漠視和偏見的可能性更大。“一些權(quán)威的雜志可能在某些學(xué)科上經(jīng)過長期的學(xué)術(shù)積累從而贏得了地位,但它不一定欣賞你的研究,或者承認(rèn)你的學(xué)術(shù)價值。沒有雜志愿意發(fā)表你的文章,也沒辦法評職稱,難道一直坐冷板凳下去嗎?”肖立民的疑問一直都在。
“以前有一位研究歷史的學(xué)者,出于對文學(xué)的興趣,獨自默默鉆研一部清代話本,按照現(xiàn)在的評判標(biāo)準(zhǔn),可能連省級課題都拿不到!眳踩缇罢f。
但在現(xiàn)實情況下,學(xué)者的名聲、頭銜卻能在很多方面幫上忙?蒲匈Y金也更容易流向擁有一定職權(quán)的學(xué)者手中,到款率的提高反過來又為學(xué)者創(chuàng)造了更多機(jī)會!爸皩W(xué)校里一個由研究生組成的學(xué)術(shù)團(tuán)隊因為在科研項目里掛上了知名導(dǎo)師的名字,很順利地從一家公司那里拉到10萬塊資金,但是你并不能保證這些資金一定掌握在真心想要做研究的人手中!蹦趁Q芯可y掩心中的不平衡,“已經(jīng)不是以學(xué)術(shù)高低作為評判標(biāo)準(zhǔn)了,這就造成了有的學(xué)者有能力接項目,卻沒時間做,自己掛個名,然后找下面的研究生打工。對于研究生來說,能夠參與項目總還是件好事,雙方都能從中得益!
做老師的第4年,楊欣雨開始重新理解自己的身份。她反復(fù)思考系里某位教授說過的話——“現(xiàn)在的大學(xué)老師像被安在生產(chǎn)線上進(jìn)行某種程式化操作的人,越來越嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)化體制在磨平老師棱角的同時,也讓他們在巨大的壓力下漸漸忘記了自己創(chuàng)造知識和思想的天然使命!
跟很多青年老師一樣,楊欣雨仍在探索自己作為一名學(xué)者、一位教師的職業(yè)存在感。如果一個大學(xué)老師把在掐秒表的時候喊下課當(dāng)做完美的表演,那么,抄襲現(xiàn)象自然會成為有根之草,無論昨天、今天還是明天,都有出現(xiàn)的可能,而真正的學(xué)術(shù)研究,該何去何從呢?
(應(yīng)受訪者要求,文中部分受訪者為化名)
鏈接 2009年學(xué)術(shù)抄襲事件
2月13日,網(wǎng)友曝出
云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生在《云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報》2003年第三期上,發(fā)表的《現(xiàn)代生命科學(xué)的發(fā)展趨勢與特點簡析》一文與周濟(jì)于 1979年發(fā)表在《
廈門大學(xué)學(xué)報》上的一篇題為《試論現(xiàn)代生物科學(xué)發(fā)展的新特點》的論文“有著驚人的相似”。全文有約3000字系直接引用。經(jīng)云南中醫(yī)學(xué)院鑒定后,認(rèn)為李慶生的文章存在著“過度引用不當(dāng)”的問題。
3月,上海大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師陳湛勻被曝出在主持完成國家社科基金項目《中國制造業(yè)的國際競爭優(yōu)勢及其跨國投資戰(zhàn)略》的過程中,有兩篇論文存在抄襲,抄襲率分別達(dá)到25%和30%以上。2009年4月,上海大學(xué)免去陳湛勻上海大學(xué)學(xué)術(shù)委員會委員職務(wù),并撤銷其上大國際工商與管理學(xué)院副院長一職。
5月,上海某高校教師韓元在一本署名為李良榮等著的《歷史的選擇》書中發(fā)現(xiàn),其中一篇由現(xiàn)
復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院副教授許燕撰寫的名為《30 年中國新聞文體變遷》論文涉嫌多處抄襲其于2006年6月完成的博士后出站報告《新時期報紙新聞文體發(fā)展研究》,部分內(nèi)容甚至原文照搬,只字不改,而且無參考文獻(xiàn)。韓元與許燕系出同門,于2003年進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院博士后流動站,師從同一位老師李良榮教授。
5月14日,著名血液病專家陸道培院士和8名血液病、造血干細(xì)胞移植專家聯(lián)合召開新聞發(fā)布會,指稱其弟子,人民醫(yī)院血液病研究所所長黃曉軍,存在剽竊、造假等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為。其申報的中華醫(yī)學(xué)科技獎的材料中,有部分內(nèi)容剽竊自陸道培。他們在黃曉軍獲獎的31篇論文中,發(fā)現(xiàn)有14篇論文存在20處數(shù)據(jù)錯誤,屬于造假、篡改的行為。
5月21日,某網(wǎng)友在天涯社區(qū)發(fā)帖揭露,東北財經(jīng)大學(xué)2007年的一篇題為《山東省 FEEEP協(xié)調(diào)度研究》的論文系抄襲南京財經(jīng)大學(xué)2006年的一篇碩士學(xué)位論文《江蘇省 FEEEP協(xié)調(diào)度研究》。兩篇論文整體框架完全一樣,除了把“江蘇”兩字替換成“山東”,把江蘇的統(tǒng)計數(shù)據(jù)換成山東的統(tǒng)計數(shù)據(jù),以及一些統(tǒng)計指標(biāo)的對比排序結(jié)果稍微改變之外,從摘要到目錄到文獻(xiàn)綜述到正文分析再到后面的對策幾乎完全一樣。
6月,湖北工業(yè)大學(xué)教師胡春林被舉報其2004年在華中師范大學(xué)獲得的自考碩士學(xué)位論文系抄襲,舉報者稱,比較兩篇論文后發(fā)現(xiàn),除“致謝辭”外,竟一字不差。調(diào)查核實后,華中師大公布“關(guān)于撤銷胡春林碩士學(xué)位的決定”,并通報給胡所在的湖北工業(yè)大學(xué)。湖北工大也對其進(jìn)行處理: 一是“令其本人寫出書面檢查,對胡本人予以嚴(yán)肅批評教育”;二是“給予行政記過處分”。
6月初,
廣州中醫(yī)藥大學(xué)兩名女教師賴文和吳麗麗致信《中國青年報》,指該校校長
徐志偉博士論文系抄襲。2002年9月至2005年7月之間,徐志偉在職攻讀中醫(yī)內(nèi)科學(xué)專業(yè)博士研究生。據(jù)賴文講述,徐志偉作為學(xué)校正校長,其博士學(xué)位論文在沒有標(biāo)明引用的情況下,將早一年畢業(yè)的敖海清博士的學(xué)位論文原文大段直接粘貼,將論述、分析和數(shù)據(jù)作為自己的博士學(xué)位論文內(nèi)容,雷同字?jǐn)?shù)高達(dá) 40%以上。
國內(nèi)哲學(xué)界權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)研究》2009年第4期刊登了署名“陸杰榮、楊倫”的文章《何謂“理論”?》 ,其中陸杰榮系遼寧大學(xué)副校長,楊倫為北師大在讀博士。2009年6月12日下午,云南大學(xué)講師王凌云偶然翻看《哲學(xué)研究》,發(fā)現(xiàn)該篇文章抄襲自己多年前的一篇講稿《什么是理論(Theory)?》。全文除了將開頭和結(jié)尾部分稍微修改、添加一些句子,并在某些句子上稍作局部修改之外,80%以上內(nèi)容抄襲自他的文章。
7月,武漢理工大學(xué)校長周祖德被曝出抄襲。周祖德和其博士生謝鳴的英文論文《使用雙饋感應(yīng)機(jī)器的柴油發(fā)電機(jī)》被發(fā)現(xiàn)這與智利科學(xué)院羅伯特·卡迪納斯等5位學(xué)者名為《使用雙饋感應(yīng)機(jī)器的風(fēng)力——柴油發(fā)電機(jī)》的論文標(biāo)題只有一點差別,文內(nèi)所用圖表、方程式也一模一樣,只是在篇幅上,國外版12頁,國內(nèi)版不足5頁。之后,謝鳴向外界澄清,周祖德并不知情。
7月15日,歷時兩年關(guān)于西南交大副校長黃慶博士學(xué)位論文第四章涉嫌抄襲的事件終于塵埃落定。黃慶被取消了博士學(xué)位,并被撤銷了研究生導(dǎo)師資格。 2007年12月,西南交大接到抄襲的匿名舉報,責(zé)成研究生院著手調(diào)查。歷經(jīng)1年半,西南交大學(xué)位評定委員會終于做出處理意見,并將處理結(jié)果上報國務(wù)院學(xué)位辦備案。
(馬李靈珊 據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料整理)
記者:邢人儼
來源:南方人物周刊
-----------淡看風(fēng)云,輕聊抄襲
-----------不抄襲才奇怪。我是不抄襲的,沒人喜歡我,嘿嘿!