人身生發(fā)之氣，全賴少陽，少陽屬春，其時(shí)草木句萌以至鬯茂，不少停駐。然當(dāng)陰盡生陽之后，未離乎陰，易為寒氣所郁，寒氣郁，則陽不得伸而與陰爭，寒熱始作。柴胡乃從陰出陽之藥，香氣徹霄，輕清疏達(dá)，以治傷寒寒熱往來，正為符合。鄒氏所謂鬯郁陽以化滯陰也。
凡證之涉少陽者，不獨(dú)傷寒也。如嘔而發(fā)熱，嘔屬少陽也，熱入血室，寒熱有時(shí)，屬少陽也（論凡三條惟此用小柴胡湯)；大柴胡湯下用柴胡，心下滿痛，屬少陽也。至治勞用柴胡，寇氏執(zhí)定虛損而受邪熱，有熱者始可。瀕湖駁之，則以勞在少陽與他經(jīng)有熱者悉宜之。
鄒氏又以二家之說，皆似勞非勞，如金匱所謂五臟虛熱之熱，其虛勞之f1411.cn/yaoshi/宜柴胡與否，仍置不論。竊謂虛勞而用柴胡，仍當(dāng)以少陽為斷。少陽與厥陰，離合只在幾微，熱則為少陽，寒則為厥陰，有寒有熱，則為少陽兼厥陰。虛勞有損及肝者，其脈必弦，弦脈亦屬少陽。仲圣薯蕷丸有柴胡，何嘗不治虛勞，何嘗有發(fā)熱之外證。再核之保命集之柴胡四物湯，局方之逍遙散，一治虛勞寒熱，一治血虛寒熱，皆病之涉少陽者，薯蕷丸何獨(dú)不涉少陽。即四時(shí)加減柴胡飲子，退五臟虛熱，虛鄰于寒，虛熱與盛熱自殊，正少陽之分際，盛熱則不可以柴胡治矣。
孫琳以柴胡治勞瘧熱從髓出，雖骨髓為肝腎所隸，而瘧發(fā)于膽，膽與肝為表里，故少陽之氣治，則骨髓之熱已。推之圣濟(jì)總錄治小兒骨熱，潔古謂產(chǎn)后血熱必用，皆有少陽相關(guān)之理。蓋小兒之陽，陽而稚者也。產(chǎn)后之血，傷及肝膽者也。扶其生氣，正惟柴胡為當(dāng)。特不善審昔人用柴胡之方不勝枚舉，不必皆f1411.cn/sanji/柴胡知己，而用之而有效者，非無故也。試即東垣補(bǔ)中益氣湯言之，少陽之火，即氣食少火之火。少火者，不寒不熱，脾得之而升，肺得之而降，過寒過熱，皆能犯胃作嘔。胃豈可升，其氣之陷者，實(shí)少火之不足也。柴胡升少陽而使適于中，則少陽自遂其生生之性而脾肺悉受其蔭，此即十一經(jīng)取決于膽之謂也。東垣以柴胡為升陽本經(jīng)柴胡去腸胃中結(jié)氣，謂大柴胡湯用柴胡即去腸胃中結(jié)氣，原非不是。然諸承氣湯何以俱不用柴胡，本經(jīng)所主，亦非專屬腸胃。夫大柴胡湯之為治也，在金匱曰心下滿痛，在傷寒曰嘔不止，心下急，郁郁微煩，曰熱結(jié)在里，復(fù)往來寒熱，其用柴胡，豈只為腸胃中有結(jié)氣。洄溪疏柴胡，謂本經(jīng)治效皆主腸胃，已不善會(huì)本經(jīng)，而又以為腸胃藥非少陽藥，則尤可異之至。洄溪不既云木能疏土乎，柴胡惟能達(dá)少陽之木氣而后少陽得于腸胃疏其頑土，本經(jīng)蓋就
