【新民網(wǎng)•獨家報道】 今年4月，重慶中醫(yī)少林堂收到少林寺的委托人向國家工商總局商標評審委員會提出的“注冊商標爭議裁定申請書”，認為重慶中醫(yī)少林堂擁有的“劉少林堂”商標構(gòu)成了對少林寺的侵權(quán)，要求撤銷這個商標。12月25日，重慶中醫(yī)少林堂將一份答辯書寄給了國家工商總局。
“劉少林堂”與“少林寺”商標所屬分類不同
28日，新民網(wǎng)致電重慶中醫(yī)少林堂負責人劉光瑞，劉光瑞向新民網(wǎng)表示，重慶中醫(yī)少林堂由其父劉少林創(chuàng)建。劉少林是祖?zhèn)鞯谒拇嗅t(yī)，上世紀五十年代開設“劉少林藥房”。
根據(jù)1994年衛(wèi)生部令第35號發(fā)布的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》，個人設置的醫(yī)療機構(gòu)名稱中應含個人姓名，劉少林取名中醫(yī)少林堂或重慶少林堂中醫(yī)診所完全符合衛(wèi)生部規(guī)定。
2002年重慶中醫(yī)少林堂向國家工商總局商標局提出申請，注冊“劉少林堂”商標，經(jīng)過1年多的對外公示，2003年無任何異議后由國家工商局授予，“劉少林堂”核定服務項目是第44類。
劉光瑞表示，當時申請注冊“劉少林堂”時，因不想使讀者產(chǎn)生誤解，特意在前面加了個“劉”字，絕沒有借“少林寺”之名惡意注冊。而嵩山少林寺在2003年之前并未以“少林”或“少林寺”向國家商標局申請注冊第44類。
劉光瑞稱，嵩山少林寺所提供的1364766號商標注冊證上顯示，其“少林”注冊商標在2000年通過核準，核定服務項目為第42類。
而據(jù)新民網(wǎng)了解，國家注冊商標分類第42類“主要包括由人，個人或集體，提供的涉及復雜領(lǐng)域活動的理論和實踐服務。這些服務由諸如化學家、物理學家、工程師、計算機專家、律師等專業(yè)人員提供。尤其包括由從事評估、估算以及從事科技領(lǐng)域研究與報告的工程師提供的服務，為醫(yī)務目的所做的科學研究服務�！�
而第42類服務范圍“尤其不包括由專業(yè)人員諸如醫(yī)生、獸醫(yī)和精神分析醫(yī)生所提供的服務(第四十四類)；醫(yī)療服務(第四十四類)等。”
劉光瑞表示，2004年國家工商總局又認定，“嵩山少林寺使用在商標注冊用商品和服務國際分類第41類宗教教育、體育教育服務上的“少林寺”注冊商標為馳名商標”。但這也并不涵蓋所有類別。
“少林”=“少林寺”？
劉光瑞告訴新民網(wǎng)，嵩山少林寺向其提供了一份由中國fo教協(xié)會2001年做出的聲明，稱“少林一詞，無論古義還是今義，都是專指少林寺，是少林寺的簡稱。將少林與少林寺分割開來、當成普通名詞任人隨意組合，是不了解歷史也是不負責任的表現(xiàn)”。
這份聲明中同時還稱，“任何不經(jīng)過少林寺法人代表同意，冠以‘少林’或‘少林寺’的名稱、品牌，均屬侵權(quán)行為，一律將追究其法律責任�！�
劉光瑞表示，他在同名網(wǎng)上將劉少林名輸入，結(jié)果顯示“每千萬人中有82人和你同名同姓。”而“少林”一詞輸入后，其結(jié)果是“每千萬人中有1835人和你同名�！笨梢娦彰泻小吧倭帧钡娜撕芏�，“少林”一詞不應是“少林寺”所霸占的、獨有的專用詞。
劉光瑞稱，“少林”一詞，在1981年上海辭書出版社《宗教詞典》、《辭�！�、《辭源》、1979年版的《新華字典》中均沒有獨立的詳解，只有“少林寺”的詳解，根本不能將“少林寺”等同于“少林”一詞。
重慶中醫(yī)少林堂未被誤認為“少林寺”
劉光瑞告訴新民網(wǎng)，其父劉少林是重慶直轄市首屆fo教協(xié)會理事，卻從未與“少林寺”結(jié)緣，其發(fā)明在國內(nèi)國際上多次獲得金獎，劉少林在fo教界和社會上的知名度，絕非與“少林寺”有任何相關(guān)聯(lián)。
劉光瑞稱，中醫(yī)少林堂醫(yī)術(shù)及數(shù)代的醫(yī)療傳承具有一定的社會影響，從沒有媒體或患者將中醫(yī)少林堂或劉少林堂誤認為“少林寺”，原因非常簡單，其是俗人而非僧人。
中醫(yī)少林堂從事的是傳統(tǒng)醫(yī)療，社會影響及專業(yè)學術(shù)領(lǐng)域與“少林寺”的發(fā)展完全不同道�！皠⑸倭痔谩睙o論是圖形或整體詞句，都嚴格地區(qū)別于“少林寺”。
劉光瑞說向新民網(wǎng)表示，“我堅信我們的合法商標能獲得國家的保護�！�
少林寺方面始終回避
為了進一步了解爭議存在的原因和詳情，新民網(wǎng)從28日起致電河南嵩山少林寺，寺務處的一位張姓主任稱，負責此事的人姓錢，并將其號碼告訴新民網(wǎng)，新民網(wǎng)從07年12月28日致電至今，其手機一直處于暫時無法接聽狀態(tài)或者無人接聽，2日早晨新民網(wǎng)再次致電，錢姓負責人聽聞新民網(wǎng)的來意后，表示自己在開會，稍后給答復。
期間新民網(wǎng)幾次致電，但手機始終無人應答。新民網(wǎng)致電其秘書，秘書稱其手機處于關(guān)機狀態(tài)，無法聯(lián)系到本人。截至發(fā)稿前，其對此事并未表態(tài)。
新民網(wǎng)隨后致電釋延琳大師，釋延琳表示已知曉此事，但釋延琳告訴新民網(wǎng)，僧人不參與此事，專門由商標代理公司處理。
2日下午新民網(wǎng)致電嵩山少林寺委托的北京萬慧達知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，其工作人員表示不方便透露，新民網(wǎng)問及為何不便透露，工作人員以公司才搬家，經(jīng)理也不在為由拒絕了回答。
商標法律師認為侵權(quán)難構(gòu)成
上海信誠律師事務所何鐘靈律師向新民網(wǎng)表示，此爭議的一個焦點是已注冊的商標與馳名商標的爭議，涉及到馳名商標的保護范圍。
何鐘靈稱，劉少林本身是個姓名，用姓名注冊了“劉少林堂”商標，實際上成了企業(yè)的字號，企業(yè)有在先權(quán)。
何鐘靈表示，商標法規(guī)定如果是復制模仿才構(gòu)成侵權(quán)，而重慶中醫(yī)少林堂是中藥世家，得到了許多名人的題詞，其“劉氏刺熨療法”也被列為國家第二批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，在社會上有一定的名氣。它不是對“少林寺”的復制模仿，更談不上惡意注冊，因此有使用權(quán)，而馳名商標的權(quán)利不是無限制的。
何鐘靈認為“劉少林堂”和“少林寺”商標所屬的領(lǐng)域分類也不同，因此不能稱“劉少林堂”對“少林寺”構(gòu)成了侵權(quán)。
來源：新民網(wǎng) 作者：
姜燕
－－－－－－－－－－－和尚應該是修行悟道與世無掙的,現(xiàn)在卻為了利益開始打官司.如果祖師泉下有知,會怎么想呢?
－－－－－－－－－－－而且人家在少林前面有姓氏，且劉少林堂是治病救人的醫(yī)療場所，少林寺染這一水想干什么呢？有敗壞fo教之嫌疑。如果大家看到侵犯少林寺的權(quán)益fo教徒也不會罷休的。
－－－－－－－－－－－阿彌陀fo，我fo慈悲，戒律嚴明，出家之人，當謹記：施主一粒米，大如須彌山，今生不了道，皮毛帶角還
