病情辨析:為何不是吃藥,而只是漱漱泡泡呢？

《思考中醫(yī)》節(jié)錄：
記得在讀《本草綱目》的時(shí)候，談到白術(shù)這一條時(shí)，李時(shí)珍引了張銳《雞峰備急方》
的一則案例："察見牙齒日長(zhǎng)，漸至難食，名曰髓溢病。用白術(shù)煎湯，漱服即愈。"大家
看到這個(gè)案例，你的第一感覺是什么呢？我想很多人會(huì)不相信。牙齒長(zhǎng)到一定程度就定
型了，怎么會(huì)越長(zhǎng)越長(zhǎng)，以致進(jìn)食都困難呢？這太離譜了。即便有這個(gè)髓溢病，牙齒那
么堅(jiān)硬的東西，怎么用白術(shù)漱漱口就能縮回去呢？簡(jiǎn)直太不科學(xué)了。但，我不這么想，
我首先是相信它，然后，再來思考它的道理。首先，這個(gè)病名很有意思。牙齒為骨之余，
由腎所主。腎主骨生髓，骨與髓乃是異名同類的東西。牙齒日長(zhǎng)，就好像是髓滿了在往
外溢一樣，所以，叫做髓溢病�，F(xiàn)在要考慮的是這個(gè)牙齒為什么會(huì)日漸長(zhǎng)長(zhǎng)？髓為什么
會(huì)往外溢？這一定是約束骨、髓的這個(gè)系統(tǒng)出了問題。骨、髓由腎所主，腎為水藏，故
骨髓亦屬水類，明白了這層關(guān)系，就知道對(duì)骨、髓的約束功能是由土系統(tǒng)來完成的，這
亦是前面所講的土克水。現(xiàn)在土系統(tǒng)出了問題，土虛了，當(dāng)然就會(huì)發(fā)生水溢，當(dāng)然就會(huì)
發(fā)生髓溢。髓溢了，牙齒自然會(huì)日漸變長(zhǎng)。這個(gè)道理明白了，用白術(shù)來補(bǔ)土制水，控制
髓溢，就是十分簡(jiǎn)單的事了。這是我對(duì)髓溢病及其治療的思考過程。1991 年接治一位跟
骨骨刺的患者，患者的雙跟都有骨刺，疼痛厲害，以致足跟不敢落地，要踮起腳來走路，
所以，生活感到很困難。我按常規(guī)的思路，用了補(bǔ)腎的方法，也用了活血、除痛、蠲痹
的其他方法，但，都沒有獲得明顯的療效。正在我感到進(jìn)退兩難的時(shí)候，突然想到了上
面的這個(gè)案例。骨刺病也叫骨質(zhì)增生，是由于骨鈣流失到骨面，形成·66·思考中醫(yī)骨
性贅生物所致。骨鈣流失形成骨性贅生物，這與髓溢有什么差別呢？應(yīng)該沒有差別。于
是我如法炮制，用白術(shù)煎湯，讓患者浸泡足跟，每日二三次，每次20 分鐘。出乎意料，
不數(shù)日，痛即大減，足跟能夠落地，堅(jiān)持近月，病即痊愈。
問題：為何不是吃藥，而只是漱漱泡泡呢？若直接吃白術(shù)湯藥，會(huì)不會(huì)顯效更快、療效更佳？
－－－－－－－－－－－“牙齒日長(zhǎng)，漸至難食”。并非齒之長(zhǎng)，實(shí)乃齦之縮也。如此看，便不難理解為什么“用白術(shù)煎湯，漱服即愈”【既“漱”且“服”】。齒為骨之余屬腎，齦屬陽明胃土。
－－－－－－－－－－－
我也是同感，這樣說，作者理解也有偏頗？
那么他的病人，怎么能泡泡腳就病愈了呢？
－－－－－－－－－－－至少作者的議論是牽強(qiáng)的，臆想的成分居多。
泡腳治療足跟痛是常識(shí)，只是不同的患者療效有好有差，存在差異罷了。其作用并不在白術(shù)本身。
－－－－－－－－－－－此書尚可讀否？
－－－－－－－－－－－本人未曾拜讀，一般也不愿意讀此類書。
見仁見智，議論只要符合醫(yī)理，符合常識(shí)就行。讀者應(yīng)有自己的判斷力。
－－－－－－－－－－－初叩中醫(yī)門，尚未具備判斷力哦，之前得唐云的《走近中醫(yī)》，深入淺出，很容易看進(jìn)去，理解也不很費(fèi)勁。接觸中醫(yī)，還是應(yīng)該有正路的吧，不知《走近中醫(yī)》算不算一條？
－－－－－－－－－－－是2個(gè)概念吧？

我理解，所謂髓溢，是指骨質(zhì)增生吧？而牙齦萎縮與牙齒并無直接關(guān)系？
－－－－－－－－－－－我已說過，議論只要符合醫(yī)理，符合常識(shí)就行。
“髓溢”如果用以描述其他部位骨質(zhì)病變那么理解為骨質(zhì)增生是可以的。問題是牙齒上長(zhǎng)出骨刺或贅生物可能嗎？古人的記載有時(shí)不一定準(zhǔn)確，“牙齒日長(zhǎng)，漸至難食”，用“白術(shù)煎湯，漱服即愈”，理解為牙齦萎縮，是否更合理一些呢？因?yàn)檠例l萎縮，牙齒看上去就會(huì)變長(zhǎng)。牙齦萎縮，導(dǎo)致牙齒松動(dòng)，漸至難食。為什么一定要理解出一個(gè)牙齒骨質(zhì)增生的怪病呢？
－－－－－－－－－－－田野風(fēng) (2008-6-24 17:40:37)我已說過，議論只要符合醫(yī)理，符合常識(shí)就行。
“髓溢”如果用以描述其他部位骨質(zhì)病變那么理解為骨質(zhì)增生是可以的。問題是牙齒上長(zhǎng)出骨刺或贅生物可能嗎？古人的記載有時(shí)不一定準(zhǔn)確，“牙齒日長(zhǎng)，漸至難食”，用“白術(shù)煎湯，漱服即愈”，理解為牙齦萎縮，是否更合理一些呢？因?yàn)檠例l萎縮，牙齒看上去就會(huì)變長(zhǎng)。牙齦萎縮，導(dǎo)致牙齒松動(dòng)，漸至難食。為什么一定要理解出一個(gè)牙齒骨質(zhì)增生的怪病呢？
同意如上觀點(diǎn),盡信書不如無書......