BRT與醫(yī)改
BRT與醫(yī)改，風(fēng)馬牛不相及？非也！
近日來(lái)，廣州街頭一輪最多的無(wú)非就與今年亞運(yùn)會(huì)有關(guān)的“擾民”工程了。市長(zhǎng)也出來(lái)向廣大市民道歉了。汪洋書(shū)記也知道市民所說(shuō)的“BRT”是“不讓通”。為什么市民會(huì)對(duì)這些工程反響這么大呢？現(xiàn)在歸結(jié)是“缺乏溝通”。但是我發(fā)現(xiàn)某工程師一句話很耐人尋味：“
全球這么多高水平的專家，一起反復(fù)論證認(rèn)為可行的項(xiàng)目，如果被普通市民一眼就看出來(lái)要失敗，那也太業(yè)余了。”近日也有工程師在沒(méi)有經(jīng)過(guò)驗(yàn)收通
車(chē)前就“孤花自賞”，給自己打上95分。是呀，現(xiàn)在我們的人呀，總以為自己就是“救世主”，總以為自己干得很漂亮，市民就好似很“普通”，甚至是阿斗。我們，不管是專業(yè)人員還是政府官員不妨重溫偉人毛澤東的一句名言：“人民群眾有無(wú)限的創(chuàng)造力，他們可以組織起來(lái)，向一切可以發(fā)揮自己力量的地方和部門(mén)進(jìn)軍，向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍，替自己創(chuàng)造日益增多的福利事業(yè)�！泵珴蓶|同志還說(shuō)：“社會(huì)的財(cái)富是工人、農(nóng)民和勞動(dòng)知識(shí)分子自己創(chuàng)造的。只要這些人掌握了自己的命運(yùn)，又有一條馬克思列寧主義的路線，不是回避問(wèn)題，而是用積極的態(tài)度去解決問(wèn)題，任何人間的困難總是可以克服的�！�
其實(shí)，我對(duì)市政建設(shè)和城市交通建設(shè)是外行，有記者也問(wèn)，您在博客刊登文章《
醫(yī)改,需要你的奏折(2010-01-21 20:52:23)》收集民眾意見(jiàn)，您認(rèn)為在未來(lái)的一年，民意參與政策制定進(jìn)程程度會(huì)進(jìn)一步提高么，您對(duì)此有何期待？他們的視線不是僅僅盯在“BRT”上，而是更高的位置看“公民社會(huì)”的建立。
以上毛澤東的兩條經(jīng)典語(yǔ)錄，其實(shí)就是試圖去創(chuàng)造一個(gè)生機(jī)勃勃、心情舒暢，廣大人民群眾參政議政的政治局面。廣州的BRT和中國(guó)的醫(yī)改，好像風(fēng)牛馬不相及，但道理是相同的。兩個(gè)“工程”同樣是為我們市民描繪了美好的藍(lán)圖，為什么群眾不支持和不看好呢？
我們可以從廣州州BRT現(xiàn)象來(lái)說(shuō)明其中的道理。我們從理論上，或者從其他城市的BRT實(shí)例上看，BRT可能從很多層面都反映出它的解決大多數(shù)人出行和交通擁擠的優(yōu)勢(shì)。最近有關(guān)負(fù)責(zé)人也說(shuō)了，廣州醞釀此方案已經(jīng)5年了，并非拍腦袋工程。此言不差，也應(yīng)該相信。那為什么市民意見(jiàn)這么大呢？有記者要我“投注”：通車(chē)之后是堵還是不堵，我說(shuō)“一定不堵”！為什么，因?yàn)椴豢杀龋∪绻闶峭ㄟ^(guò)更多的行政措施去滿足設(shè)計(jì)初衷的，為什么會(huì)堵呢？你不讓其他車(chē)走，制定很多禁令牌，怎么會(huì)堵呢？通了中山大道，其他道卻“不讓通”，或不暢通。
廣州BRT，自然就引起我對(duì)新方案的聯(lián)想�！靶箩t(yī)改方案”同樣是匯集了世界和國(guó)內(nèi)頂級(jí)專家的智慧制定出來(lái)的，目前執(zhí)行如何呢？我是非常希望能夠馬上執(zhí)行的，因?yàn)檫@是我們的多年理想，是我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，是執(zhí)政為民的一個(gè)具體行動(dòng)。想當(dāng)年，也是記者在和我“賭”：醫(yī)改新方案是否可以今年（07年)出臺(tái)。我說(shuō)新方案今年（07年)不可能出臺(tái)，沒(méi)有兩三年是出臺(tái)不了的。又被推向前線了(2007-03-14 08:34:27)醫(yī)療改革方案年內(nèi)出臺(tái) 難？(2007-03-13 11:03:51)事實(shí)如何呢？第三年出臺(tái)了，而出臺(tái)的新方案很多至今依然難以執(zhí)行。為什么呢？大家沒(méi)有忘記的話，“新方案”出臺(tái)征求民眾的意見(jiàn)有多少時(shí)間？又有多少時(shí)間來(lái)研究來(lái)自民間的“奏折”，我對(duì)新方案前后稿做了很認(rèn)真的對(duì)比，征求意見(jiàn)稿與最終稿沒(méi)有多大的差別。當(dāng)然，“最終稿”是非常美好的，可是如何執(zhí)行呢？配套的25個(gè)輔助文件至今很多難以出臺(tái)。執(zhí)行的路徑是否通暢呢？比如說(shuō)，解決公立醫(yī)院的公益性問(wèn)題，我們有沒(méi)有真理解公益性是誰(shuí)來(lái)保證呢？我們的制度安排又是如何呢？我們的財(cái)政支出是否像BRT那樣舍得投入呢？
又回廣州BRT。我認(rèn)為這項(xiàng)工程應(yīng)該比醫(yī)改工程簡(jiǎn)單得多，在花200億的之前是否可以模擬一下呢？我們可以用“雪糕筒”或者移動(dòng)花盆模擬BRT，然后廣泛征集民意，認(rèn)真研究，這樣是不會(huì)花很多錢(qián)，而且很快就可以得出結(jié)論。至于如何漂亮，那又是另外方面的問(wèn)題了，如同我們醫(yī)改有什么能力給大家什么質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)。
醫(yī)改的關(guān)鍵問(wèn)題在哪里，其實(shí)大家都非常清楚，為什么不馬上行動(dòng)呢？是不是利益集團(tuán)的在博弈呢，我不敢再說(shuō)了，讓實(shí)事去說(shuō)吧。再次羅嗦地提醒讀者：不要誤會(huì)我是醫(yī)改的反對(duì)者，我是真心希望能改下去！
