當(dāng)代中醫(yī)教育從20世紀(jì)50年代末算起，已有40多年的歷史。中醫(yī)界對(duì)其效果的評(píng)價(jià)，可謂毀譽(yù)參半。肯定者可以列舉若干數(shù)據(jù)：如培養(yǎng)本科生、碩士、博士各多少，成長(zhǎng)為教授、主任醫(yī)師、碩導(dǎo)、博導(dǎo)、院士多少等等，成績(jī)蔚為壯觀；否定者則甚至悲觀到哀嘆：“辛辛苦苦四十年，培養(yǎng)中醫(yī)掘墓人”！這樣強(qiáng)烈對(duì)立的觀點(diǎn)為什么會(huì)產(chǎn)生？它對(duì)當(dāng)代中醫(yī)教育的改革提出了什么問題？ 中醫(yī)“異化” 2 0世紀(jì)50至70年代，中醫(yī)隊(duì)伍有自己的佼佼者，如蒲輔周、岳美中、秦伯未等。用今天的稱謂，叫“學(xué)術(shù)帶頭人”。他們?cè)谥嗅t(yī)臨床與學(xué)術(shù)研究上成為中醫(yī)界的楷模，在他們的培育下，數(shù)以千計(jì)的新一代中醫(yī)成長(zhǎng)起來，這其中的佼佼者，當(dāng)以幾位院士為代表，應(yīng)該說是“江山代有才人出”。但是，比較師生兩代的知識(shí)結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)取向，可以說是大相徑庭。就其對(duì)現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)與方法的掌握運(yùn)用而言，學(xué)生顯然遠(yuǎn)勝于先生，但就中醫(yī)臨床與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的造詣而言，學(xué)生是青出于藍(lán)，還是略遜一籌，還是師生各行其道呢？如果我們將目光延伸到幾位院士的學(xué)生輩，就可以看出，他們的學(xué)術(shù)軌跡與蒲、岳、秦等師祖輩已漸行漸遠(yuǎn)。設(shè)想他們中的佼佼者再成長(zhǎng)為“學(xué)術(shù)帶頭人”時(shí)，其學(xué)術(shù)軌跡與蒲、岳、秦輩將相去幾何呢？ 由此可見，前述悲觀者的哀嘆，應(yīng)非虛語！為什么當(dāng)代中醫(yī)教育蘊(yùn)涵如此嚴(yán)重的矛盾，以致導(dǎo)致如此強(qiáng)烈的“異化”呢？ 中醫(yī)的傳統(tǒng)文化特性 中醫(yī)學(xué)根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化的土壤之中，它帶有傳統(tǒng)文化的本質(zhì)特性。這種特性在其世界觀、認(rèn)識(shí)論、方法論、邏輯推理、概念體系、技術(shù)手段等各個(gè)層次都一以貫之地體現(xiàn)了出來。如在中醫(yī)學(xué)中，人即被視為世界的一部分，“人以天地之氣生，四時(shí)之法成”，同時(shí)人又是作為一個(gè)不可分割的整體，而要認(rèn)識(shí)這世界和人體，作為認(rèn)識(shí)主體的人又不能置身于世界與生命之上來審視它們，而只能作為世界與生命中的一員來體察、揣測(cè)、領(lǐng)會(huì)它們。因此，中醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)論就不是“主客兩分”地強(qiáng)調(diào)“客觀”認(rèn)識(shí)，而是“物我一體”、“體物會(huì)心”、“司內(nèi)揣外”、“司外揣內(nèi)”地“物我交融”的“內(nèi)景”。于是在方法學(xué)上就必須使用整體關(guān)聯(lián)、辯證互補(bǔ)、系統(tǒng)協(xié)調(diào)的“整體”方法(而不是用機(jī)械的、分割的、還原的方法)來建構(gòu)它的體系，進(jìn)而在推理方法上只能運(yùn)用“容中的”(不是“排中的”)、“互補(bǔ)的”(違反“矛盾律”的)辯證邏輯來完成其推理，最終在技術(shù)手段上體現(xiàn)出整體調(diào)控的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。所以中醫(yī)學(xué)以陰陽(yáng)、表里、寒熱、虛實(shí)為坐標(biāo)來分辨人的病證狀態(tài)，這與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的病因、病理、病灶分類方法就無法類比，因?yàn)橹嗅t(yī)學(xué)的“八綱”與《易經(jīng)》的“一陰一陽(yáng)之謂道”是一脈相承的；現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的分類方法與“原子論”、“分子論”、“門捷列夫周期律”是一脈相承的。這就是傳統(tǒng)中醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的根本差異。 傳統(tǒng)中醫(yī)遭遇現(xiàn)代教育 但是，傳統(tǒng)中醫(yī)的學(xué)習(xí)，在當(dāng)代卻遭遇了現(xiàn)代教育的尷尬。1956年首批中醫(yī)大學(xué)生入校，他們與其后入學(xué)的歷屆師弟一樣，在小學(xué)、初中、高中接受的都是現(xiàn)代文化科學(xué)教育，“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”是他們的信念，對(duì)中醫(yī)學(xué)整理提高是他們的使命，繼承只不過是手段、是前期工作。于是在學(xué)習(xí)中對(duì)中醫(yī)的理論、經(jīng)典、概念、邏輯都抱一種懷疑的態(tài)度，用一種審視的目光來看待，何況這些東西與從小學(xué)到高中建立起來的現(xiàn)代科學(xué)思維模式是如此地格格不入，如此地不兼容。與此同時(shí)，并行學(xué)習(xí)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)課程則不斷強(qiáng)化先入的現(xiàn)代思維模式。所以中醫(yī)學(xué)能提供給學(xué)生的僅僅是“以方治病”的“技”，而對(duì)此“技”賴以產(chǎn)生的“道”則置之勿論，或一言以蔽之曰“經(jīng)驗(yàn)”。所以，在現(xiàn)代中醫(yī)教育中，從一開始，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的弱勢(shì)就已確立，其被審視、被研究、被整理、被提高的被動(dòng)地位就已固定�！ 爸嗅t(yī)研究”還是“研究中醫(yī)” 20世紀(jì)60年代筆者也是中醫(yī)本科生之一員，當(dāng)
姜春華、沈自尹先生關(guān)于“
腎陽(yáng)虛”研究的論文在《中醫(yī)雜志》發(fā)表時(shí)，筆者的興奮與欽慕，至今尚能記憶。當(dāng)時(shí)以為，姜、沈二先生的研究方向才是我們這些新一代中醫(yī)的學(xué)術(shù)取向。由此可見，新一代中醫(yī)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)一開始就立定在“現(xiàn)代”這一邊，并沒有因?yàn)樯碓凇爸嗅t(yī)學(xué)院”而向傳統(tǒng)“歸化”。20世紀(jì)70年代末，中醫(yī)也有了研究生教育。其以腎的研究、脾的研究、瘀血與活血化瘀研究為樣板，紛紛建指標(biāo)，造模型，統(tǒng)計(jì)對(duì)比，深入微觀，追逐分子水平、基因與后基因……一屆又一屆的碩士、博士們的確接下了由“西學(xué)中”專家們開創(chuàng)的“研究中醫(yī)”的接力棒，也是20世紀(jì)60年代畢業(yè)的一位學(xué)長(zhǎng)自我評(píng)價(jià)說，中醫(yī)學(xué)院的畢業(yè)生，其實(shí)是“中西結(jié)合的”，經(jīng)過十余年的成長(zhǎng)后，他們已能替代最初由“西學(xué)中”專家開創(chuàng)的“研究中醫(yī)”的工作。這些實(shí)事求是的言論，客觀地反映了當(dāng)代中醫(yī)教育的實(shí)際軌跡�！ ≡谶@些中醫(yī)學(xué)博士與碩士的思想中，現(xiàn)代科學(xué)的思維模式無疑得到進(jìn)一步加強(qiáng)，而傳統(tǒng)的觀念能不日漸式微么？據(jù)說這些年培養(yǎng)的中醫(yī)博士們，絕大多數(shù)在研究機(jī)構(gòu)“研究中醫(yī)”(陸廣莘先生認(rèn)為，“中醫(yī)研究”與“研究中醫(yī)”是兩回事)，而真正進(jìn)行“中醫(yī)研究”的，寥寥無幾�！ ⌒乱淮嗅t(yī)的兩個(gè)坐標(biāo) 中醫(yī)本科畢業(yè)生中的大多數(shù)走上了中醫(yī)臨床崗位，他們的學(xué)術(shù)歷程也值得做一番跟蹤。新一代中醫(yī)思想深處一直背負(fù)著兩個(gè)“十字架”，即兩個(gè)坐標(biāo)。一個(gè)是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的坐標(biāo)，即疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)和療效判斷標(biāo)準(zhǔn)；另一個(gè)是中醫(yī)的坐標(biāo)，即八綱、六經(jīng)等辨證診斷標(biāo)準(zhǔn)。這兩個(gè)坐標(biāo)相比較，現(xiàn)代坐標(biāo)總是更重、更實(shí)、更硬，而傳統(tǒng)坐標(biāo)無形中變輕、變虛、變軟。例如，住院部收治一個(gè)“咯血”病人，醫(yī)師接診時(shí)首先考慮的是“明確診斷”，即是什么��？是
肺炎、
肺結(jié)核、
支氣管擴(kuò)張、血液病、
肺癌……還是其他？由此而推出一系列的檢查、分析和治療。至于中醫(yī)的診斷，是
風(fēng)熱犯肺、秋燥傷肺、木火刑金、氣不攝血……顯然已退居次要、從屬的地位，甚至被完全淡化。久而久之，傳統(tǒng)坐標(biāo)在新一代中醫(yī)的學(xué)術(shù)理念中，不但未加強(qiáng)，反而被削弱、被遺忘，甚至被否定。就中醫(yī)的臨床水平而言，新一代中醫(yī)要“青出于藍(lán)”，實(shí)不免氣怯。未必是他們比老師愚魯，而是從學(xué)中醫(yī)之初，即被“矮化”為“經(jīng)驗(yàn)技術(shù)”的傳統(tǒng)文化科學(xué)始終未能走出現(xiàn)代坐標(biāo)的陰影，或者說傳統(tǒng)文化并未在新一代傳承者思想中扎根，更無論開花結(jié)果了。當(dāng)代中醫(yī)教育中的文化沖突(二)“體用之爭(zhēng)” 毫無疑問，現(xiàn)代文化是當(dāng)今的強(qiáng)勢(shì)文化。在中華民族追求“四個(gè)現(xiàn)代化”的歷史進(jìn)程中，現(xiàn)代文化的普及與加強(qiáng)是絕對(duì)必要的�！胺剂中氯~摧陳葉”、“長(zhǎng)江后浪推前浪”正是辯證法的勝利，理應(yīng)為之歡呼鼓舞，而令老一輩中醫(yī)專家不能釋懷的，到底是什么呢？這個(gè)問題又把我們帶回到19世紀(jì)末的“體用之爭(zhēng)”�！ ‘�(dāng)張之洞提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的主張時(shí)，嚴(yán)復(fù)駁斥道：“體用者，即以物而言之也。有牛之體則有負(fù)重之用，有馬之體則有致遠(yuǎn)之用，未聞以牛為體則以馬為用者也。中西學(xué)之為異也，如某種人之面目然，不可強(qiáng)為似也，故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡�！蔽覀兘裉炜吹搅酥嗅t(yī)之“用”，但是我們不承認(rèn)中醫(yī)之“體”。所謂“中醫(yī)現(xiàn)代化”、“研究中醫(yī)”，實(shí)質(zhì)上是要“西學(xué)為體，中學(xué)為用”，也就是想“以牛為體則以馬為用”，這顯然是南轅北轍、自相矛盾的�！ 「哦灾嗅t(yī)學(xué)有自己的原理，即自己的“體”，這就是“整體論”；現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也有自己的“體”，即“還原論”。以還原論的方法規(guī)范整體論的中醫(yī)，中醫(yī)必然消亡；而要保存和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)，則必須強(qiáng)化中醫(yī)對(duì)自身“體”的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用�！ ≈嗅t(yī)“異化”的根源“科學(xué)一元論” 要承認(rèn)中醫(yī)學(xué)之有“體”，實(shí)質(zhì)上就是要承認(rèn)中醫(yī)學(xué)術(shù)體系據(jù)以產(chǎn)生的世界觀、認(rèn)識(shí)論、方法論的科學(xué)性。這個(gè)問題在中國(guó)學(xué)術(shù)界還是一個(gè)疑團(tuán)�！蹲x書》雜志2001年第9期刊載田松先生《科學(xué)話語權(quán)的爭(zhēng)奪及策略》一文，文中介紹了2000年8月20日在中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所舉行的一次大規(guī)模的“中國(guó)古代有無科學(xué)問題座談會(huì)”，并對(duì)“有”、“無”兩派的意見作了介紹和評(píng)述。其中田松先生一段議論值得中醫(yī)同道深思：“比如中醫(yī)，因?yàn)樗呙饔行�，我們就說它是科學(xué)，但是一旦說它是科學(xué)，它就應(yīng)該符合科學(xué)的基本原理，所以就要用科學(xué)的也就是西醫(yī)的理論和方法去規(guī)范它。這種中西醫(yī)結(jié)合的結(jié)果就是現(xiàn)在中醫(yī)學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生都不會(huì)號(hào)脈，最后必然使中醫(yī)消亡，只剩下中藥在西醫(yī)的體系中茍延殘喘或發(fā)揚(yáng)光大。所以，即使從熱愛傳統(tǒng)文化的角度講，我也要堅(jiān)決反對(duì)說中醫(yī)是科學(xué)�！碧锵壬赋鲋嗅t(yī)被科學(xué)規(guī)范得行將消亡的現(xiàn)狀，可謂一針見血，但是，問題在于為什么科學(xué)只能有一“體”？科學(xué)為什么不能是“中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用”呢？ 導(dǎo)致中醫(yī)行將消亡，不是科學(xué)的錯(cuò)，而是“科學(xué)一元論”的錯(cuò)，或者說是“科學(xué)霸權(quán)主義”的錯(cuò)�，F(xiàn)代科學(xué)的偉大成功改變了人類生活的每一方面，使人們對(duì)科學(xué)產(chǎn)生了一種近乎宗教的崇信。似乎舍科學(xué)而外無真理，舍現(xiàn)代科學(xué)而外無科學(xué)。于是就產(chǎn)生了田先生所說的“科學(xué)話語權(quán)的爭(zhēng)奪”�！ ∫�，除現(xiàn)代科學(xué)以外還有科學(xué)，這就是傳統(tǒng)科學(xué)。傳統(tǒng)科學(xué)是人類知識(shí)發(fā)展的早期從整體出發(fā)來認(rèn)識(shí)世界而構(gòu)建的“知識(shí)系統(tǒng)”，中醫(yī)學(xué)就是其最典型的代表。從整體出發(fā)的世界觀、認(rèn)識(shí)論、方法論，最集中地體現(xiàn)在儒家的典藉《周易》之中，正如榮格所說：“中國(guó)的確有一種科學(xué)，其標(biāo)準(zhǔn)著作就是《易經(jīng)》，只不過這種科學(xué)的原理就如許許多多的中國(guó)其他東西一樣，與我們的科學(xué)原理完全不同”。以“一陰一陽(yáng)之謂道”的原理來認(rèn)識(shí)世界的其他古代科學(xué)，都已消亡了，惟獨(dú)中醫(yī)學(xué)孑留至今。這是因?yàn)椋阂�，臨床療效的檢驗(yàn)與反饋為中醫(yī)學(xué)提供了發(fā)展和修正自己的實(shí)踐基礎(chǔ)；二，人具有其他認(rèn)識(shí)對(duì)象所不具備的最大的整體性，使這一原理的優(yōu)勢(shì)得到充分的發(fā)揮，而以“還原論”為方法的現(xiàn)代科學(xué)對(duì)整體性的認(rèn)識(shí)還是“
盲區(qū)”�！ 《嗄陙恚把芯恐嗅t(yī)”之所以收效甚微，中醫(yī)之所以“異化”，其根本原因，首先是在觀念上隱含的“科學(xué)一元論”，否認(rèn)傳統(tǒng)科學(xué)之“體”，進(jìn)而在教學(xué)與研究，甚至臨床上用西醫(yī)的理論和方法規(guī)范中醫(yī)（試看中醫(yī)學(xué)院歷版教材，其修訂軌跡就是越新越遠(yuǎn)離傳統(tǒng))。于是培養(yǎng)的學(xué)生就“不會(huì)號(hào)脈”（甚至根本就不信、不愿、不屑號(hào)脈)�；蛘邔W(xué)習(xí)日本“小
柴胡沖劑治乙肝”的思路：以西醫(yī)診斷用中醫(yī)之藥，“以牛之體，致馬之用”。因此可以說，今天的中醫(yī)隊(duì)伍在學(xué)術(shù)上已發(fā)生“畸變”---非牛非馬，何以致用？這就是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的沖突在當(dāng)代中醫(yī)教育中所表現(xiàn)出來的勝負(fù)強(qiáng)弱之勢(shì)�！ �(qiáng)傳統(tǒng)之體 弘中醫(yī)之用 筆者認(rèn)為站在中醫(yī)的角度，其“策略”應(yīng)該是：一，你有你的奶牛，我有我的
黃牛。二，你的奶
牛乳多，我的黃
牛肉嫩。三，引進(jìn)你的奶牛，我家就有兩頭牛。四，千萬別“人工授精”、“奶牛化”，喪失了黃牛的“基因優(yōu)勢(shì)”。五，如果因?yàn)辄S牛不屬于奶牛的“譜系”，就“座談”一番“我家祖上有無牛”，豈不見笑遐方！ 蒲輔周、岳美中、秦伯未等老專家一生都在學(xué)習(xí)、應(yīng)用和研究中醫(yī)學(xué)術(shù)。他們不是僅把繼承當(dāng)“前期工作”，他們的學(xué)術(shù)軌跡就是“強(qiáng)傳統(tǒng)之體，弘中醫(yī)之用”，是“體用一致”的�！爸袊�(guó)醫(yī)藥學(xué)是一個(gè)偉大的寶庫(kù)”，其中的寶貝決不止是藏于
青蒿中的“
青蒿素”、
玄胡索中的“玄胡索乙素”、
青黛中的“靛玉紅”……筆者認(rèn)為，中醫(yī)學(xué)之“體”---中醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)體系，才是“至寶”�！ �19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，列強(qiáng)們挾強(qiáng)大的現(xiàn)代文化之力，欲將中華民族置于生死存亡之地；而國(guó)人在打倒孔家店的同時(shí)，則欲將中醫(yī)、京戲、漢字、漢語一并掃除。20世紀(jì)中期，保存中醫(yī)成為民族文化自信得以恢復(fù)的象征；而以后的近半個(gè)世紀(jì)里，對(duì)現(xiàn)代化的追求卻造成了傳統(tǒng)的逐漸消亡�，F(xiàn)在進(jìn)入21世紀(jì)了，隨著國(guó)勢(shì)日增、國(guó)運(yùn)日昌，中國(guó)人應(yīng)該更有信心地面對(duì)曾經(jīng)無比輝煌的傳統(tǒng)文化，中醫(yī)工作者更應(yīng)該率先醒悟，率先自立自強(qiáng)，在中醫(yī)教育中確立傳統(tǒng)文化的正確地位。我們應(yīng)該相信，只要有了觀念上的覺悟，中醫(yī)發(fā)展的正確道路就一定能找到。（匡萃璋)
