轉(zhuǎn)貼專(zhuān)欄:美專(zhuān)家稱(chēng)超市驅(qū)逐轉(zhuǎn)基因食品將使轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)崩潰

    世界上什么理由都沒(méi)有生命的理由更重要，我們沒(méi)有理由不保護(hù)我們自己和我們的子孫萬(wàn)代,我們沒(méi)有理由不讓轉(zhuǎn)基因神話破產(chǎn),我們沒(méi)有理由不把轉(zhuǎn)基因趕回美國(guó)老家!

    呂永巖按語(yǔ)：來(lái)自美國(guó)的文章稱(chēng)：美國(guó)各大超市正在拋棄轉(zhuǎn)基因食品，“在美國(guó)，轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)及其產(chǎn)品的推銷(xiāo)依據(jù)（即在“實(shí)質(zhì)等同”原則下、轉(zhuǎn)基因食品不標(biāo)識(shí))，開(kāi)始進(jìn)入崩潰瓦解的階段了。九年前，2004年，美國(guó)首次反思轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化，就看到了轉(zhuǎn)基因食品作物是‘垃圾技術(shù)’”。顯然，建立在美國(guó)認(rèn)定“垃圾技術(shù)”基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)，必將淪為僵尸農(nóng)業(yè)，轉(zhuǎn)基因垃圾食品由于過(guò)不了安全關(guān)和市場(chǎng)關(guān)，必將成為僵尸食品。轉(zhuǎn)基因作物的垃圾僵尸必將被全世界人民徹底埋葬。

    附：美國(guó)超市聲明，紐約時(shí)報(bào)尷尬
       直言了，2013-03-22 | 2013-3-24 8:27:00
  http://zhiyanle.blog.hexun。com/83961561_d.html  
    針對(duì)美國(guó)FDA-即將進(jìn)入轉(zhuǎn)基因魚(yú)的最后核準(zhǔn)階段，前陣子，美國(guó)最大超市之一WHOLE-FOOD發(fā)表聲明，拒絕銷(xiāo)售轉(zhuǎn)基因魚(yú)、并將在五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)。差不多同時(shí)，美國(guó)另一家最大超市之一TRADER-JOE發(fā)表聲明，不但拒絕銷(xiāo)售轉(zhuǎn)基因魚(yú)、且拒絕銷(xiāo)售所有轉(zhuǎn)基因食品，為此，將進(jìn)一步強(qiáng)化有機(jī)食品保障供應(yīng)和支持轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的立場(chǎng)。兩家都是美國(guó)著名和規(guī)模很大的超市公司，擁有美國(guó)消費(fèi)者大多數(shù)顧客（美國(guó)人口最多的“中產(chǎn)階級(jí)”的絕大多數(shù)人為足夠固定的顧客，而那群人正是美國(guó)每個(gè)政治家都必須獲得支持才能上臺(tái)或幸存的選民)，因此，他們的聲明對(duì)美國(guó)社會(huì)和當(dāng)局決策，都有足夠重要的影響作用。
    與此并行，繼去年年底加州的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)投票失敗后，截止今年二月底，美國(guó)有20來(lái)個(gè)州開(kāi)始轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)立法提案工作，有的市縣已通過(guò)提案和進(jìn)入審議階段。譬如，南俄勒岡地區(qū)的議員提出法案的時(shí)候說(shuō)：我自己就曾是農(nóng)民；我知道，天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)給我們地區(qū)帶來(lái)了就業(yè)機(jī)會(huì)和食品安全，我們需要大力扶持它，同時(shí)，我們需要立法防治轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)及其食品在我們地區(qū)可能造成泛濫；什么樣的政策措施對(duì)我們地區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)和食品安全有利，應(yīng)該由我們地區(qū)的選民來(lái)決定。
    美國(guó)那些大型超市公司和地方各州的抗拒轉(zhuǎn)基因食品的動(dòng)作，不言而喻，那等于是在推翻所謂“實(shí)質(zhì)等同”原則，是根本就不管聯(lián)邦機(jī)構(gòu)FDA-是否還堅(jiān)持轉(zhuǎn)基因食品不標(biāo)識(shí)的規(guī)定了�？梢哉f(shuō)，在美國(guó)，轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)及其產(chǎn)品的推銷(xiāo)依據(jù)（即在“實(shí)質(zhì)等同”原則下、轉(zhuǎn)基因食品不標(biāo)識(shí))，開(kāi)始進(jìn)入崩潰瓦解的階段了。九年前，2004年，美國(guó)首次反思轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化，就看到了轉(zhuǎn)基因食品作物是“垃圾技術(shù)”，但那主要還是學(xué)界認(rèn)識(shí)；如今，美國(guó)超市管理和地方立法，在社會(huì)實(shí)踐和市場(chǎng)實(shí)踐方面、把轉(zhuǎn)基因食品作物列入“垃圾技術(shù)”而予以拒絕了。
    在美國(guó)，紐約時(shí)報(bào)是傾向于轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化的，可出于新聞業(yè)務(wù)規(guī)范、它還得做出個(gè)公正公平的樣子，即挺轉(zhuǎn)和反轉(zhuǎn)的意見(jiàn)表達(dá)機(jī)會(huì)平等、報(bào)刊本身盡量不表態(tài)。然而，面對(duì)上述那個(gè)“實(shí)質(zhì)等同”原則面臨崩潰瓦解意味著轉(zhuǎn)基因食品作物將面臨被淘汰的糟糕局面，紐約時(shí)報(bào)終于按捺不住、于前幾天發(fā)表社論表明它自己支持轉(zhuǎn)基因食品不標(biāo)識(shí)的立場(chǎng)，理由是：有危害需要標(biāo)示，沒(méi)危害就不必做標(biāo)識(shí)；可現(xiàn)在還沒(méi)有接到造成危害的報(bào)告。
    紐約時(shí)報(bào)的社論說(shuō)法，遭到消費(fèi)者讀者的嘲笑。譬如，紐約時(shí)報(bào)自己不得不發(fā)表的讀者來(lái)信，就譏諷地說(shuō)到：是否有危害，并不是我們國(guó)家做食品標(biāo)識(shí)立法的依據(jù)；起碼常識(shí)是：知道了某食品有危害，法規(guī)要求是立即全部召回和立即全部下架（且是危害還處于“潛在”狀態(tài)即還沒(méi)發(fā)生事故、就做全部召回和全部下架處理)，哪里還管它的標(biāo)識(shí)如何呢；食品標(biāo)識(shí)立法的依據(jù)主要是要求產(chǎn)品“名副其實(shí)”和“保障消費(fèi)者知情權(quán)”。這些都是公民常識(shí)。
    在該報(bào)留言欄目，我表達(dá)了跟那讀者來(lái)信基本相同的看法，針對(duì)該報(bào)社論說(shuō)：
    [1] 有無(wú)危害報(bào)告和有無(wú)危害是兩碼事。您能說(shuō)，紐約警察局沒(méi)接到校園槍殺的報(bào)告，那校園槍殺就是沒(méi)危害么？若警察局拒絕接受報(bào)告，您能說(shuō)沒(méi)報(bào)告么？事實(shí)上，相關(guān)危害報(bào)告已經(jīng)足夠多了，但既得利益者們及其掌控制的機(jī)構(gòu)不承認(rèn)而已。
    [2] 國(guó)家法規(guī)規(guī)范都有規(guī)定，含有水份的食品必須標(biāo)識(shí)含有水份甚至要標(biāo)明含量；難道，依法做那標(biāo)識(shí)是因?yàn)樗�份�?duì)人類(lèi)健康有危害嗎？食品標(biāo)簽營(yíng)養(yǎng)部分，都必須標(biāo)識(shí)維生素ABCD等及其含量；依法做那標(biāo)識(shí)，難道是因?yàn)榫S生素對(duì)人類(lèi)健康有危害嗎？同樣，在法律面前人人事事平等，轉(zhuǎn)基因食品也必須清楚標(biāo)識(shí)其轉(zhuǎn)基因成分和含量。轉(zhuǎn)基因食品不做標(biāo)識(shí)，不就是駕臨于國(guó)家法律至上而享受逍遙法外的特權(quán)嗎？那不是違犯國(guó)家食品法的做法嗎？若轉(zhuǎn)基因食品無(wú)害，為什么不能告訴消費(fèi)者民眾、您的產(chǎn)品是轉(zhuǎn)基因食品呢？
    簡(jiǎn)單說(shuō)，在美國(guó)，轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)問(wèn)題是個(gè)表象問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)問(wèn)題是：轉(zhuǎn)基因化工公司明明知道轉(zhuǎn)基因食品危害風(fēng)險(xiǎn)很大（因此，他們的食堂拒絕他們自己生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因食品)，但為商業(yè)利潤(rùn)，他們發(fā)明了一個(gè)所謂“實(shí)質(zhì)等同”原則和在那原則下不必標(biāo)識(shí)的所謂“科學(xué)依據(jù)”，使轉(zhuǎn)基因食品及其市場(chǎng)推銷(xiāo)享有逍遙法外的特權(quán)。因此，在美國(guó)，“實(shí)質(zhì)等同”原則的崩潰瓦解，就意味著轉(zhuǎn)基因食品上市沒(méi)了依據(jù)而成了非法上市、就面臨著轉(zhuǎn)基因化工食品及其農(nóng)業(yè)方式被淘汰的命運(yùn)了。
    我不知道紐約時(shí)報(bào)將如何應(yīng)對(duì)其荒唐社論而引來(lái)的讀者譏諷反饋，但它處于足夠?qū)擂蔚木车�，倒是十分清楚的：且不說(shuō)美國(guó)主要超市和地方各州已經(jīng)拒絕轉(zhuǎn)基因食品了，就聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)、也足夠清楚地表明了不需要轉(zhuǎn)基因食品的立場(chǎng)。
    譬如，糧農(nóng)組織發(fā)表的《關(guān)于糧農(nóng)組織和農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的常見(jiàn)問(wèn)題解答》清楚地說(shuō)：“糧農(nóng)組織對(duì)轉(zhuǎn)基因生物的立場(chǎng)是什么？[答]：首先，不管時(shí)常說(shuō)的是什么，但我們并不需要用轉(zhuǎn)基因生物來(lái)解決當(dāng)前的世界饑餓問(wèn)題。地球上有足夠的食物供應(yīng)給大家，但數(shù)以百萬(wàn)的人是窮人，他們根本沒(méi)有錢(qián)來(lái)購(gòu)買(mǎi)食物--這就是為什么獲取糧食成為了一個(gè)主要問(wèn)題。”。
    大約前兩年，糧農(nóng)組織向全體成員國(guó)頒布了“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”和發(fā)展“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的政策建議文件，清楚地表明了支持天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)及其食品供應(yīng)的立場(chǎng)。稍后，該機(jī)構(gòu)再發(fā)表《節(jié)約與增長(zhǎng)：小農(nóng)作物生產(chǎn)可持續(xù)集約化決策者指南》的中文版，表明了落實(shí)“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”政策建議的具體化措施。
    可以使紐約時(shí)報(bào)為它自己的社論而更感到尷尬的是：美國(guó)自己的食品供應(yīng)也說(shuō)明了根本不需要轉(zhuǎn)基因食品的情況。下面是美國(guó)農(nóng)業(yè)部2012年09月頒布的美國(guó)食品人均供應(yīng)結(jié)構(gòu)：

    就那統(tǒng)計(jì)看，與轉(zhuǎn)基因直接相關(guān)的食品僅是“玉米”和“沙拉”兩項(xiàng)，合計(jì)只占食品總數(shù)的4.43%左右，即美國(guó)消費(fèi)者吃到轉(zhuǎn)基因食品的機(jī)會(huì)比率不到5%。若細(xì)看，那么，那機(jī)會(huì)比率就更是小得多多。譬如，
    [1] 就玉米來(lái)說(shuō)，美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，當(dāng)年的玉米總產(chǎn)：313,950,000噸，其中非轉(zhuǎn)基因種植面積比例為12%，如此，非轉(zhuǎn)玉米產(chǎn)量為37,674,000噸，用它滿(mǎn)足美國(guó)食品玉米的市場(chǎng)需要是綽綽有余的。
    [2] 豆類(lèi)同樣。譬如，所謂“沙拉”是包括各種植物食用油在內(nèi)的成品供應(yīng)；把其它油料除去而只剩豆制油料來(lái)計(jì)算，可以看到，用非轉(zhuǎn)基因大豆?jié)M足食品大豆的市場(chǎng)需要、也是綽綽有余的。
    既然非轉(zhuǎn)基因作物完全可以滿(mǎn)足市場(chǎng)需求，而主要超市實(shí)行拒絕轉(zhuǎn)基因食品措施已經(jīng)多年（譬如，前述兩個(gè)超市一開(kāi)始就實(shí)行拒絕轉(zhuǎn)基因食品銷(xiāo)售，TRADER-JOE那么做已十來(lái)年了；而早已開(kāi)始采取“非轉(zhuǎn)食品”標(biāo)簽的零售店則是多得數(shù)不勝數(shù)了)，那么，轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)對(duì)食品市場(chǎng)應(yīng)該是沒(méi)什么影響的，即轉(zhuǎn)基因公司不會(huì)因此而有實(shí)質(zhì)性的食品市場(chǎng)機(jī)會(huì)的增加或減少。
    此外，美國(guó)與歐盟簽署了市值500億美元的天然有機(jī)食品合作協(xié)約，保障本國(guó)市場(chǎng)有充足的天然有機(jī)食品供應(yīng)。若轉(zhuǎn)基因食品是所謂“安全”的和“更好”的，那么，簽署那協(xié)約豈不是多此一舉、無(wú)緣無(wú)故地給自己捆綁手腳了？（注：美國(guó)崇尚自由，是反對(duì)無(wú)緣無(wú)故地用條款限制自由的。)。
    美國(guó)白宮主人，即奧巴馬總統(tǒng)一家以身作則、且有第一夫人直接出面，鼓勵(lì)全國(guó)民眾食用天然有機(jī)食品和避免轉(zhuǎn)基因化工食品。值得一提的是，在第一任競(jìng)選的時(shí)候，奧巴馬很堅(jiān)定地保證他上臺(tái)后將實(shí)行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)政策；第一任沒(méi)兌現(xiàn)，選民們正在密切觀察他在第二任期間能否兌現(xiàn)承諾；若不能，那么，那將給下屆總統(tǒng)競(jìng)選和國(guó)會(huì)競(jìng)選的同黨政治家們的政治命運(yùn)帶來(lái)巨大的負(fù)面作用。這是無(wú)可置疑的美國(guó)選民的民意所在，且選民們期望承諾兌現(xiàn)而等了多年、不想再等了。
    還有，美國(guó)是開(kāi)放社會(huì)，法規(guī)不允許無(wú)法律依據(jù)而采取保密措施（這方面，中美兩國(guó)大體是相反的：在中國(guó)，官方可以公開(kāi)什么和公民可以獲得什么信息、要經(jīng)過(guò)官方核準(zhǔn)允許，否則可能遭到懲罰；在美國(guó)，不可以公開(kāi)什么和公民不能獲得什么信息、要經(jīng)過(guò)法定程序和獲得官方批準(zhǔn)，否則可能遭到懲罰)。
    在美國(guó)那種崇尚自由開(kāi)放的國(guó)家價(jià)值觀念和社會(huì)條件下、在那種多數(shù)食品商店都已多年采取措施保障天然有機(jī)食品供應(yīng)和拒絕轉(zhuǎn)基因食品的市場(chǎng)情況下，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取不標(biāo)識(shí)的政策且試圖堅(jiān)持下去，那只能說(shuō)明轉(zhuǎn)基因食品有鬼、有不可告人的嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)。
    美國(guó)自己想方設(shè)法地保障天然有機(jī)食品和避免轉(zhuǎn)基因食品，使FDA-根據(jù)“實(shí)質(zhì)等同”原則而采取的轉(zhuǎn)基因食品不標(biāo)識(shí)的政策面臨瓦解崩潰的命運(yùn)了。此時(shí)此刻，紐約時(shí)報(bào)不是站在美國(guó)國(guó)家原則和民意一邊，而是為極少數(shù)人商業(yè)利益而發(fā)表荒唐社論、為那個(gè)行將崩潰瓦解的“原則”和轉(zhuǎn)基因食品不標(biāo)識(shí)的錯(cuò)誤政策搞辯護(hù)，如此，該報(bào)刊即便不是尷尬，也是失去民心和戳傷害讀者信任的；讀者社會(huì)予以譏諷而還沒(méi)采取指控甚至起訴等措施，算是給該報(bào)很留面子了。
    （注：在美國(guó)，若消費(fèi)者按照某媒體關(guān)于食品或藥品的文章主張去做，遭到麻煩或健康損害，是有充足法律依據(jù)對(duì)該媒體起訴的，且往往是消費(fèi)者贏得官司和媒體不得不做道歉賠償。因此，絕大多數(shù)媒體的常規(guī)做法是十分謹(jǐn)慎，對(duì)某食品或藥品的相關(guān)政策做法、只做包括各方面意見(jiàn)的報(bào)道而自己不做表態(tài)。就此而論，紐約時(shí)報(bào)發(fā)表社論支持現(xiàn)行的轉(zhuǎn)基因食品不標(biāo)識(shí)的政策，是足夠違背美國(guó)媒體作業(yè)常規(guī)的。由此可大膽推測(cè)，若不是該媒體決策人無(wú)意犯錯(cuò)，那就是因故意為維護(hù)某種利益而失態(tài)了。)。
    附上：美國(guó)著名超市關(guān)于拒絕轉(zhuǎn)基因食品和保障天然有機(jī)食品供應(yīng)的再次聲明（摘錄)。
    附下：聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織明確聲明立場(chǎng)：我們不需要用轉(zhuǎn)基因生物來(lái)解決饑餓問(wèn)題（摘錄)。


# # #