中醫(yī)討論:有感于“言必稱(chēng)內(nèi)經(jīng)”

在很多論壇常能看到“言必稱(chēng)黃帝內(nèi)經(jīng)”的言論，對(duì)近代或當(dāng)代試圖對(duì)中醫(yī)改革、發(fā)展或創(chuàng)新之舉嗤之以鼻。推崇中醫(yī)經(jīng)典當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)；也確實(shí)有不少人在對(duì)經(jīng)典還未理解和半點(diǎn)繼承之前就老想著發(fā)展和創(chuàng)新，結(jié)果把自己弄成個(gè)“四不象”，百無(wú)一用卻還打著中醫(yī)的旗號(hào)害人——即使如此也不應(yīng)該對(duì)經(jīng)典之外的理論言說(shuō)一概蔑視、一棍子打死。我反對(duì)頑古不化的思想。

中醫(yī)經(jīng)典哪兒來(lái)的？還不是古人的智慧結(jié)晶，前人實(shí)踐、洞察和總結(jié)的集大成。古人有古人的優(yōu)勢(shì)，也有那時(shí)的局限性；今人有今人的局限性，同樣有現(xiàn)代的優(yōu)勢(shì)——完全應(yīng)該用現(xiàn)代科技的工具去幫助解釋和理解古老中醫(yī)的理論與概念——至少不該完全否定此類(lèi)嘗試。沒(méi)有各個(gè)時(shí)代前人的不斷探索和發(fā)展，哪里來(lái)《內(nèi)經(jīng)》之外那三大經(jīng)典？哪里來(lái)脾胃論、溫病派、扶陽(yáng)派、滋陰派等等各家學(xué)說(shuō)？當(dāng)代人對(duì)中醫(yī)理論的改革企圖就全是在折損、玷污瑰寶？

最近讀到一本小書(shū)《氣血的解析》，作者張勁翀?jiān)噲D用現(xiàn)代營(yíng)養(yǎng)學(xué)的語(yǔ)言去解釋某些中醫(yī)概念，我覺(jué)得他的這些思考很不錯(cuò)。對(duì)我吸引最大的是他對(duì)“氣”的解釋?zhuān)簹饧仁侵概K腑各系的功能，又是指各系發(fā)揮功能所依靠的“精微物質(zhì)”——比如各種荷爾蒙、激素、睪丸酮、酵素等等——古人沒(méi)有建立起生物化學(xué)，沒(méi)有現(xiàn)代的檢測(cè)手段，所以只能以“氣”、“精微物質(zhì)”等籠統(tǒng)稱(chēng)之。在書(shū)里這一解釋之上，道家“練精化氣”一說(shuō)就更容易理解了：自我調(diào)節(jié)至各種內(nèi)分泌水平最佳的狀態(tài)。

不僅是中醫(yī)，中國(guó)古代哲學(xué)里也有很多概念定義不明確，各種闡釋模棱兩可甚至相互矛盾也是處處可見(jiàn)，后學(xué)者被要求“悟性”。西方哲學(xué)和科學(xué)卻是另一條思路：追求系統(tǒng)邏輯性和描述的精確性，以至于現(xiàn)在走到了極其微觀的層面，有“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”的危險(xiǎn)。中醫(yī)的戰(zhàn)略思維和西醫(yī)的研究方法與工具有機(jī)結(jié)合，我堅(jiān)信這是醫(yī)學(xué)發(fā)展的正確方向。

－－－－－－－－－－－醫(yī)術(shù)發(fā)展從玄虛到不玄虛，由宏觀到微觀，從少數(shù)到大多數(shù)人擁有，最后達(dá)到全人類(lèi)共享受的醫(yī)術(shù)，不局限于少數(shù)“悟性”、"慧根"、“緣份”高的人身上，這是全人類(lèi)共同愿力所趨，歷史必然，所以醫(yī)術(shù)的微觀化發(fā)展是難以阻擋的一種力量，也是從經(jīng)典到時(shí)派、到中西兼并，這是必然的愿力所趨。
－－－－－－－－－－－萬(wàn)物皆有氣，包括樹(shù)木，石頭，只狹義認(rèn)為是功能，激素，僅限于人，未必是撿了芝麻，失了西瓜，個(gè)人見(jiàn)解。
－－－－－－－－－－－言必稱(chēng)內(nèi)經(jīng)也好，按現(xiàn)代科學(xué)創(chuàng)新也好，自己瞎琢磨也好，古今中外唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是療效，沒(méi)療效，理論美上了天也沒(méi)有用。
－－－－－－－－－－－中醫(yī)的“氣”確實(shí)包含很多意義。但若說(shuō)僅僅是“臟腑各系的功能，又是指各系發(fā)揮功能所依靠的精微物質(zhì)”那是肯定不對(duì)的。

－－－－－－－－－－－
這句定義是否在實(shí)際應(yīng)用中能夠涵蓋80%的“氣的含義”？
您認(rèn)為氣的含義主要是指什么？（主要矛盾和矛盾的主要方面)

－－－－－－－－－－－高度概括才有永恒被闡釋的魅力
落實(shí)到具象，如何傳道？
落實(shí)到具象，已經(jīng)是傷寒論，論了，豈能復(fù)稱(chēng)經(jīng)？
創(chuàng)新不稀罕，西學(xué)以來(lái)到處是創(chuàng)新，可真能創(chuàng)新嘛？打個(gè)問(wèn)號(hào)先？
懷疑一切包括懷疑本身
－－－－－－－－－－－
一般來(lái)說(shuō)可以把物質(zhì)歸于陰，功能歸于陽(yáng)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)“氣既是指臟腑各系的功能及精微物質(zhì)”是沒(méi)有錯(cuò)，但不全面。“臟腑各系的功能”感覺(jué)還是有些西醫(yī)化的理解了。中醫(yī)是重視整體的，即使具體到部位時(shí)也是要結(jié)合相關(guān)部位的互相影響狀況來(lái)整體分析的。那么我的看法，這個(gè)“氣”更多的是體現(xiàn)一個(gè)人的整體的生命能量的狀態(tài)的。比如我們講一個(gè)人的氣質(zhì)，講一個(gè)人的精神，講氣場(chǎng)強(qiáng)弱。當(dāng)與他人相處時(shí)直覺(jué)而又真實(shí)的對(duì)氣的感受（氣氛尷尬，氣氛緊張，氣氛和諧甚至有殺氣)。
所以，我覺(jué)得中醫(yī)或者說(shuō)中華古文化里這個(gè)“氣”的含義是很豐富宏大卻又是很真切的。

－－－－－－－－－－－回復(fù) chenear 的帖子

說(shuō)得很有道理，中醫(yī)優(yōu)勢(shì)在于療效，劣勢(shì)在于理論。這些要靠現(xiàn)代科學(xué)來(lái)彌補(bǔ)，還死抱著幾千年前的理論墨守成規(guī)，只是自欺欺人罷了。不要說(shuō)從科學(xué)角度來(lái)認(rèn)識(shí)中醫(yī)，目前很多中醫(yī)從癥狀上面來(lái)認(rèn)識(shí)都做不到。一出手就是五行八卦，虛無(wú)縹緲。
－－－－－－－－－－－"中醫(yī)的戰(zhàn)略思維和西醫(yī)的研究方法與工具有機(jī)結(jié)合，我堅(jiān)信這是醫(yī)學(xué)發(fā)展的正確方向。".太高談闊論了.中醫(yī)的戰(zhàn)略思維是一個(gè)華而不實(shí)的句子.