四圣心源:《長(zhǎng)沙藥解》閑談·還原黃師思維

本帖最后由 atklmad 于 2011/12/22 23:02 編輯 f1411.cn/zhuyuan/

問(wèn)：“還有朋友你是怎么學(xué)習(xí)這樣好的？說(shuō)說(shuō)你的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，和方法”

答    其實(shí)我是個(gè)地地道道的初學(xué)者。。。。學(xué)黃師理論總共兩年左右，很不成熟。學(xué)習(xí)方法談不上，大學(xué)五年是學(xué)院派出身。一直沒(méi)認(rèn)真學(xué)過(guò)，直到考研才認(rèn)真看書(shū)，深入了解了學(xué)院派的內(nèi)容才發(fā)現(xiàn)里面的大量疏漏與矛盾。偶然看見(jiàn)了，彭子益的書(shū)，覺(jué)得很合胃口，就一點(diǎn)點(diǎn)看，后來(lái)覺(jué)得老彭的很多東西與學(xué)院派區(qū)別太大，尤其是藥性。就想系統(tǒng)的看看，發(fā)現(xiàn)后半部中提到長(zhǎng)沙藥解，慢慢找到了老黃的全書(shū)。我覺(jué)得這個(gè)好，從經(jīng)典解讀，到方藥，辯證。。。都是個(gè)完整的整體。不像學(xué)院派東拼西湊，往往自相矛盾。
       然后就看唄，四圣心源看了有一年，看了估計(jì)七八遍吧。尤其是各病根源之前的內(nèi)容，看了估計(jì)十幾遍。然后看看傷寒懸解，內(nèi)經(jīng)懸解。傷寒是咬著牙耐著性子看完的。有時(shí)候一上午看兩頁(yè)，好費(fèi)神，畢竟底子太差�？磧�(nèi)經(jīng)不是按順序看的，往往是別的書(shū)里看到一些概念性的問(wèn)題不能理解就到內(nèi)經(jīng)里一點(diǎn)點(diǎn)找。比如什么叫營(yíng)衛(wèi)，我就糾結(jié)了很久，到現(xiàn)在也沒(méi)想明白。
       我比較主張，用一種還原式思維去讀黃元御，也就是說(shuō)，盡可能模擬黃的思維方式。而不是按自己的理解去讀。這樣能讀出老黃思想深處的東西。能讀出文字之外的東西。有得得先有舍，我把學(xué)院派的東西都忘了，其實(shí)想忘也很難，你要分清哪些概念是學(xué)院派的，哪些是老黃的，哪些概念是內(nèi)經(jīng)的，哪些是學(xué)院派吸收后世醫(yī)家提出的、甚至是杜撰的。一個(gè)個(gè)到內(nèi)經(jīng)里面找依據(jù)。很費(fèi)神。比如，教材上的“肺主宣發(fā)肅降”聽(tīng)爛了的一句話，其實(shí)是沒(méi)有依據(jù)的。教材引文“上焦開(kāi)發(fā)，宣五谷味。。。。�！鄙辖剐�發(fā)，干肺屁事？根本就是偷換概念。內(nèi)經(jīng)原文《素問(wèn)·五運(yùn)行大論》：“東方生風(fēng)，風(fēng)生木，木生酸，酸生肝。。。。。。其政為散，其令宣發(fā)”。這個(gè)肺主宣發(fā)僅限于皮毛，肝主宣發(fā)卻主一身氣血陰陽(yáng)。談宣發(fā)講肺不講肝那是喧賓奪主。那這樣的概念去理解老黃，不跑偏才見(jiàn)鬼了。學(xué)教材叫求真，不可盲從。
       要把生活中的每一個(gè)人、每一個(gè)癥狀、甚至風(fēng)吹草動(dòng)每一個(gè)現(xiàn)象，都嘗試用黃師的理論去解釋?zhuān)瑥氐讙侀_(kāi)現(xiàn)代科學(xué)和馬克思主義哲學(xué)對(duì)我們思想的禁錮，以求還原老黃的思維方式。
       還有一個(gè)小竅門(mén)，利用word文檔搜多功能，一個(gè)字一個(gè)字的搜，一條線索一條線索的整理。比如我最開(kāi)始從《四圣心源》中搜多“熱”子，看看老黃怎么講“熱”一句一句得度。然后整理，每一個(gè)觀點(diǎn)都要找到原文支持，千萬(wàn)不可臆想。同樣可以搜索“陰”“血”等等內(nèi)容，其實(shí)黃師理論中最隱秘的就是“熱證”和“陰虛”兩條線索，能把這個(gè)整明白，黃師理論就學(xué)的有點(diǎn)摸樣了。
      （ 我反對(duì)保守，我看懂的東西誠(chéng)心拿來(lái)分享，恐怕也難有幾人能深入我的思緒。畢竟人與人不是用一個(gè)腦子想問(wèn)題的。而且我覺(jué)得能把黃石理論發(fā)揚(yáng)光大，是我們的責(zé)任，黃師這一派輝煌了，我們也跟著牛了。永遠(yuǎn)都是水漲船高的道理。希望更多的民間高人拿出自己的想法來(lái)與大家分享)



－－－－－－－－－－－思路很好。
－－－－－－－－－－－好，我也看了幾回，沒(méi)有你深刻
－－－－－－－－－－－“還原黃師思維”，講得太好了!向樓主學(xué)習(xí)，同時(shí)體會(huì)“還原黃師思維”。
－－－－－－－－－－－這才是真正學(xué)習(xí)，研究中醫(yī)的態(tài)度，在《民間中醫(yī)》這么好的學(xué)習(xí)交流平臺(tái)，望同道共同努力��！
－－－－－－－－－－－兄弟你這樣小的年紀(jì)就學(xué)習(xí)這樣好，以后一定是醫(yī)界高手
－－－－－－－－－－－回復(fù) atklmad 的帖子

我跟你一樣，也是中毒較深的，正拿黃師的藥來(lái)解，你說(shuō)的“肺主宣發(fā)肅降”就一直糾結(jié)著我，謝謝你的藥，這點(diǎn)毒算解了，還有啥解藥就拿出來(lái)，我們這些毒入五臟的朋友還有我們的病人要給你立功德碑（口碑)！
－－－－－－－－－－－
樓主恐怕是有點(diǎn)混淆了宣發(fā)與疏達(dá)的概念。

在我看來(lái)，肺的宣發(fā)與肅降并不矛盾。老子曰：將欲歙之，必固張之。鉛球運(yùn)動(dòng)員要把鉛球扔得遠(yuǎn)，不能平投，要稍稍往上投。短跑運(yùn)動(dòng)員要跑得快，起步時(shí)右腿要往后蹬一下。肺的宣發(fā)與肅降同樣如此。能宣發(fā)者方能更好地肅降。

況肺主皮毛。西醫(yī)研究認(rèn)為皮毛有重要的呼吸作用。曾有西人女星為了拍戲，全身涂滿金粉，結(jié)果窒息而死。這皮毛的呼吸作用，便是肺的宣發(fā)。肺主通調(diào)水道，這水道之通調(diào)雖是肅降，卻亦賴(lài)肺氣之正常宣發(fā)。故風(fēng)寒襲表，表閉而肺氣不得宣發(fā)，致肅降亦所不能，多見(jiàn)咳喘停痰積水諸癥。故治療急起的水腫歷來(lái)有“提壺揭蓋”之法，以解表藥宣發(fā)肺氣，肺氣一宣，水道亦通。溫病初起之衛(wèi)分證多見(jiàn)氣逆咳嗽，溫病家以輕清宣透之品與清降之味相結(jié)合，亦是以宣助降之理。

事實(shí)上人之整體固有大的圓運(yùn)動(dòng)，如肝木疏達(dá)，肺金肅斂，心火光明，腎水收藏；而五臟之內(nèi)亦各有小的圓運(yùn)動(dòng)，或謂之對(duì)偶的作用。如脾胃之升降相因，腎水之開(kāi)闔有度，又如肝氣之疏達(dá)必賴(lài)肝血之柔斂，肺之肅降與宣發(fā)亦復(fù)如此。實(shí)際上肝之疏達(dá)與肺之宣發(fā)各司其職，一個(gè)偏里偏臟腑，一個(gè)偏表偏皮毛，兩者并不矛盾。若將全身之外散、宣發(fā)、疏泄等作用盡歸之于肝，全身之柔斂、收降作用盡歸之于肺，理論上雖可如此（在內(nèi)證一事尚未得到證實(shí)之前，一切皆是理論模型)，卻未免失之過(guò)粗。況諸藥有諸藥之個(gè)性與歸經(jīng)，若將一身氣機(jī)之宣發(fā)疏達(dá)盡歸之于肝，那么薄荷、桑葉、蟬蛻、牛蒡與柴胡、桂枝、丹皮、香附又有何區(qū)別？桂枝與麻黃又有何區(qū)別？

即以樓主引證的內(nèi)經(jīng)原文而論，“上焦開(kāi)發(fā)，宣五谷味，熏膚，充身，澤毛，若霧露之溉”，飲食入胃，經(jīng)脾之升清轉(zhuǎn)輸于肺，由肺之宣發(fā)敷布而外達(dá)皮毛，內(nèi)溉五臟六腑。上焦開(kāi)發(fā)，若不干肺事，難道還是心君親自操刀？又難道肝什么時(shí)候，投誠(chéng)到了上焦去了？大家天熱的時(shí)候要往水門(mén)汀上灑點(diǎn)水，這個(gè)灑水是往上灑（宣發(fā))灑得開(kāi)呢，還是直接倒地上（肅降)灑得開(kāi)？雖然原文這段話講的是何謂氣，但黃師下面的注解，明明也是將氣之作用歸之于肺的。

樓主下面又引證了“東方生風(fēng)，風(fēng)生木，木生酸，酸生肝”，那么內(nèi)經(jīng)此段之后，還有“西方生燥，燥生金，金生辛，辛生肺”。這辛味，在內(nèi)經(jīng)里主要是入肺的。那么請(qǐng)問(wèn)辛味的作用，是偏于肅降多一些，還是偏于宣發(fā)多一些？

> 我跟你一樣，也是中毒較深的，正拿黃師的藥來(lái)解
中醫(yī)教材匯聚了各家理論與說(shuō)法，雜是雜了些，但各種理論與說(shuō)法皆凝聚了前賢智慧。不可拘于目前的粗淺經(jīng)驗(yàn)而輕言“中毒”二字。

事實(shí)上黃師土樞四象理論的優(yōu)點(diǎn)在于系統(tǒng)、綜合、圓融（或者說(shuō)很能自圓其說(shuō)，什么都能往籃子里裝)、易于學(xué)習(xí)，且其理論上承內(nèi)經(jīng)，處方用藥師法傷寒，總體上符合河圖之道，符合天地的運(yùn)行規(guī)律。其缺陷則在于粗線條了些（當(dāng)然比之欽安的粗獷，黃師理論還算是細(xì)膩的)，細(xì)節(jié)與層次、色彩不夠豐富，理論上過(guò)于理想主義，用藥問(wèn)題上則較為板滯而不夠靈動(dòng)。黃師理論猶如一幢骨架初成的大廈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)觀之，你會(huì)震撼于它的宏偉。但里頭的具體裝修與諸般設(shè)施的完善，還有待于后人的繼續(xù)努力。而在細(xì)節(jié)裝飾方面，前賢各流派的經(jīng)驗(yàn)，皆甚為有益。此外，若將人的病理演變比作三維空間中的運(yùn)動(dòng)，那么黃師的土樞四象理論僅剖析了其中的一維。在另外的維度上，自有六經(jīng)辯證，衛(wèi)氣營(yíng)血辯證，等等等等，這些都代表了不同層面上的東西。所有這些辯證方法皆可互相裨補(bǔ)，并不是非要分個(gè)優(yōu)劣高下不可。海納百川，有容乃大。學(xué)者不可拘泥于門(mén)戶之見(jiàn)，而將非我?guī)焸鞯乃�派心法棄如敝屣�?br >

－－－－－－－－－－－回復(fù) xiaodiega 的帖子

呵呵，您的學(xué)術(shù)立場(chǎng)我不反駁。我只說(shuō)幾個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題：
"樓主恐怕是有點(diǎn)混淆了宣發(fā)與疏達(dá)的概念�！�
疏達(dá)，這個(gè)概念我不懂，我承認(rèn)。因?yàn)椤笆柽_(dá)”根本不是內(nèi)經(jīng)的概念。翻遍內(nèi)經(jīng)我也沒(méi)見(jiàn)過(guò)“疏達(dá)”與肝的關(guān)系，甚至壓根沒(méi)有疏達(dá)這個(gè)詞。要知道疏達(dá)的意思，恐怕要找相關(guān)流派的醫(yī)家書(shū)籍。我沒(méi)研究過(guò)，我不太了解。但是疏達(dá)明顯不合黃師框架，除非精研兩家學(xué)術(shù)，否則用別家概念來(lái)接黃師理論難得其中精髓。
“上焦開(kāi)發(fā)，宣五谷味，熏膚，充身，澤毛，若霧露之溉”
“宣”查查古漢語(yǔ)字典，疏通之意。并非大家想象的向上揚(yáng)。“霧露”何為霧露，氣凝而為水，此降也。何為“溉”，澆灌之意，降也。并無(wú)半點(diǎn)向上之意。

“這辛味，在內(nèi)經(jīng)里主要是入肺的。那么請(qǐng)問(wèn)辛味的作用，是偏于肅降多一些，還是偏于宣發(fā)多一些？”
單純這樣看，是斷章取義。
原文整句如下：“肺欲收，急食酸以收之，用酸補(bǔ)之，辛瀉之�！�
這里辛性雖散，是拿來(lái)泄的。也就是說(shuō)是悖逆肺的本性。



－－－－－－－－－－－兩位的精彩討論讓人佩服，我也講一下我的理解，不妥之處請(qǐng)予指正！
1、土樞四象的圓運(yùn)動(dòng)模型，適用范圍極廣，大到天地日月，小到每個(gè)細(xì)胞，生、長(zhǎng)、化、收、藏，大道如此也。在每一個(gè)相對(duì)的整體中，都有不同的結(jié)構(gòu)扮演著生長(zhǎng)化收藏的角色，在人體，可能主要是肺臟發(fā)揮收的功能。
2、五味入五臟，我理解可能是相反相成，苦入心，可瀉心火。咸入腎，可升發(fā)腎精，食鹽過(guò)多可引發(fā)高血壓。酸入肝，酸收可牽制肝臟的升散。甘入脾胃，甘緩是不是為了減慢運(yùn)化？（不確定)
3、所謂“中毒”一般指被藥物偏性擾亂了人體的正常代謝，我現(xiàn)在的感覺(jué)就是如此，正是腦中存滿了紛繁復(fù)雜的各家學(xué)說(shuō)，使我從醫(yī)近二十年而進(jìn)步極微，你如果沒(méi)中過(guò)毒，是難得體會(huì)此中痛苦的，那些毒是通過(guò)多少次考試深深的浸入了五臟六腑的，可能你覺(jué)得太夸張�？傊�，用“大道”來(lái)補(bǔ)益自己，偶爾服些偏性的藥（各家學(xué)說(shuō))來(lái)調(diào)理一下，才可以健康成長(zhǎng)！