本帖最后由 moni 于 2011/9/3 13:43 編輯 f1411.cn/jianyan/復(fù)制神木模式，觀念比財(cái)力更重要
□知 見
首席評(píng)論
SHOUXIPINGLUN
s
從神木醫(yī)療模式來看，醫(yī)療投入不足關(guān)鍵不是差錢，而是差觀念、差決心。盡管好多地方不具備神木那樣的煤炭資源，也不具備廣東省那樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但是從財(cái)政收入中劃出人均330元的醫(yī)療“蛋糕”，并非沒有可能做到。
“神木現(xiàn)在人均一年的費(fèi)用不到400元，就已經(jīng)做到90%的報(bào)銷率。換到廣東，1億人，需要400個(gè)億。廣州搞一個(gè)污水工程都要500個(gè)億，為什么不能花400億搞醫(yī)保？”廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波表示，廣東完全能復(fù)制神木醫(yī)改模式，實(shí)施全民免費(fèi)醫(yī)療。（5月28日《新快報(bào)》)
在多數(shù)地方醫(yī)療保障制度不完善的當(dāng)下，神木縣開國內(nèi)先河，繼實(shí)施12年免費(fèi)教育工程后，不僅提前實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保，而且吃了“免費(fèi)醫(yī)療”的螃
蟹，把醫(yī)改事業(yè)向前推進(jìn)了一大步。人們也期待著，更多的地方能復(fù)制神木醫(yī)療模式。作為衛(wèi)生部門的政府官員，廖新波認(rèn)為廣東也能像神木那樣實(shí)施全民免費(fèi)醫(yī)療，無疑令百姓欣喜神往。若這一建議被采納，上億人享受免費(fèi)醫(yī)療待遇，說它具有劃時(shí)代意義也不為過。
神木免費(fèi)醫(yī)療模式推出之初，人們普遍擔(dān)憂這種模式的可持續(xù)性。比如，在“免費(fèi)醫(yī)療”的激勵(lì)下，醫(yī)生和患者過度占用醫(yī)療資源，影響其他患者利益，財(cái)政入不敷出，怎么辦？在免費(fèi)醫(yī)療的誘惑下，盡管神木曾出現(xiàn)患者住院井噴的局面，但隨著時(shí)間的推移，該縣免費(fèi)醫(yī)療政策已步入正軌，并未出現(xiàn)財(cái)政負(fù)擔(dān)難以為繼的局面。實(shí)際上，一年來，神木每人免費(fèi)醫(yī)療花銷是330元，完全在政府的財(cái)力承受范圍之內(nèi)。
其實(shí)，不僅“富可敵國”的廣東擁有復(fù)制神木醫(yī)療模式的財(cái)力，衛(wèi)生部部長陳竺認(rèn)為照此推廣，“大概五分之一的縣都可以做起來”。民政部官員王振耀算了一筆賬，全國都按照神木的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行免費(fèi)公費(fèi)醫(yī)療的話，4300億就可以實(shí)現(xiàn)了（去年我國的財(cái)政收入近7萬億元)。顯然，在“免費(fèi)醫(yī)療”這個(gè)問題上，一些地方政府不是“不能”而是“不為”。在扭曲的政績觀的支配下，有些地方政府寧可將有限的財(cái)政收入，投入轟轟烈烈的硬件建設(shè)，搞些光鮮亮麗的“政績工程”、“面子工程”出來，也不愿意把資金投放到醫(yī)療服務(wù)等公共產(chǎn)品上面。更可怕的是，“認(rèn)為醫(yī)院是要賺錢的”，不將醫(yī)院作為公益機(jī)構(gòu)加以運(yùn)作和管理，自然也就忽略了自身在基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的籌資和提供方面的責(zé)任。
從神木醫(yī)療模式來看，醫(yī)療投入不足關(guān)鍵不是差錢，而是差觀念、差決心。盡管好多地方不具備神木那樣的煤炭資源，也不具備廣東省那樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但是從財(cái)政收入中劃出人均330元的醫(yī)療“蛋糕”，并非沒有可能做到。不僅醫(yī)療事業(yè)如此，其他公益事業(yè)也是這個(gè)道理。比如，東莞石排鎮(zhèn)從幼兒園到博士的免費(fèi)教育模式；再比如，經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的寧夏首創(chuàng)高齡老人津貼；廣西防城港率先落實(shí)孤兒最低養(yǎng)育標(biāo)準(zhǔn)；海南貧困縣昌江黎族自治縣實(shí)行免費(fèi)學(xué)前教育。這些都體現(xiàn)了地方政府的公共財(cái)政情懷。
解決看病難、看病貴的問題，回歸醫(yī)療公益本質(zhì)，一直是公眾的期待。政府為方便民眾看病，承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用支出，就是這種公益功能的體現(xiàn)。免費(fèi)醫(yī)療支出的實(shí)際上是一筆公益成本，可以體現(xiàn)政府對(duì)公共醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。而且，參照香港醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)，把醫(yī)院做成公益事業(yè)，打消醫(yī)院創(chuàng)收念頭，有利于擠出醫(yī)療產(chǎn)品的暴利空間，減少地方醫(yī)療投入。
神木免費(fèi)醫(yī)療模式雖好，欠發(fā)達(dá)地區(qū)復(fù)制起來可能“心有余而力不足”。有的地方即使經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，也未必?fù)碛袕?fù)制神木模式的勇氣與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。實(shí)事求是講，廣東雖然富可敵國，區(qū)域之內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍不平衡，財(cái)政預(yù)算與公共事業(yè)投入仍然存在著地域壁壘。廣東全省復(fù)制神木醫(yī)療模式的可行性還有待探討。但是部分發(fā)達(dá)城市完全可以先行先試。推而廣之，其他地方即使不能大手筆復(fù)制神木經(jīng)驗(yàn)，也可以探索廉價(jià)醫(yī)療模式。不能讓民眾繼續(xù)忍受看病貴的困擾。
知 見
（授權(quán)轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明來源“羊城晚報(bào)”)http://www。ycwb。com/ePaper/ycwb/html/2010-05/29/node_25.htm
